DOI: https://doi.org/10.1080/1461670x.2025.2463589
تاريخ النشر: 2025-02-07
المؤلف: Tomás Dodds وآخرون
الموضوع الرئيسي: وسائل التواصل الاجتماعي والسياسة
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث التحديات المتعلقة بتبني ممارسات الذكاء الاصطناعي المسؤولة في الصحافة، مع التركيز بشكل خاص على قضية صوامع المعرفة داخل المنظمات الإخبارية. تبحث الدراسة في كيفية تأثير هذه الصوامع – حيث يتم حصر المعلومات في أقسام معينة – على فعالية تبادل المعرفة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، مما يؤثر على تنفيذ مبادرات الذكاء الاصطناعي المسؤولة.
لاستكشاف هذه الظاهرة، أجرى المؤلفون دراسة حالة عبر 14 مقابلة شبه منظمة مع محررين ومديرين وصحفيين من أربع وسائل إعلام هولندية: دي تيليغراف، دي فولكسكرانت، NOS، وRTL نيدرلاند. تكشف النتائج أن صوامع المعرفة تعيق بشكل كبير تفعيل ممارسات الذكاء الاصطناعي المسؤولة، مما يبرز ضرورة تحسين هياكل تبادل المعلومات عبر جميع مستويات المنظمات الإخبارية. تدعو الدراسة إلى مزيد من البحث في تأثير صوامع المعرفة على إنتاج الذكاء الاصطناعي المسؤول في الصحافة.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على المخاوف المتزايدة المتعلقة بدمج الذكاء الاصطناعي (AI) في الصحافة، خاصة فيما يتعلق بالسلامة والعدالة والآثار الأخلاقية. مع تزايد انتشار أنظمة الذكاء الاصطناعي في غرف الأخبار، فإنها تقدم تعقيدات في اتخاذ القرارات التحريرية التي يمكن أن تعتم الشفافية. يعمل أصحاب المصلحة عبر مختلف القطاعات على إنشاء أطر حوكمة لتعزيز تطوير ونشر الذكاء الاصطناعي المسؤول. ومع ذلك، تشير الدراسات إلى أن المنظمات الإخبارية تواجه تحديات تقنية وثقافية كبيرة، بما في ذلك القيود المالية والفجوات المعرفية بين الفرق، مما يعيق التكامل الفعال للذكاء الاصطناعي والتنفيذ الأخلاقي.
تؤكد الورقة على الحاجة إلى إرشادات أخلاقية ومساءلة في أنظمة الذكاء الاصطناعي المستخدمة في الصحافة، داعية إلى الالتزام بالقيم الاجتماعية وحقوق الإنسان. تشير إلى أن العديد من غرف الأخبار من المحتمل أن تعتمد على منتجات الذكاء الاصطناعي الجاهزة من شركات المنصات المهيمنة، مما يخلق عدم توازن في القوة يعقد الاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي. يجادل المؤلفون بأنه دون إصلاح الممارسات المؤسسية داخل المنظمات الإخبارية، قد تكون الجهود لتعزيز الذكاء الاصطناعي المسؤول سطحية. لاستكشاف هذه الديناميات، تستند الدراسة إلى مقابلات مع صحفيين في هولندا، تهدف إلى فهم كيفية تأثير صوامع المعرفة على تبني ممارسات الذكاء الاصطناعي المسؤولة. تسعى هذه الدراسة الحالة إلى تقديم رؤى حول الاستخدام الأخلاقي للذكاء الاصطناعي وإمكانية توسيع الممارسات المسؤولة داخل المجتمع الصحفي العالمي.
الطرق
في هذه الدراسة، يبحث المؤلفون في تأثير صوامع المعرفة على تبني ممارسات الذكاء الاصطناعي المسؤولة في الصحافة، مع التركيز على أربع وسائل إعلام رئيسية في هولندا: دي تيليغراف، دي فولكسكرانت، مؤسسة الإذاعة الهولندية (NOS)، وRTL نيدرلاند. تعتبر هولندا دراسة حالة مثالية بسبب نهجها الاستباقي واستثماراتها الكبيرة في الذكاء الاصطناعي عبر مختلف القطاعات، بما في ذلك الإعلام، مدعومة بمبادرات مثل ائتلاف الذكاء الاصطناعي الهولندي. تؤكد الدراسة على الجوانب الأخلاقية والقانونية والاجتماعية (ELSA) للذكاء الاصطناعي، مقدمة إطارًا لفهم تداعياته في الصحافة.
شملت منهجية البحث إجراء 14 مقابلة شبه منظمة مع محررين ومديرين وصحفيين يستخدمون الذكاء الاصطناعي في عملهم اليومي. تم اختيار المشاركين من خلال لينكد إن وعينة الثلج، مما يضمن تمثيلًا متنوعًا من المنظمات الإخبارية المختارة. كانت المقابلات، التي بلغ متوسط طولها ساعة واحدة، مصممة لاستكشاف تجارب المشاركين ومواقفهم تجاه الذكاء الاصطناعي، مع الحفاظ على بروتوكولات الخصوصية الصارمة التي تتطلب إخفاء الهوية. تم استخدام عملية ترميز ثلاثية المستويات لتحليل البيانات النوعية، تتضمن الترميز المفتوح والمركّز والمحوري لتحديد الموضوعات والأنماط، مما يضمن فهمًا شاملاً للظواهر قيد الدراسة. كانت الجهود التعاونية في الترميز تهدف إلى تعزيز موثوقية الترميز بين المترجمين والحفاظ على الاتساق في تفسير البيانات.
النتائج
تشير نتائج هذه الدراسة إلى وجود صوامع المعرفة المتعلقة بالاستخدام المسؤول للذكاء الاصطناعي داخل غرف الأخبار، والتي تم تصنيفها إلى أربعة أنواع متميزة: عمودية، أفقية، خارجية، وداخلية. وُجد أن هذه الصوامع تؤثر على ثلاثة مجالات حاسمة تتعلق باستخدام الذكاء الاصطناعي وفهمه بين العاملين في الأخبار: القيود المهنية، القيود الهيكلية، والضوابط الأخلاقية.
تكشف التحليلات أن هذه الصوامع لا تشكل فقط نهج الصحفيين تجاه ممارسات الذكاء الاصطناعي المسؤولة، بل تؤثر أيضًا على الديناميات التعاونية بين الزملاء داخل منظماتهم. وهذا يشير إلى أن معالجة هذه الصوامع المعرفية أمر ضروري لتعزيز تطبيق أكثر تكاملاً ومسؤولية للذكاء الاصطناعي في الصحافة.
المناقشة
تسلط المناقشة الضوء على التعقيدات والتحديات المرتبطة بدمج الذكاء الاصطناعي (AI) في الصحافة، مما يبرز الحاجة إلى ممارسات الذكاء الاصطناعي المسؤولة. يُعرف الذكاء الاصطناعي، غالبًا، بأنه أنظمة “ضيقة” تحاكي القدرات البشرية، ويستخدم بشكل متزايد في المنظمات الإخبارية لأتمتة المهام الروتينية وتعزيز العمل الاستقصائي. ومع ذلك، يثير هذا التبني مخاوف بين الصحفيين بشأن أمان الوظائف، والآثار الأخلاقية، والديناميات المتغيرة للمسؤولية في إنتاج الأخبار. تشير الأدبيات إلى اعتراف متزايد بالحاجة إلى المساءلة، والشفافية، والالتزام بالقيم المهنية، فضلاً عن الأطر القانونية التي تحكم استخدام الذكاء الاصطناعي في الصحافة.
تشكل وجود صوامع المعرفة داخل المنظمات الإخبارية حاجزًا كبيرًا أمام التكامل الفعال للذكاء الاصطناعي، مما يمكن أن يعيق التعاون وتبادل المعلومات. تتجلى هذه الصوامع بأشكال مختلفة – عمودية، أفقية، داخلية، وخارجية – مما يؤدي إلى تقسيم المعرفة والخبرة. تحدد الدراسة ثلاثة عناصر حاسمة لتجاوز هذه الصوامع: التدريب الداخلي، اختبار الأدوات، والتعاون بين الفرق. من خلال تعزيز ثقافة التعاون وتنفيذ نهج منظم لتبني الذكاء الاصطناعي، يمكن للمنظمات الإخبارية تعزيز قدرتها على استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول وفعال. تؤكد النتائج على ضرورة تطوير غرف الأخبار لإرشادات وأطر واضحة تعزز الشفافية وممارسات الذكاء الاصطناعي الأخلاقية، مما يسهم في سد الفجوات التي تخلقها صوامع المعرفة وتسهيل نهج أكثر تكاملاً للصحافة في عصر الذكاء الاصطناعي.
القيود
يسلط قسم القيود الضوء على التحديات الكبيرة التي تطرحها صوامع المعرفة داخل المنظمات الإخبارية، خاصة بين الموظفين التحريريين والفنيين. تتجلى هذه الصوامع كـ “صوامع أفقية”، التي تشير إلى الفجوات بين الزملاء في نفس المستوى الهرمي، و”صوامع عمودية”، التي تعكس الفجوات في الفهم بين مستويات مختلفة من الهيكل التنظيمي. كشفت المقابلات مع موظفي غرف الأخبار أن المحررين غالبًا ما يشعرون بالانفصال عن الجوانب التقنية للأدوات مثل التعلم الآلي والذكاء الاصطناعي، مما يؤدي إلى الاعتماد على زملاء لديهم معرفة متخصصة. لا يعيق هذا الانفصال التعاون الفعال فحسب، بل يعزز أيضًا ثقافة حيث يتم تحويل المسؤولية عن الامتثال للوائح، مثل اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، إلى أقسام أخرى، مما يعقد المساءلة وتدفق المعرفة.
علاوة على ذلك، تشير النتائج إلى أن دمج تقنيات الذكاء الاصطناعي في غرف الأخبار غالبًا ما يعيقه هذه الصوامع، حيث قد يكون لدى المحررين وعي أوسع باتجاهات الذكاء الاصطناعي ولكن يفتقرون إلى المعرفة بالأدوات المحددة، بينما يمتلك الصحفيون خبرة عملية ولكن قد لا يشاركون في المناقشات الاستراتيجية. يمتد الانفصال إلى العلاقة بين الشركات الأم والشركات الفرعية، حيث قد لا تترجم المبادرات في تبني الذكاء الاصطناعي إلى المكاتب التحريرية. ومع ذلك، هناك إمكانية للتحسين من خلال ممارسات تبادل المعرفة بين الأقسام، والتي يمكن أن تساعد في تفكيك هذه الحواجز. تشير ظهور ثقافة تشجع على مشاركة الأدوات والتقنيات داخل مجتمع الصحافة التقنية إلى أن تعزيز التواصل المفتوح، والتدريب المستمر، وتشكيل فرق متعددة الوظائف يمكن أن يحول التكنولوجيا من عنصر تقسيمي إلى قوة موحدة، مما يعزز في النهاية العمليات والنتائج الصحفية.
DOI: https://doi.org/10.1080/1461670x.2025.2463589
Publication Date: 2025-02-07
Author(s): Tomás Dodds et al.
Primary Topic: Social Media and Politics
Overview
This section of the research paper discusses the challenges of adopting responsible AI practices in journalism, particularly focusing on the issue of knowledge silos within news organizations. The study investigates how these silos—where information is confined to specific departments—can hinder the effective sharing of AI-related knowledge, thereby affecting the implementation of responsible AI initiatives.
To explore this phenomenon, the authors conducted a cross-case study involving 14 semi-structured interviews with editors, managers, and journalists from four Dutch media outlets: de Telegraaf, de Volkskrant, NOS, and RTL Nederland. The findings reveal that knowledge silos significantly impede the operationalization of responsible AI practices, underscoring the necessity for improved information-sharing structures across all levels of news organizations. The study calls for further research into the impact of knowledge silos on the production of responsible AI in journalism.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the growing concerns surrounding the integration of artificial intelligence (AI) in journalism, particularly regarding safety, fairness, and ethical implications. As AI systems become more prevalent in newsrooms, they introduce complexities in editorial decision-making that can obscure transparency. Stakeholders across various sectors are working to establish governance frameworks to promote responsible AI development and deployment. However, studies indicate that news organizations face significant technical and cultural challenges, including financial constraints and knowledge gaps among teams, which hinder effective AI integration and ethical implementation.
The paper emphasizes the need for ethical guidelines and accountability in AI systems used in journalism, advocating for adherence to societal values and human rights. It notes that many newsrooms are likely to rely on off-the-shelf AI products from dominant platform companies, creating a power imbalance that complicates the responsible use of AI. The authors argue that without reforming institutional practices within news organizations, efforts to promote responsible AI may be superficial. To explore these dynamics, the research draws on interviews with journalists in the Netherlands, aiming to understand how knowledge silos impact the adoption of responsible AI practices. This case study seeks to provide insights into ethical AI usage and the potential for scaling responsible practices within the global journalistic community.
Methods
In this study, the authors investigate the impact of knowledge silos on the adoption of responsible AI practices in journalism, focusing on four major media outlets in the Netherlands: de Telegraaf, de Volkskrant, Nederlandse Omroep Stichting (NOS), and RTL Nederland. The Netherlands serves as an ideal case study due to its proactive approach and significant investments in AI across various sectors, including media, supported by initiatives like the Netherlands AI Coalition. The study emphasizes the ethical, legal, and societal aspects (ELSA) of AI, providing a framework for understanding its implications in journalism.
The research methodology involved conducting 14 semi-structured interviews with editors, managers, and journalists who utilize AI in their daily work. Participants were selected through LinkedIn and snowball sampling, ensuring a diverse representation from the selected news organizations. The interviews, averaging one hour in length, were designed to explore participants’ experiences and attitudes toward AI, while maintaining strict privacy protocols that required anonymization. A three-tiered coding process was employed to analyze the qualitative data, involving open, focused, and axial coding to identify themes and patterns, ensuring a comprehensive understanding of the phenomena under study. The collaborative coding effort aimed to enhance inter-coder reliability and maintain consistency in data interpretation.
Results
The results of this study indicate the presence of knowledge silos concerning the responsible use of AI within newsrooms, which were categorized into four distinct types: vertical, horizontal, external, and internal. These silos were found to influence three critical areas related to AI utilization and comprehension among news workers: professional limitations, infrastructural limitations, and ethical guardrails.
The analysis reveals that these silos not only shape journalists’ approaches to Responsible AI practices but also affect collaborative dynamics among colleagues within their organizations. This suggests that addressing these knowledge silos is essential for fostering a more integrated and responsible application of AI in journalism.
Discussion
The discussion highlights the complexities and challenges of integrating artificial intelligence (AI) into journalism, emphasizing the need for responsible AI practices. AI, often defined as “narrow” systems that mimic human capabilities, is increasingly utilized in news organizations for automating routine tasks and enhancing investigative work. However, this adoption raises concerns among journalists regarding job security, ethical implications, and the shifting dynamics of responsibility in news production. The literature indicates a growing recognition of the need for accountability, transparency, and adherence to professional values, as well as legal frameworks that govern AI use in journalism.
A significant barrier to effective AI integration is the presence of knowledge silos within news organizations, which can hinder collaboration and information sharing. These silos manifest in various forms—vertical, horizontal, internal, and external—leading to compartmentalization of knowledge and expertise. The research identifies three critical elements for overcoming these silos: in-house training, tool testing, and team collaboration. By fostering a culture of collaboration and implementing structured approaches to AI adoption, news organizations can enhance their capacity to utilize AI responsibly and effectively. The findings underscore the urgency for newsrooms to develop clear guidelines and frameworks that promote transparency and ethical AI practices, thereby bridging the gaps created by knowledge silos and facilitating a more integrated approach to journalism in the age of AI.
Limitations
The section on limitations highlights the significant challenges posed by knowledge silos within news organizations, particularly between editorial and technical staff. These silos manifest as “horizontal silos,” which denote disparities among colleagues at the same hierarchical level, and “vertical silos,” which reflect gaps in understanding between different levels of the organizational hierarchy. Interviews with newsroom personnel revealed that editors often feel disconnected from the technical aspects of tools like machine learning and AI, leading to a reliance on colleagues with specialized knowledge. This disconnect not only hampers effective collaboration but also fosters a culture where responsibility for compliance with regulations, such as the General Data Protection Regulation (GDPR), is deflected to other departments, further complicating accountability and knowledge flow.
Moreover, the findings indicate that the integration of AI technologies in newsrooms is often stymied by these silos, as editors may have a broader awareness of AI trends but lack familiarity with specific tools, while journalists possess hands-on experience but may not engage in strategic discussions. The disconnect extends to the relationship between parent and subsidiary companies, where initiatives in AI adoption may not translate to the editorial offices. However, there is potential for improvement through cross-departmental knowledge-sharing practices, which could help dismantle these barriers. The emergence of a culture that encourages sharing tools and techniques within the tech journalism community suggests that fostering open communication, ongoing training, and the formation of cross-functional teams could transform technology from a divisive element into a unifying force, ultimately enhancing journalistic processes and outputs.