DOI: https://doi.org/10.17265/2159-5313/2026.03.002
تاريخ النشر: 2026-06-10
المؤلف: Weicheng CUI
الموضوع الرئيسي: النسبية ونظرية الجاذبية
نظرة عامة
تناقش الورقة التناقضات الأساسية في الفيزياء الحديثة، وتحديداً التحديات التي تطرحها ميكانيكا الكم والنظرية النسبية فيما يتعلق بالازدواجية بين الموجات والجسيمات، والتشابك، وتوحيد الجاذبية مع التفاعلات الكمومية. تقترح مفهومًا معاد تعريفه للأثير ككوانتا فرعية غير قابلة للرصد تعمل كركيزة نظرية لجميع المواد القابلة للرصد. هذا الأثير، جنبًا إلى جنب مع الجانب غير المادي للعقل، يشكل إطارًا وجوديًا ثنائيًا يهدف إلى حل التناقضات في النظريات الفيزيائية الحالية. يجادل المؤلفون بأن هذا الإطار لا يسعى لتقديم وسط يمكن تحديده ميكانيكياً، بل يقدم أساسًا سببيًا وبنيويًا إضافيًا لفهم الحركة، والتغيير، والتفاعل في الأنظمة الحية وغير الحية.
في الختام، تفترض الورقة أن إعادة تعريف الأثير كمرشح وجودي عقلاني، إلى جانب مبدأ العقل، يوسع الفيزياء الكلاسيكية ويعالج النقص الوجودي في النظريات الحديثة. يعزز هذا الإطار الثنائي التبرير الفلسفي من خلال التفاعل مع وجهات نظر إبستيمولوجية ووجودية متنوعة، بما في ذلك الواقعية العلمية وإبستيمولوجيا كانت. يلتزم بمعايير هيلبرت المعدلة للنظريات العلمية، مع التأكيد على المفاهيم الواضحة والتناسق المنطقي بينما يوفر أساسًا ميتافيزيقيًا لتفسير الظواهر التجريبية. يدعو المؤلفون إلى استكشاف تعددي للوجود الفيزيائي، موضحين أن ازدواجية الأثير والعقل تمثل مرشحًا مهمًا للتحقيق النظري المستقبلي في الفيزياء الأساسية.
مقدمة
تنتقد مقدمة هذه الورقة البحثية الأطر الأساسية للفيزياء—الميكانيكا الكلاسيكية (CM)، وميكانيكا الكم (QM)، ونظرية النسبية (RT)—التي تظهر تناقضات غير محلولة. تتحدى نظرية الأنظمة المعقدة الموحدة (UCST) الوجودية الاختزالية لـ CM، التي تصنف جميع الكيانات بشكل غير كافٍ على أنها غير حية وتفشل في معالجة الظواهر الكمومية والأنظمة الحية. بينما توفر QM قوة تنبؤية تجريبية قوية، إلا أنها تكافح مع التفسير الوجودي لمفاهيم مثل ازدواجية الموجة-الجسيم والتشابك. وبالمثل، فإن RT، على الرغم من التخلي عن الأثير الكلاسيكي، لا يوحد الجاذبية مع التفاعلات الكمومية ويعتمد على مفاهيم غير قابلة للرصد مثل المادة المظلمة والطاقة المظلمة.
تقترح الورقة وجودية ثنائية للعقل والأثير، حيث تُعتبر الأثير ركيزة نظرية ضرورية يمكن أن تفسر كل من الظواهر الفيزيائية والبيولوجية. تميز بين “العالم”، الذي يشمل الكيانات القابلة للرصد والزمن والمكان، و”الكون”، وهو كليّة مفاهيمية أوسع تتجاوز الملاحظة التجريبية الكاملة. يتم تقديم إطار العقل والأثير كبديل غير اختزالي للفيزيائية والإقصائية، حيث يجادل بأن الفيزيائية تفسر بشكل فعال الأنظمة غير الحية، لكنها تقصر في معالجة تعقيدات الأنظمة الحية ذات الوكالة والنية. يهدف هذا النهج الثنائي إلى تقديم حساب متماسك وموحد لكل من المجالات الفيزيائية والبيولوجية، مما يوسع النطاق النظري للوجود الفيزيائي.
نقاش
يقدم قسم النقاش في الورقة استكشافًا شاملاً لمفهوم الأثير كمرشح وجودي عقلاني، مقترحًا ازدواجية العقل والأثير التي تميز بين العقل غير المادي والأثير المادي غير القابل للرصد. يهدف هذا الإطار إلى معالجة التناقضات الأساسية في الفيزياء الحديثة من خلال وضع الأثير كإنشاء نظري ضروري لفهم بنية وخصائص الجسيمات الأولية، بينما يوفر أيضًا أساسًا لدراسة الوعي في الكائنات الحية. تتبع الورقة التطور التاريخي لمفهوم الأثير من الافتراضات الميتافيزيقية القديمة إلى دوره في الميكانيكا الكلاسيكية والفيزياء النظرية الحديثة، مع التأكيد على إمكانيته كركيزة وجودية بدلاً من كيان قابل للقياس.
يجادل المؤلفون بأن ازدواجية العقل والأثير تقدم تفسيرًا متماسكًا لكل من الأنظمة الحية وغير الحية، مع معالجة التحديات مثل مشكلة الاستبعاد السببي وقيود النظريات الفيزيائية الحالية. يؤكدون أن الأثير، كفرض نظري فرعي، يمكن أن يحل التناقضات الكمومية ويوفر أساسًا هيكليًا لازدواجية الموجة-الجسيم والتشابك الكمومي. من خلال التفاعل مع وجوديات بديلة والتأكيد على التبرير الفلسفي للأثير، تدعو الورقة إلى نهج تعددي للوجود الفيزيائي يعترف بقيمة الكيانات غير القابلة للرصد في الخطاب العلمي. في النهاية، يسعى الإطار إلى توحيد الوجوديات الفيزيائية والبيولوجية مع الحفاظ على تمييز واضح بين الأدلة التجريبية والافتراضات الميتافيزيقية، مما يغني الاستكشاف المستمر للفيزياء الأساسية.
DOI: https://doi.org/10.17265/2159-5313/2026.03.002
Publication Date: 2026-06-10
Author(s): Weicheng CUI
Primary Topic: Relativity and Gravitational Theory
Overview
The paper addresses foundational contradictions in modern physics, specifically the challenges posed by quantum mechanics and relativity regarding wave-particle duality, entanglement, and the unification of gravity with quantum interactions. It proposes a redefined concept of aether as unobservable subelementary quanta that serve as a theoretical substrate for all observable matter. This aether, combined with the nonmaterial aspect of mind, forms a dualistic ontological framework that aims to resolve inconsistencies in current physical theories. The authors argue that this framework does not seek to provide a mechanically specifiable medium but rather offers a supplementary causal and structural foundation for understanding motion, change, and interaction in both animate and inanimate systems.
In conclusion, the paper posits that redefining aether as a rational ontological candidate, alongside the mind principle, extends classical physics and addresses the ontological incompleteness of modern theories. This dualist framework enhances philosophical justification by engaging with various epistemological and ontological perspectives, including scientific realism and Kantian epistemology. It adheres to modified Hilbert’s standards for scientific theories, emphasizing clear concepts and logical consistency while providing a metaphysical foundation for interpreting empirical phenomena. The authors advocate for a pluralistic exploration of physical ontology, positioning aether-mind dualism as a significant candidate for future theoretical investigation in fundamental physics.
Introduction
The introduction of this research paper critiques the foundational frameworks of physics—classical mechanics (CM), quantum mechanics (QM), and relativity theory (RT)—which exhibit unresolved inconsistencies. The Unified Complex Systems Theory (UCST) challenges the reductionist ontology of CM, which inadequately categorizes all entities as inanimate and fails to address quantum phenomena and living systems. While QM provides strong empirical predictive power, it struggles with the ontological interpretation of concepts such as wave-particle duality and entanglement. Similarly, RT, despite discarding the classical aether, does not unify gravity with quantum interactions and relies on unobservable constructs like dark matter and dark energy.
The paper proposes a mind-aether dualist ontology, positing aether as a necessary theoretical substrate that can explain both physical and biological phenomena. It distinguishes between the “World,” which encompasses observable entities and spacetime, and the “Universe,” a broader conceptual totality beyond complete empirical observation. The mind-aether framework is presented as a non-reductive alternative to physicalism and eliminativism, arguing that while physicalism effectively explains inanimate systems, it falls short in addressing the complexities of animate systems with agency and intentionality. This dualist approach aims to provide a coherent and unified account of both physical and biological realms, thereby expanding the theoretical scope of physical ontology.
Discussion
The discussion section of the paper presents a comprehensive exploration of the aether concept as a rational ontological candidate, proposing a mind-aether dualism that distinguishes between nonmaterial mind and unobservable material aether. This framework aims to address foundational contradictions in modern physics by positioning aether as a necessary theoretical construct for understanding the structure and properties of elementary particles, while also providing a basis for studying consciousness in living organisms. The paper traces the historical evolution of the aether concept from ancient metaphysical postulations to its role in classical mechanics and modern theoretical physics, emphasizing its potential as an ontological substrate rather than a measurable entity.
The authors argue that the mind-aether dualism offers a coherent explanation for both animate and inanimate systems, addressing challenges such as the causal exclusion problem and the limitations of current physical theories. They assert that aether, as a sub-elementary theoretical posit, can resolve quantum paradoxes and provide a structural basis for wave-particle duality and quantum entanglement. By engaging with alternative ontologies and emphasizing the philosophical justification for aether, the paper advocates for a pluralistic approach to physical ontology that recognizes the value of unobservable entities in scientific discourse. Ultimately, the framework seeks to unify physical and biological ontologies while maintaining a clear distinction between empirical evidence and metaphysical presuppositions, thereby enriching the ongoing exploration of fundamental physics.