DOI: https://doi.org/10.1017/laq.2025.10117
تاريخ النشر: 2025-11-20
المؤلف: Arthur A. Joyce وآخرون
الموضوع الرئيسي: تاريخ وثقافة أمريكا اللاتينية
نظرة عامة
تستكشف هذه المقالة العلاقات بين البشر والخرائب في أمريكا الوسطى القديمة من خلال إطارين نظريين ضمن التحول الأنطولوجي: الأنطولوجيات الأصلية والمادية الجديدة، وخاصة السيميائيات البيرسونية. كلا الإطارين ي conceptualize المادة على أنها حية ويؤكدان على وجهات نظر علاقات، غير ثنائية، وغير جوهرية. تكشف الدراسات الإثنوغرافية والإثنو تاريخية أن الخرائب غالبًا ما تُعتبر كيانات حية تسكنها آلهة أو أسلاف أو كائنات بدائية، مما يستدعي أفعالًا من الاحترام أو، على العكس، يؤدي إلى تقليل قيمتها. يعزز النهج المادي الجديد الفهم الأثري للخرائب، مسلطًا الضوء على أدوارها التي تتجاوز المعاني المفروضة من قبل البشر، حيث شكلت بنشاط المجتمع والسلطة والسرد الكوني.
تؤكد المقدمة على تطور البحث الأثري حول الخرائب على مدى العقدين الماضيين، متزامنًا مع اعتراف متزايد بالأنطولوجيات الأمريكية الأصلية في تفسير الاكتشافات الأثرية. قبل أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت وجهات النظر الأثرية ترى إلى حد كبير الخرائب القديمة كأطلال بلا حياة من الماضي. ومع ذلك، تدعو الدراسات الحديثة إلى نهج مزدوج يدمج الأنطولوجيات الأصلية مع المادية الجديدة، مما يسمح بفهم أكثر دقة للخرائب ككيانات ديناميكية تستدعي الذاكرة والمعنى من خلال ماديتها. لا يثري هذا النهج فقط تفسير الخرائب، بل يتطلب أيضًا تحولات منهجية في دراسة حياتها بعد الموت وعمليات الخراب، كاشفًا كيف كانت هذه الهياكل نقاط تركيز نابضة للحياة للمشاركة المجتمعية والكونية.
نقاش
تستكشف قسم النقاش في الورقة النهج الأنثروبولوجية تجاه الخرائب القديمة في أمريكا الوسطى، مؤكدًا على أهمية دمج وجهات النظر الأمريكية الأصلية لفهم أفضل للأطر الأنطولوجية لهذه الثقافات. وفقًا لألبيرتي (2016)، يحدد المؤلفون فرعين من هذا النهج الأنثروبولوجي: أحدهما ينتقد الممارسات الأثرية من خلال الأنطولوجيات الأمريكية الأصلية والآخر يفحص كيف تفاعل شعوب مختلفة مع عوالمهم. يعترف المؤلفون بتعقيدات تفسير الأنطولوجيات الأمريكية الوسطى القديمة، التي غالبًا ما تُشتق من سياقات استعمارية وتتطلب فهمًا عامًا بسبب تباينها السياقي. على الرغم من هذه التحديات، نجحت الأبحاث في تسليط الضوء على أهمية الخرائب ككيانات حية ضمن “كون حيوي”، حيث تُ imbued بالحيوية ومترابطة مع كائنات مختلفة، بما في ذلك الأسلاف والآلهة.
يناقش القسم أيضًا الرؤى الإثنوغرافية والإثنو تاريخية حول العلاقات بين المجتمعات الأصلية المعاصرة والخرائب، كاشفًا أن هذه الهياكل غالبًا ما تُعتبر مأهولة بكائنات روحية. توضح الطقوس التي تتضمن تقديم القرابين لهذه الخرائب الغموض المحيط بهذه المواقع، التي يمكن أن تكون مفيدة وخطيرة اعتمادًا على طبيعة التفاعلات. كما يشير المؤلفون إلى أن وجهات النظر الأثرية قد تطورت من رؤية الخرائب كهياكل مهجورة فقط إلى الاعتراف بها كأطراف نشطة في الممارسات الثقافية، حيث تُعامل بالاحترام أو تُدنَّس بناءً على سياق استخدامها. يبرز هذا الفهم الدقيق العلاقات الديناميكية بين الناس والخرائب، مما يشير إلى أن هذه التفاعلات تتشكل من خلال أبعاد تاريخية وثقافية وماورائية تتجاوز التفسيرات المبسطة للماضي.
DOI: https://doi.org/10.1017/laq.2025.10117
Publication Date: 2025-11-20
Author(s): Arthur A. Joyce et al.
Primary Topic: Latin American history and culture
Overview
This article explores the relationships between humans and ruins in ancient Mesoamerica through two theoretical frameworks within the ontological turn: Indigenous ontologies and new materialism, particularly Peircean semiotics. Both frameworks conceptualize matter as animate and emphasize relational, nonbinary, and nonessentialist perspectives. Ethnographic and ethnohistoric studies reveal that ruins are often perceived as living entities inhabited by deities, ancestors, or primordial beings, necessitating acts of reverence or, conversely, leading to their denigration. The new materialist approach enhances archaeological understanding of ruins, highlighting their roles beyond mere human-imposed meanings, as they actively shaped community, authority, and cosmological narratives.
The introduction underscores the evolution of archaeological research on ruins over the past two decades, coinciding with a growing acknowledgment of Native American ontologies in interpreting archaeological findings. Prior to the early 2000s, archaeological perspectives largely viewed ancient ruins as lifeless remnants of the past. Recent studies, however, advocate for a dual approach that integrates Indigenous ontologies with new materialism, allowing for a more nuanced understanding of ruins as dynamic entities that invoke memory and meaning through their materiality. This approach not only enriches the interpretation of ruins but also necessitates methodological shifts in examining their afterlives and the processes of ruination, revealing how these structures served as vibrant focal points for community and cosmological engagement.
Discussion
The discussion section of the paper explores anthropological approaches to ancient Mesoamerican ruins, emphasizing the importance of integrating Native American perspectives to better understand the ontological frameworks of these cultures. Following Alberti (2016), the authors identify two branches of this anthropological approach: one that critiques archaeological practices through Native American ontologies and another that examines how different peoples engaged with their worlds. The authors acknowledge the complexities of interpreting ancient Mesoamerican ontologies, which are often derived from colonial contexts and necessitate a general understanding due to their situational variability. Despite these challenges, research has successfully highlighted the significance of ruins as living entities within an “animic cosmos,” where they are imbued with vitality and interconnected with various beings, including ancestors and deities.
The section further discusses ethnographic and ethnohistorical insights into the relationships between contemporary Indigenous communities and ruins, revealing that these structures are often perceived as inhabited by spiritual entities. Rituals involving offerings to these ruins illustrate the ambivalence of these sites, which can be both beneficial and dangerous depending on the nature of the interactions. The authors also note that archaeological perspectives have evolved from viewing ruins merely as abandoned structures to recognizing them as active participants in cultural practices, where they are treated with reverence or desecrated based on the context of their use. This nuanced understanding underscores the dynamic relationships between people and ruins, suggesting that these interactions are shaped by historical, cultural, and metaphysical dimensions that transcend simplistic interpretations of the past.