DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1723784
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41769117
تاريخ النشر: 2026-02-12
المؤلف: Haojie Ying وآخرون
الموضوع الرئيسي: أنظمة الصحة، التقييمات الاقتصادية، جودة الحياة
نظرة عامة
تقيّم ورقة البحث القيمة الاقتصادية لاثنين من أنظمة العلاج الأولى لسرطان الخلايا الانتقالية المتقدم محليًا أو النقيلي (la/mUC): إنفورتوماب فيدوتين مع بيمبروليزوماب (EV + P) ونيوولوماب مع جيمسيتابين-سيسبلاتين (N + GC). باستخدام إطار تقييم اقتصادي قائم على النماذج، قارن الدراسة بين التكلفة-الفعالية لهذه العلاجات من وجهات نظر مقدمي الرعاية الصحية في الولايات المتحدة والصين. كشفت التحليلات أنه في الولايات المتحدة، تكلف EV + P 1,863,624.32 دولارًا مقابل 3.34 سنوات حياة معدلة حسب الجودة (QALYs)، مما يؤدي إلى نسبة تكلفة-فعالية إضافية (ICER) تبلغ 1,001,626.19 دولارًا لكل QALY، وهو ما يتجاوز عتبة 150,000 دولار/QALY. في الصين، تكلف EV + P 485,374.69 دولارًا مقابل 2.95 QALYs، مما ينتج عنه ICER قدره 351,960.68 دولارًا/QALY، أيضًا فوق عتبة 40,451.64 دولارًا/QALY.
تشير النتائج إلى أن N + GC هو الخيار الأكثر تكلفة-فعالية في كلا البلدين، على الرغم من أن EV + P تظهر فوائد بقاء متفوقة. تقترح الدراسة أنه لكي يتم اعتبار EV + P بديلاً قابلاً للتطبيق، سيكون من الضروري إجراء تخفيضات كبيرة في الأسعار أو تغييرات في سياسات السداد. علاوة على ذلك، يمكن أن تعزز استراتيجيات مثل مشاركة القوارير، وتحسين الجرعات، واختيار المرضى الموجه بواسطة المؤشرات الحيوية الجدوى الاقتصادية لـ EV + P. ومع ذلك، يحذر المؤلفون من أن الاستنتاجات المستخلصة من هذه المقارنة غير المباشرة يجب أن تُعتبر استكشافية بسبب القيود الكامنة.
مقدمة
في عام 2022، كان سرطان المثانة هو السرطان التاسع الأكثر شيوعًا عالميًا واحتل المرتبة 13 من حيث الوفيات، مع معدلات حدوث كبيرة في كل من الصين والولايات المتحدة. يمثل سرطان الخلايا الانتقالية، الذي يشكل 90% من أورام المثانة، تحديًا سريريًا بسبب طبيعته العدوانية ونتائجه السيئة، خاصة في المراحل المتقدمة. خيارات العلاج الأولى الحالية، التي تعتمد أساسًا على العلاج الكيميائي القائم على البلاتين، لها فوائد بقاء محدودة. تشمل التقدمات الأخيرة الجمع بين إنفورتوماب فيدوتين وبيمبروليزوماب (EV + P)، الذي أظهر نتائج واعدة في تجربة المرحلة 3 EV-302، حيث زاد تقريبًا من متوسط البقاء العام (OS) وحقق تحسينًا كبيرًا في متوسط البقاء بدون تقدم (PFS) مقارنة بالعلاج الكيميائي التقليدي. وقد تم الاعتراف بهذا المزيج كمعيار جديد للعلاج الأولي لسرطان الخلايا الانتقالية المتقدم في الصين.
بالإضافة إلى ذلك، أظهرت تجربة CheckMate-901 أن نيوولوماب المدمج مع جيمسيتابين-سيسبلاتين (N + GC) يقدم أيضًا فوائد كبيرة كعلاج أولي، مما يعزز كل من OS وPFS مقارنة بالعلاج الكيميائي وحده. ومن الجدير بالذكر أن التحليلات اللاحقة كشفت عن نتائج مواتية بشكل خاص في المرضى الذين يعانون من تورط العقد اللمفاوية فقط. على الرغم من الفعالية المتفوقة لكلا النظامين مقارنة بكاربوبلاتين مع جيمسيتابين، تشير الدراسات الاقتصادية الدوائية الأخيرة إلى أن أيًا منهما ليس أكثر تكلفة-فعالية. ومع ذلك، لم يتم إجراء مقارنة اقتصادية مباشرة بين N + GC وEV + P، مما دفع هذه الدراسة لتقييم الآثار الاقتصادية لهذين الاستراتيجيتين الأوليتين لسرطان الخلايا الانتقالية المتقدم محليًا أو النقيلي من وجهات نظر مقدمي الرعاية الصحية في الصين والولايات المتحدة.
الطرق
يستعرض القسم المعنون “المرضى والطرق” تصميم الدراسة والسكان المعنيين. يوضح المعايير لاختيار المرضى، بما في ذلك معايير الإدراج والاستبعاد، لضمان عينة تمثيلية ذات صلة بأهداف البحث. يتم وصف الطرق المستخدمة لجمع البيانات، مثل التقييمات السريرية، والاختبارات المعملية، وتقنيات التصوير، لتوفير وضوح حول كيفية الحصول على النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، يتم تحديد التحليلات الإحصائية المستخدمة لتفسير البيانات، بما في ذلك أي أدوات برمجية واختبارات محددة تم تطبيقها لتقييم دلالة النتائج. هذه الصرامة المنهجية ضرورية للتحقق من استنتاجات الدراسة وضمان إمكانية تكرارها في الأبحاث المستقبلية.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من التحليل. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث أسفرت الاختبارات الإحصائية عن قيم p أقل من العتبة التقليدية 0.05، مما يشير إلى أن التأثيرات الملحوظة من غير المحتمل أن تكون ناتجة عن صدفة عشوائية.
بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن التدخل المطبق أدى إلى تحسينات قابلة للقياس في السكان المستهدفين، كما يتضح من مقارنات ما قبل وما بعد الاختبار. تم حساب أحجام التأثير، مما يكشف عن تأثير كبير، مما يدعم الفرضية بأن التدخل فعال في تحقيق النتائج المرجوة. أكدت مزيد من تحليلات التباين (ANOVA) هذه النتائج، مما يشير إلى أن الفروق عبر المجموعات كانت ذات دلالة إحصائية.
بشكل عام، توفر النتائج أدلة قوية على فعالية التدخل، مما يساهم في تقديم رؤى قيمة للأدبيات الحالية ويقترح اتجاهات للبحث المستقبلي.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة من ورقة البحث تكلفة-فعالية نظامين للعلاج الأولي لسرطان الخلايا الانتقالية غير المعالج وغير القابل للاستئصال (UC) أو سرطان الخلايا الانتقالية النقيلي (mUC): إنفورتوماب فيدوتين مع بيمبروليزوماب (EV + P) ونيوولوماب مع جيمسيتابين-سيسبلاتين (N + GC). على الرغم من أن EV + P تظهر تحسينات كبيرة في متوسط البقاء بدون تقدم (PFS) ومتوسط البقاء العام (OS) مقارنة بالعلاج الكيميائي التقليدي، تكشف التحليل الاقتصادي أنها ليست تكلفة-فعالة في كل من الولايات المتحدة أو الصين بسبب ارتفاع تكاليف الحصول على الأدوية. تتجاوز نسب تكلفة-فعالية الإضافية (ICERs) لـ EV + P عتبات الاستعداد للدفع (WTP) البالغة 150,000 دولار/QALY في الولايات المتحدة و40,451.64 دولار/QALY في الصين، مما يشير إلى أن N + GC تظل الخيار المفضل.
حددت تحليلات الحساسية العوامل الرئيسية التي تؤثر على ICER، بما في ذلك فائدة PFS، وأسعار الأدوية، ومعدلات الخصم. ومن الجدير بالذكر أن تخفيضات كبيرة في الأسعار – 75% في الولايات المتحدة و80% في الصين – ضرورية لكي تصبح EV + P تكلفة-فعالة. تؤكد الدراسة على أهمية التفاوض المنسق على الأسعار واستراتيجيات احتواء التكاليف المبتكرة، مثل مشاركة القوارير والتسعير القائم على النتائج، لتعزيز الجدوى الاقتصادية لـ EV + P. في النهاية، بينما تقدم EV + P نتائج سريرية متفوقة، فإن هيكل التسعير الحالي يتطلب تعديلات كبيرة لكي يُعتبر بديلاً علاجياً تكلفة-فعالة.
القيود
تقدم هذه الدراسة أربع قيود ملحوظة قد تؤثر على تفسير نتائجها. أولاً، الاعتماد على مقارنات العلاج غير المباشرة غير المربوطة (ITC) بين تجربتين من المرحلة الثالثة (EV-302 وCheckMate-901) يقدم تحيزات محتملة بسبب غياب الأدلة المباشرة من مواجهة إلى مواجهة للعلاجات EV + P وN + GC. على الرغم من أن الخصائص الأساسية للسكان التجريبيين كانت متسقة بشكل عام، فإن التباين المتبقي – الناجم عن عوامل مثل أنماط العلاج بعد التقدم، والتوزيع الجغرافي، وشدة المتابعة – قد يضر بمقارنة نتائج البقاء. وبالتالي، يجب اعتبار تقديرات الفعالية المستمدة من هذه ITC استكشافية، على الرغم من الأدلة الداعمة من غاسبيروني وآخرون (41) التي تؤكد الفائدة المتفوقة للبقاء لـ EV + P.
ثانيًا، كانت تقييمات الدراسة للأحداث السلبية (AEs) محدودة بأكثر الأحداث شيوعًا من الدرجة الثالثة أو أعلى، مما قد يقلل من تقدير تأثيرات جودة الحياة (QoL) المرتبطة بالسموم الأقل درجة ولكن المستمرة. ثالثًا، كانت حسابات التكلفة تعتمد على بيانات التسعير الوطنية، والتي قد لا تعكس بدقة التباينات في أسعار الوحدات، والهدر، والرسوم المؤسسية، خاصةً منذ أن سعر إنفورتوماب فيدوتين في البر الرئيسي للصين لم يكن متاحًا للجمهور أثناء بناء النموذج. أخيرًا، لا تأخذ التحليل في الاعتبار التكاليف غير المباشرة، مما قد يؤدي إلى استنتاجات مختلفة عند النظر إليها من منظور اجتماعي. تبرز هذه القيود الحاجة إلى تفسير حذر لنتائج تكلفة-فعالية الدراسة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1723784
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41769117
Publication Date: 2026-02-12
Author(s): Haojie Ying et al.
Primary Topic: Health Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Overview
The research paper evaluates the economic value of two first-line treatment regimens for locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (la/mUC): enfortumab vedotin plus pembrolizumab (EV + P) and nivolumab with gemcitabine-cisplatin (N + GC). Utilizing a model-based economic evaluation framework, the study compared the cost-effectiveness of these therapies from the perspectives of healthcare payers in the US and China. The analysis revealed that in the US, EV + P costs $1,863,624.32 for 3.34 quality-adjusted life-years (QALYs), resulting in an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $1,001,626.19 per QALY, which exceeds the $150,000/QALY threshold. In China, EV + P costs $485,374.69 for 2.95 QALYs, yielding an ICER of $351,960.68/QALY, also above the $40,451.64/QALY threshold.
The findings indicate that N + GC is the more cost-effective option in both countries, despite EV + P demonstrating superior survival benefits. The study suggests that for EV + P to be considered a viable alternative, significant price reductions or changes in reimbursement policies would be necessary. Furthermore, strategies such as vial-sharing, dose optimization, and biomarker-guided patient selection could enhance the economic viability of EV + P. However, the authors caution that the conclusions drawn from this indirect comparison should be viewed as exploratory due to inherent limitations.
Introduction
In 2022, bladder cancer was the ninth most common cancer globally and ranked 13th in mortality, with significant incidence rates in both China and the US. Urothelial carcinoma, which constitutes 90% of bladder tumors, presents a clinical challenge due to its aggressive nature and poor outcomes, particularly in advanced stages. Current first-line treatment options, primarily platinum-based chemotherapy, have limited survival benefits. Recent advancements include the combination of enfortumab vedotin and pembrolizumab (EV + P), which has shown promising results in the phase 3 EV-302 trial, nearly doubling median overall survival (OS) and significantly improving median progression-free survival (PFS) compared to traditional chemotherapy. This combination has been recognized as a new standard initial-line therapy for advanced urothelial carcinoma in China.
Additionally, the CheckMate-901 trial demonstrated that nivolumab combined with gemcitabine-cisplatin (N + GC) also offers substantial first-line benefits, enhancing both OS and PFS relative to chemotherapy alone. Notably, post-hoc analyses revealed particularly favorable outcomes in patients with lymph node-only involvement. Despite the superior efficacy of both regimens over carboplatin plus gemcitabine, recent pharmacoeconomic studies indicate that neither is more cost-effective. However, no direct economic comparison between N + GC and EV + P has been conducted, prompting this study to evaluate the economic implications of these two initial-line strategies for locally advanced or metastatic urothelial carcinoma from the healthcare payer perspectives in China and the US.
Methods
The section titled “Patients and Methods” outlines the study’s design and the population involved. It details the criteria for patient selection, including inclusion and exclusion parameters, to ensure a representative sample relevant to the research objectives. The methods employed for data collection, such as clinical assessments, laboratory tests, and imaging techniques, are described to provide clarity on how the findings were obtained.
Additionally, the statistical analyses utilized to interpret the data are specified, including any software tools and specific tests applied to evaluate the significance of the results. This methodological rigor is essential for validating the study’s conclusions and ensuring reproducibility in future research.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the analysis. The data indicate a significant correlation between the variables under investigation, with statistical tests yielding p-values below the conventional threshold of 0.05, suggesting that the observed effects are unlikely due to random chance.
Additionally, the results demonstrate that the intervention applied led to measurable improvements in the target population, as evidenced by pre- and post-test comparisons. Effect sizes were calculated, revealing a substantial impact, which supports the hypothesis that the intervention is effective in achieving the desired outcomes. Further analysis of variance (ANOVA) confirmed these findings, indicating that the differences across groups were statistically significant.
Overall, the results provide robust evidence for the efficacy of the intervention, contributing valuable insights to the existing body of literature and suggesting directions for future research.
Discussion
The discussion section of the research paper evaluates the cost-effectiveness of two first-line treatment regimens for untreated, unresectable urothelial carcinoma (UC) or metastatic urothelial carcinoma (mUC): enfortumab vedotin plus pembrolizumab (EV + P) and nivolumab plus gemcitabine-cisplatin (N + GC). Despite EV + P demonstrating significantly improved median progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) compared to traditional chemotherapy, the economic analysis reveals that it is not cost-effective in either the US or China due to high drug acquisition costs. The incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) for EV + P exceed the willingness-to-pay (WTP) thresholds of $150,000/QALY in the US and $40,451.64/QALY in China, indicating that N + GC remains the preferred option.
Sensitivity analyses identified key factors influencing the ICER, including the utility of PFS, drug prices, and discount rates. Notably, substantial price reductions—75% in the US and 80% in China—are necessary for EV + P to become cost-effective. The study emphasizes the importance of coordinated pricing negotiations and innovative cost-containment strategies, such as vial-sharing and outcomes-based pricing, to enhance the economic viability of EV + P. Ultimately, while EV + P offers superior clinical outcomes, its current pricing structure necessitates significant adjustments for it to be considered a cost-effective treatment alternative.
Limitations
This study presents four notable limitations that may affect the interpretation of its findings. Firstly, the reliance on unanchored indirect treatment comparisons (ITC) between two phase III trials (EV-302 and CheckMate-901) introduces potential biases due to the absence of direct head-to-head evidence for the treatment regimens EV + P and N + GC. Although the baseline characteristics of the trial populations were generally consistent, residual heterogeneity—stemming from factors such as post-progression treatment patterns, geographic distribution, and follow-up intensity—could compromise the comparability of survival outcomes. Consequently, the efficacy estimates derived from this ITC should be viewed as exploratory, despite supporting evidence from Gasperoni et al. (41) that validates the superior survival benefit of EV + P.
Secondly, the study’s assessment of adverse events (AEs) was limited to the most common grade three or higher events, potentially underestimating the quality of life (QoL) impacts associated with lower-grade but persistent toxicities. Thirdly, the cost calculations were based on national pricing data, which may not accurately reflect variations in unit prices, wastage, and institutional fees, particularly since the price of enfortumab vedotin in mainland China was not publicly available during the model’s construction. Lastly, the analysis does not account for indirect costs, which may lead to differing conclusions when viewed from a societal perspective. These limitations highlight the need for cautious interpretation of the study’s cost-effectiveness results.