DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2022.0315
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38643788
تاريخ النشر: 2024-04-21
المؤلف: Arild Vatn وآخرون
الموضوع الرئيسي: التقييم الاقتصادي والبيئي
نظرة عامة
تتناول ورقة البحث الدور الحاسم للقيم في عمليات اتخاذ القرار المتعلقة بالسياسة البيئية، مع التأكيد على الحاجة لفهم القيم التي يتم إعطاؤها الأولوية وأيها يتم تجاهلها. استنادًا إلى نتائج تقييم القيم من IPBES، يقترح المؤلفون إطارًا لتحليل كيفية تأثير اتخاذ القرار على الطبيعة وتمثيل القيم المختلفة. يتم تطبيق الإطار على ثلاثة مجالات رئيسية: النموذج الحالي لحماية الطبيعة في الاقتصاديات السوقية، ودمج قيم الطبيعة في اتخاذ القرار، والقيم الكامنة في أدوات السياسة البيئية، مثل المناطق المحمية والمدفوعات مقابل خدمات النظام البيئي. تكشف التحليلات أن السياسات البيئية الحالية غالبًا ما تعمل كإضافات سطحية لهياكل اتخاذ القرار الاقتصادي، التي تعزز بشكل أساسي النمو الاقتصادي على حساب مجموعة أوسع من القيم البيئية.
في الختام، يبرز الإطار كيف تشكل ديناميات اتخاذ القرار، بما في ذلك علاقات القوة والقيود المؤسسية، القيم الطبيعية المعترف بها. تجد الدراسة أن الإطار العام للسياسة الاقتصادية يقيد بشكل كبير القدرة على الاهتمام بمجموعة متنوعة من القيم البيئية، حيث يعطي الأولوية للنمو الاقتصادي وآليات السوق على إدارة البيئة الشاملة. أدى هذا النهج إلى عقلية “النمو أولاً، التصحيح لاحقًا”، مما أسفر عن سياسات بيئية تعمل ضمن قيود مؤسسية ونقاشية ضيقة. يقترح المؤلفون أن هذا الأحادية القيمية تتجلى في السياسات التي تفصل المناطق ذات القيمة الجوهرية العالية للحماية، مما يخلق ثنائية بين الأنشطة المدفوعة بالسوق وجهود الحفظ.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث هذه أزمة الطبيعة المستمرة، التي تتميز بفقدان كبير في المواطن والأنواع، والتي تُعزى إلى حد كبير إلى أنظمة اتخاذ القرار التي تعطي الأولوية للقيم الأداتية المستندة إلى السوق للطبيعة. على الرغم من التدخلات السياسية المختلفة التي تهدف إلى التخفيف من القضايا البيئية، كما هو موضح في اتفاقية التنوع البيولوجي، تستمر الأزمة. يشير تقييم القيم من IPBES إلى أن التحدي لا يكمن في غياب المعرفة أو المنهجيات لتقييم الطبيعة، بل في الفشل في دمج مجموعة متنوعة من القيم في عمليات اتخاذ القرار الاقتصادية والسياسية.
يصنف المؤلفون قيم الطبيعة إلى قيم واسعة، تشمل المبادئ التوجيهية مثل العناية بالطبيعة والعدالة، وقيم محددة، تشمل القيم الأداتية، والعلاقاتية، والجوهرية. تفضل الأطر الحالية لاتخاذ القرار بشكل كبير القيم الأداتية، وغالبًا ما تتجاهل القيم العلاقاتية التي تعكس العلاقات الإنسانية-الطبيعية ذات المعنى. تؤكد الورقة على ضرورة التعرف على هذه القيم المتنوعة وتوازنها، خاصة في ضوء ديناميات القوة التي تميل إلى تفضيل مصالح أصحاب المصلحة الأكثر قوة. لمعالجة هذه النواقص، يقترح المؤلفون إطارًا مركزيًا للقيم مستندًا إلى تقييم القيم، والذي سيتم تطبيقه لتحليل التدخلات في حماية الطبيعة، ودور التقييم في اتخاذ القرار، والقيم الأساسية لأدوات السياسة الرئيسية للحفظ، مثل المناطق المحمية والمدفوعات مقابل خدمات النظام البيئي.
نقاش
يقدم قسم النقاش في ورقة البحث إطارًا مركزيًا للقيم لاتخاذ القرار بشأن الطبيعة، مع التأكيد على تعقيد كيفية تأثير قيم مختلف الفاعلين على قراراتهم. يتكون الإطار من مكونين رئيسيين: تصنيف اتخاذ القرار (DMT) الذي يصنف أنواع القرارات والفاعلين، وتحليل كيفية تأثير القيم على هذه القرارات. يحدد DMT ثلاثة أنواع رئيسية من اتخاذ القرار—سياسي، اقتصادي، وثقافي اجتماعي—مرتبطًا بكل منها فاعلون متميزون: السلطات السياسية، والكيانات الاقتصادية (المنتجون والمستهلكون)، ومنظمات المجتمع المدني. يمكن أن تأخذ التفاعلات بين هؤلاء الفاعلين أشكالًا متنوعة، بما في ذلك الأمر، والتجارة، والتعاون، مما يشكل كيفية التعبير عن القيم وتأثيرها على عمليات اتخاذ القرار.
تستكشف الورقة أيضًا كيفية دمج القيم في اتخاذ القرار من خلال السياقات المؤسسية، التي تحدد حقوق المشاركة وتمثيل القيم. تسلط الضوء على دور القوة الخطابية في تشكيل القيم الاجتماعية وحلقة التغذية الراجعة بين اتخاذ القرار وأنظمة القيم. يجادل المؤلفون بأنه بينما تم تطوير طرق التقييم لجعل قيم الطبيعة أكثر وضوحًا في اتخاذ القرار، فإن هذه غالبًا ما تعطي الأولوية للاعتبارات الاقتصادية على فهم أكثر شمولية للقيم. تختتم المناقشة بالإشارة إلى أن الهياكل القوية الحالية ووجود روايات نمو اقتصادي تهيمن تعيق التغييرات التحويلية اللازمة لتحقيق مستقبل مستدام لكل من الناس والطبيعة. يدعو المؤلفون إلى نهج أكثر تكاملاً في اتخاذ القرار يأخذ في الاعتبار القيم الأداتية، والعلاقاتية، والجوهرية للطبيعة في الوقت نفسه.
DOI: https://doi.org/10.1098/rstb.2022.0315
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38643788
Publication Date: 2024-04-21
Author(s): Arild Vatn et al.
Primary Topic: Economic and Environmental Valuation
Overview
The research paper discusses the critical role of values in decision-making processes related to environmental policy, emphasizing the need to understand which values are prioritized and which are overlooked. Drawing on findings from the IPBES Values Assessment, the authors propose a framework to analyze how decision-making affects nature and the representation of various values. The framework is applied to three key areas: the current model for nature protection in market economies, the integration of nature values into decision-making, and the values inherent in environmental policy instruments, such as protected areas and payments for ecosystem services. The analysis reveals that existing environmental policies often serve as superficial additions to economic decision-making structures, which primarily promote economic growth at the expense of a broader range of ecological values.
In conclusion, the framework highlights how decision-making dynamics, including power relations and institutional constraints, shape which nature values are acknowledged. The study finds that the overarching economic policy framework significantly restricts the capacity to care for diverse ecological values, as it prioritizes economic growth and market mechanisms over comprehensive environmental stewardship. This approach has led to a ‘grow first, correct later’ mentality, resulting in environmental policies that operate within narrow institutional and discursive confines. The authors suggest that this value monism manifests in policies that segregate areas of high intrinsic value for protection, thereby creating a dichotomy between market-driven activities and conservation efforts.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the ongoing nature crisis, characterized by significant habitat and species loss, which is largely attributed to decision-making systems that prioritize market-based instrumental values of nature. Despite various policy interventions aimed at mitigating environmental issues, as highlighted by the Convention on Biodiversity, the crisis persists. The IPBES Values Assessment indicates that the challenge lies not in the absence of knowledge or methodologies for valuing nature, but rather in the failure to incorporate a diverse range of values into economic and political decision-making processes.
The authors categorize nature’s values into broad values, which encompass guiding principles such as care for nature and justice, and specific values, which include instrumental, relational, and intrinsic values. Current decision-making frameworks predominantly favor instrumental values, often neglecting relational values that reflect meaningful human-nature relationships. The paper emphasizes the necessity of recognizing and balancing these diverse values, particularly in light of power dynamics that tend to privilege the interests of more powerful stakeholders. To address these shortcomings, the authors propose a values-centered framework informed by the Values Assessment, which will be applied to analyze interventions in nature protection, the role of valuation in decision-making, and the underlying values of key policy instruments for conservation, such as protected areas and payments for ecosystem services.
Discussion
The discussion section of the research paper presents a values-centered framework for decision-making regarding nature, emphasizing the complexity of how various actors’ values influence their decisions. The framework consists of two main components: a decision-making typology (DMT) that categorizes types of decisions and actors, and an analysis of how values impact these decisions. The DMT identifies three primary decision-making types—political, economic, and socio-cultural—each associated with distinct actors: political authorities, economic entities (producers and consumers), and civil society organizations. The interactions between these actors can take various forms, including command, trade, and cooperation, which shape how values are expressed and influence decision-making processes.
The paper further explores how values are integrated into decision-making through institutional contexts, which define participation rights and the representation of values. It highlights the role of discursive power in shaping societal values and the feedback loop between decision-making and value systems. The authors argue that while valuation methods have been developed to make nature’s values more visible in decision-making, these often prioritize economic considerations over a more holistic understanding of values. The discussion concludes by noting that existing power structures and the predominance of economic growth narratives hinder transformative changes necessary for achieving sustainable futures for both people and nature. The authors advocate for a more integrated approach to decision-making that considers the instrumental, relational, and intrinsic values of nature simultaneously.