DOI: https://doi.org/10.3389/fsufs.2026.1762693
تاريخ النشر: 2026-03-25
المؤلف: Bonnie Averbuch وآخرون
الموضوع الرئيسي: الزراعة، استخدام الأراضي، التنمية الريفية
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث التوترات المفاهيمية والمنهجية التي تم مواجهتها في طرق إنشاء المعرفة عبر التخصصات التي تهدف إلى تسهيل الانتقالات الزراعية البيئية. استنادًا إلى رؤى من ندوة في نوفمبر 2024، يحدد المؤلفون أربعة توترات رئيسية: طرق البحث التشاركية، أنظمة الوساطة المعرفية، أطر الانتقال، وخطر الاستيلاء. هذه التوترات ليست حصرية للزراعة البيئية ولكنها موجودة أيضًا في أبحاث انتقال أنظمة الغذاء الأوسع، مما يبرز التحديات المشتركة مثل اختلالات القوة وقيود أطر الانتقال الخطية.
يقترح المؤلفون أن التعرف على هذه التوترات يفتح آفاقًا للتعلم المتبادل، مما يمكن أن يعزز الأسس النظرية والمنهجية لأبحاث انتقال أنظمة الغذاء. يدعون إلى إعادة تصور أنظمة المعرفة والابتكار الزراعي (AKIS) باعتبارها سياسية وسياقية بطبيعتها، بدلاً من أن تكون محايدة. لمعالجة المخاطر المركبة التي تواجه مختبرات الزراعة البيئية، يقترح المؤلفون تطوير إطار “الرايات الحمراء” لمراقبة ديناميات القوة وضمان المشاركة الفعالة. بالإضافة إلى ذلك، يؤكدون على أهمية برامج بناء القدرات لعوامل AKIS لتعزيز الكفاءات في عمليات التعاون بعيدًا عن مجرد نقل المعرفة التقنية. بشكل عام، تدعو الورقة إلى جهود تعاونية لمعالجة هذه التوترات، وبالتالي تعزيز أساليب أكثر فعالية وعمقًا في انتقال أنظمة الغذاء تأخذ في الاعتبار التعقيد ومسارات التغيير المتنوعة.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة المبادرات السياسية الأخيرة للاتحاد الأوروبي التي تعطي الأولوية للزراعة البيئية كأساس لتطوير أنظمة زراعية مرنة قادرة على مواجهة تحديات متنوعة، بما في ذلك تغير المناخ، وفقدان التنوع البيولوجي، والعدالة الاجتماعية. تؤكد السياسات الرئيسية مثل الصفقة الخضراء الأوروبية واستراتيجية من المزرعة إلى الشوكة على ضرورة الانتقالات الزراعية البيئية، التي تتضمن تحولات نظامية نحو أنظمة غذائية صديقة للبيئة وعادلة اجتماعيًا. تبحث الأبحاث حول الانتقالات الزراعية البيئية في العمليات والمسارات والحواجز والممكنات المعنية في إعادة تشكيل الأنظمة الزراعية، مما يبرز أهمية البنى التحتية البحثية اللامركزية (RIs)، وأنظمة المعرفة والابتكار الزراعي (AKIS)، ومختبرات العيش كمساحات تعاونية للابتكار وإنشاء المعرفة.
تحدد الورقة فجوة معرفية كبيرة فيما يتعلق بتصورات الزراعة البيئية، لا سيما فيما يتعلق بديناميات القوة في أنظمة المعرفة والاختلافات بين النهج الأوروبية والأمريكية اللاتينية. كما تشير إلى الطبيعة المتطورة لمختبرات العيش، التي، رغم شمولها للعوامل المهمشة، تظهر نماذج حوكمة متنوعة. إن دمج الزراعة البيئية مع مختبرات العيش وAKIS في البحث التشاركي يقدم تعقيدات تتطلب تطوير مفاهيم وأساليب جديدة. علاوة على ذلك، تبرز الورقة الحاجة إلى ربط أبحاث انتقال الزراعة البيئية بنقاشات أوسع حول انتقال أنظمة الغذاء المستدامة لتجنب إنتاج معرفة مجزأة وتعزيز التعلم التعاوني عبر مجالات البحث.
نقاش
ركزت الندوة التي عقدت في نوفمبر 2024 على تعزيز أبحاث انتقال الزراعة البيئية من خلال فحص التوترات المنهجية والمفاهيمية داخل هذا المجال. حدد الباحثون أربعة توترات رئيسية: (1) القيود الهيكلية التي تحد من قدرة المزارعين في أساليب مختبرات العيش، (2) التصور الإشكالي لأنظمة المعرفة والابتكار الزراعي (AKIS) كأطر محايدة، (3) التبسيط المفرط لمستويات انتقال غليسمان، و(4) خطر التخفيف أو الاستيلاء على مبادئ الزراعة البيئية للجنة العليا للخبراء (HLPE). تعكس هذه التوترات التحديات الأوسع في أبحاث أنظمة الغذاء المستدامة، مما يبرز قضايا اختلالات القوة، والحاجة إلى أنظمة معرفة محددة بالسياق، وتعقيدات عمليات الانتقال.
كشف النقاش أن هذه التوترات ليست فريدة من نوعها للزراعة البيئية ولكنها تتردد عبر مجالات مختلفة تدرس أنظمة الغذاء المستدامة. يمكن تصنيف التوترات المحددة إلى تلك المتعلقة بأنظمة المعرفة عبر التخصصات والأطر النظرية. على سبيل المثال، فإن التبسيط المفرط لأطر الانتقال يفشل في التقاط الطبيعة غير الخطية والمتداخلة للتغيير، بينما يتجاهل تصور AKIS كحيادي العوامل السياسية والسياقية التي تؤثر على تدفقات المعرفة. تشير النتائج إلى الحاجة إلى إعادة تصور AKIS كسياسية وقابلة للتكيف، واعتماد أطر انتقال غير خطية، ومعالجة ديناميات القوة في البحث التشاركي. تختتم الورقة بتوصيات لتطوير إطار “الرايات الحمراء” لمراقبة وتخفيف مخاطر الاستيلاء والتخفيف في مبادرات الزراعة البيئية، مع التأكيد على أهمية بناء القدرات للعوامل المعنية في هذه الانتقالات.
DOI: https://doi.org/10.3389/fsufs.2026.1762693
Publication Date: 2026-03-25
Author(s): Bonnie Averbuch et al.
Primary Topic: Agriculture, Land Use, Rural Development
Overview
This section of the research paper discusses the conceptual and methodological tensions encountered in transdisciplinary knowledge co-creation methods aimed at facilitating agroecology transitions. Based on insights from a November 2024 symposium, the authors identify four primary tensions: participatory research methods, knowledge mediation systems, transition frameworks, and the risk of cooptation. These tensions are not exclusive to agroecology but are also present in broader food system transition research, highlighting shared challenges such as power imbalances and the limitations of linear transition frameworks.
The authors propose that recognizing these tensions opens avenues for mutual learning, which can enhance the theoretical and methodological foundations of food system transition research. They advocate for a reconceptualization of Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS) as inherently political and contextual, rather than neutral. To address the compounded risks faced by agroecology living labs, the authors suggest developing a “red flags” framework to monitor power dynamics and ensure meaningful participation. Additionally, they emphasize the importance of capacity-building programs for AKIS actors to foster competencies in co-creation processes beyond mere technical knowledge transfer. Overall, the paper calls for collaborative efforts to address these tensions, thereby promoting more effective and nuanced approaches to food system transitions that consider complexity and diverse change pathways.
Introduction
The introduction of the paper discusses recent European Union policy initiatives that prioritize agroecology as a foundation for developing resilient farming systems capable of addressing various challenges, including climate change, biodiversity loss, and social equity. Key policies such as the European Green Deal and the Farm to Fork strategy emphasize the necessity for agroecological transitions, which involve systemic shifts toward ecologically sound and socially just food systems. The research on agroecological transitions investigates the processes, pathways, barriers, and enablers involved in reconfiguring agricultural systems, highlighting the importance of decentralized research infrastructures (RIs), Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS), and living labs as collaborative spaces for innovation and knowledge co-creation.
The paper identifies a significant knowledge gap regarding the conceptualizations of agroecology, particularly concerning the dynamics of power in knowledge systems and the differing emphases between European and Latin American approaches. It also notes the evolving nature of living labs, which, while inclusive of marginalized actors, exhibit diverse governance models. The integration of agroecology with living labs and AKIS in participatory research introduces complexities that necessitate the development of new concepts and methods. Furthermore, the paper highlights the need to bridge agroecology transition research with broader sustainable food system transition debates to avoid fragmented knowledge production and to enhance collaborative learning across research fields.
Discussion
The symposium held in November 2024 focused on advancing agroecology transition research by examining methodological and conceptual tensions within the field. Researchers identified four key tensions: (1) structural constraints limiting farmers’ agency in living lab approaches, (2) the problematic perception of Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS) as neutral frameworks, (3) the oversimplification of Gliessman’s transition levels, and (4) the risk of dilution or cooptation of the High Level Panel of Experts (HLPE) agroecology principles. These tensions reflect broader challenges in sustainable food system research, highlighting issues of power imbalances, the need for context-specific knowledge systems, and the complexities of transition processes.
The discussion revealed that these tensions are not unique to agroecology but resonate across various fields studying sustainable food systems. The identified tensions can be categorized into those related to transdisciplinary knowledge systems and theoretical frameworks. For instance, the oversimplification of transition frameworks fails to capture the non-linear and overlapping nature of change, while the perception of AKIS as neutral overlooks the political and contextual factors influencing knowledge flows. The findings suggest a need for reconceptualizing AKIS as political and adaptive, adopting non-linear transition frameworks, and addressing power dynamics in participatory research. The paper concludes with recommendations for developing a “red flags” framework to monitor and mitigate the risks of cooptation and dilution in agroecology initiatives, emphasizing the importance of capacity-building for actors involved in these transitions.