DOI: https://doi.org/10.1038/s41415-024-7123-3
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38459309
تاريخ النشر: 2024-03-08
المؤلف: Curd Bollen وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات ونتائج زراعة الأسنان
نظرة عامة
تقدم هذه المراجعة السردية مقارنة منظمة بين زراعة الأسنان من قطعة واحدة وقطعتين من الزركونيا، مع التأكيد على أهميتها السريرية في ممارسة طب الأسنان الحديثة. تُعرف زراعة الزركونيا بجاذبيتها الجمالية وتركيبتها الخالية من المعادن، مما يجعلها مفيدة بشكل خاص للمرضى الذين يعانون من حساسية تجاه التيتانيوم من الدرجة الخامسة. تسلط المراجعة الضوء على أن التهاب المحيط بالزرعة يحدث بشكل نادر مع زراعة الزركونيا، مما يدعم استخدامها بشكل أكبر. تاريخياً، كانت زراعة الزركونيا تتكون في الغالب من تصميمات من قطعة واحدة، ولكن ظهور تصميمات من قطعتين (مفهوم هجين) قد وسع خيارات العلاج لاستعادة الأسنان المفقودة. تجمع المراجعة بين النتائج من الأدبيات الحديثة لتقييم الفوائد والعيوب لكلا نوعي الزرعات عبر معايير سريرية وعلمية ومرتبطة بالمرضى.
في الختام، تؤكد المراجعة أن زراعة الزركونيا من قطعة واحدة توفر توقعات مشابهة لزرعات القطعتين، حيث يظهر كلاهما نتائج سريرية ممتازة. ومع ذلك، فإن تصميمات القطعتين تفتقر حالياً إلى التحقق العلمي الكافي على المدى الطويل لاعتمادها على نطاق واسع في الممارسة السريرية. وبالتالي، يجب على الممارسين التأكد من أن المرضى يتلقون موافقة مستنيرة شاملة عند النظر في زراعة الزركونيا من قطعتين. بينما من المتوقع أن تزيد مرونة زراعة القطعتين من استخدامها، قد يؤدي ذلك أيضاً إلى تكاليف أعلى لكل من الممارسين والمرضى. هناك حاجة إلى تجارب عشوائية محكومة في المستقبل للتحقق من النتائج الواعدة المرتبطة بزراعة الزركونيا من قطعتين.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث الجدل المستمر داخل مجتمع زراعة الأسنان بشأن دور زراعة الأسنان الخزفية، وخاصة تلك المصنوعة من الزركونيا (ثاني أكسيد الزركونيوم، $ZrO_2$)، في إعادة تأهيل المرضى الذين يعانون من فقد جزئي للأسنان. بينما يرى بعض الممارسين أن زراعة الزركونيا هي اتجاه مؤقت، يعتبرها آخرون تقدماً مهماً في طب الأسنان الزرعي. تاريخياً، كانت الزرعات الخزفية تُبنى في الغالب من أكسيد الألمنيوم ($Al_2O_3$)، الذي أثبت أنه هش للغاية للاستخدام الفموي، مما أدى إلى معدلات كسر عالية وانطباع سلبي عن الزرعات الخزفية. ومع ذلك، زاد الاهتمام مؤخراً بسبب المزايا الجمالية والتوافق الحيوي لزراعة الزركونيا، التي تكون أقل وضوحاً من زراعة التيتانيوم التقليدية، خاصة في المرضى ذوي الأنواع الحيوية اللثوية الرقيقة.
تسلط الورقة الضوء على الطبيعة المضادة للحساسية للزرعات الخزفية، مما يجعلها مناسبة للمرضى الذين يعانون من حساسية المعادن، على الرغم من انخفاض انتشار حساسية التيتانيوم (حوالي 0.6%). بالإضافة إلى ذلك، تظهر زراعة الزركونيا موصلية حرارية أقل، مما قد يقلل من انزعاج المرضى. كما تقارن المقدمة بين زراعة الخزف من قطعة واحدة (مونوبلوك) وزراعة الخزف من قطعتين، مشيرة إلى أن الأولى لها تاريخ أطول وأبحاث أكثر دعماً لاستخدامها. بينما النتائج المتوسطة الأجل لزراعة القطعتين واعدة، نصحت الجمعية الألمانية لزراعة الأسنان بالحذر بسبب البيانات المحدودة المتاحة على المدى الطويل. وبالتالي، يُوصى بأن يتم إبلاغ المرضى بشكل شامل حول الشكوك المحيطة بزراعة الخزف من قطعتين قبل المضي قدماً في استخدامها.
مناقشة
تقيّم قسم المناقشة في ورقة البحث الفروق بين زراعة الأسنان الخزفية من قطعة واحدة وقطعتين عبر عدة معايير، بما في ذلك التصميم، النهج الجراحي، بروتوكولات التحميل، التعويضات، التكاليف، المضاعفات، ووجهات نظر المرضى. تتميز زراعة القطعة الواحدة بتصميم مونوبلوك الذي يلغي مخاطر تسرب البكتيريا المرتبطة بالمفصل الموجود في زراعة القطعتين. ومع ذلك، قد تؤدي إلى مضاعفات مثل بقايا الأسمنت تحت اللثة، مما يمكن أن يسبب التهاب المحيط بالزرعة. في المقابل، تسمح زراعة القطعتين، التي تتكون من مكونات متعددة، بمرونة أكبر في تصميم الدعامة ولكنها مرتبطة بمخاطر مثل ارتخاء البراغي وتكاليف إجمالية أعلى بسبب المكونات الإضافية.
تتشابه الإجراءات الجراحية لكلا نوعي الزرعات، على الرغم من أن زراعة القطعة الواحدة قد تستخدم نهجاً بدون شق، والذي تم ربطه بزيادة فقدان العظام. تختلف بروتوكولات التحميل، حيث تسمح زراعة القطعة الواحدة غالباً بالتحميل الفوري، بينما تتطلب زراعة القطعتين عادةً تحميلًا مؤجلاً بسبب عدم كفاية الاستقرار الأولي. تسلط الورقة الضوء على أن كلا نوعي الزرعات يظهران نتائج سريرية قابلة للمقارنة، على الرغم من أن زراعة التيتانيوم قد تظهر تكامل عظام أسرع من زراعة الزركونيا. تميل تفضيلات المرضى نحو زراعة القطعة الواحدة بسبب طبيعتها الأقل تدخلاً وتكاليفها المنخفضة. يستنتج المؤلفون أنه بينما تظهر كلا نوعي الزرعات نتائج سريرية جيدة، فإن نقص البيانات طويلة الأجل الحالية حول زراعة القطعتين يتطلب موافقة دقيقة من المرضى واعتبارها في الممارسة السريرية. يُشجع على إجراء أبحاث مستقبلية للتحقق من فعالية زراعة الزركونيا من قطعتين.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41415-024-7123-3
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38459309
Publication Date: 2024-03-08
Author(s): Curd Bollen et al.
Primary Topic: Dental Implant Techniques and Outcomes
Overview
This narrative review provides a structured comparison of one-piece and two-piece zirconia dental implants, emphasizing their clinical relevance in modern dental practice. Zirconia implants are recognized for their aesthetic appeal and metal-free composition, making them particularly advantageous for patients with allergies to Grade 5 titanium. The review highlights that peri-implantitis occurs infrequently with zirconia implants, further supporting their use. Historically, zirconia implants were predominantly one-piece designs, but the emergence of two-piece designs (hybrid concept) has expanded treatment options for restoring missing teeth. The review synthesizes findings from recent literature to evaluate the benefits and drawbacks of both implant types across clinical, scientific, and patient-related criteria.
In conclusion, the review asserts that one-piece zirconia implants provide comparable prognoses to two-piece implants, with both demonstrating excellent clinical outcomes. However, the two-piece designs currently lack sufficient long-term scientific validation for widespread adoption in clinical practice. Consequently, practitioners should ensure that patients receive comprehensive informed consent when considering two-piece zirconia implants. While the versatility of two-piece implants is expected to increase their usage, this may also lead to higher costs for both practitioners and patients. Future randomized controlled trials are necessary to further validate the promising results associated with two-piece zirconia implants.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the ongoing debate within the dental implant community regarding the role of ceramic dental implants, particularly those made from zirconia (zirconium dioxide, $ZrO_2$), in the rehabilitation of partially edentulous patients. While some practitioners view zirconia implants as a temporary trend, others regard them as a significant advancement in implant dentistry. Historically, ceramic implants were primarily constructed from aluminum oxide ($Al_2O_3$), which proved too brittle for oral use, leading to high fracture rates and a negative perception of ceramic implants. However, recent interest has surged due to the aesthetic advantages and biocompatibility of zirconia implants, which are less visible than traditional titanium implants, especially in patients with thin gingival biotypes.
The paper highlights the hypoallergenic nature of ceramic implants, making them suitable for patients with metal allergies, despite the low prevalence of titanium allergies (approximately 0.6%). Additionally, zirconia implants exhibit lower thermal conductivity, potentially reducing patient discomfort. The introduction also contrasts one-piece (monobloc) and two-piece ceramic implants, noting that the former has a longer history and more extensive research backing its use. While medium-term results for two-piece implants are promising, the German Society for Implantology has advised caution due to the limited long-term data available. Consequently, it is recommended that patients be thoroughly informed about the uncertainties surrounding two-piece ceramic implants before proceeding with their use.
Discussion
The discussion section of the research paper evaluates the differences between one-piece and two-piece ceramic dental implants across several criteria, including design, surgical approach, loading protocols, prosthetics, costs, complications, and patient perspectives. One-piece implants are characterized by a monobloc design that eliminates bacterial leakage risks associated with the joint found in two-piece implants. However, they may lead to complications such as subgingival cement remnants, which can cause peri-implantitis. In contrast, two-piece implants, which consist of multiple components, allow for greater versatility in abutment design but are associated with risks such as screw loosening and higher overall costs due to additional components.
Surgical procedures for both implant types are similar, though one-piece implants may utilize a flapless approach, which has been linked to increased bone loss. Loading protocols differ, with one-piece implants often allowing for immediate loading, while two-piece implants typically require delayed loading due to insufficient primary stability. The paper highlights that both implant types show comparable clinical outcomes, although titanium implants may exhibit faster osseointegration than zirconia. Patient preferences lean towards one-piece implants due to their minimally invasive nature and lower costs. The authors conclude that while both implant types demonstrate good clinical results, the current lack of long-term data on two-piece implants necessitates careful patient consent and consideration in clinical practice. Future research is encouraged to further validate the efficacy of two-piece zirconia implants.