DOI: https://doi.org/10.1080/03066150.2026.2616321
تاريخ النشر: 2026-02-09
المؤلف: Michael Levien وآخرون
الموضوع الرئيسي: الحوكمة المستدامة وتغير المناخ
نظرة عامة
يتناول قسم ورقة البحث الطبيعة الإشكالية للعمل المناخي، الذي غالبًا ما يظهر في أشكال اجتماعية متراجعة وضارة بيئيًا. يقدم المؤلفون، بناءً على إطار عمل ستيوارت هول، مفهوم “سياسة المناخ الكوكبية”، الذي يجادلون بأنه يبسط أزمة المناخ ليتركز على إدارة ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي مع إغفال السياقات السياسية والاقتصادية التي تشكل الحقائق المحلية. يسمح هذا التجريد حتى للمدافعين التقدميين عن المناخ بدعم “حلول زائفة” تتماشى مع المصالح الرأسمالية، كما يتضح من الأبحاث الإثنوغرافية في بنغلاديش الساحلية ولويزيانا. يجادل المؤلفون بأن مثل هذه السياسة، على الرغم من ظهورها كبيئية فقط على نطاق عالمي، تعزز من قوة النخب الرأسمالية على المستويات المحلية.
تؤكد الخاتمة على ضرورة الإثنوغرافيات النقدية لتحدي عبادة الكربون الكوكبية والتفريق بين الأعمال المناخية المتراجعة والتحررية. يجادل المؤلفون بأنه يجب إعادة توجيه العدالة المناخية وربطها بالنضالات الاجتماعية الأوسع، متجاوزين التركيز الضيق على الانبعاثات. يدعون إلى فهم أكثر دقة لتغير المناخ يأخذ في الاعتبار الديناميات المحلية والعلاقات الاجتماعية، مما يكشف عن مسارات بديلة للعمل المناخي التي لا perpetuate inequalities القائمة. من خلال ربط القوى الكبرى لتغير المناخ بالسياقات الزراعية المحلية، يهدف المؤلفون إلى استعادة سياسة المناخ من المصالح الطبقية السائدة وتسليط الضوء على إمكانية التضامن بين حركات المناخ ومبادرات العدالة الاجتماعية المختلفة.
مقدمة
تنتقد مقدمة هذه الورقة تقاطع حلول تغير المناخ والعدالة الاجتماعية، مسلطة الضوء على كيف أن المبادرات التي تُصاغ كتكيف مع المناخ غالبًا ما تفاقم عدم المساواة والانحدار البيئي. يقدم المؤلفون مفهوم “سياسة المناخ الكوكبية”، الذي يجادلون بأنه مدفوع بالمصالح الرأسمالية التي تعطي الأولوية لإدارة الكربون على حساب السياقات الاجتماعية المحلية. يؤدي هذا الإطار إلى نتائج متراجعة، كما يتضح في دراستين حالتين: تربية الروبيان في بنغلاديش واحتجاز الكربون وتخزينه (CCS) في لويزيانا.
في بنغلاديش، أدت تربية الروبيان، التي تم الترويج لها كاستراتيجية تكيف مع المناخ، تاريخيًا إلى نزع ملكية الفلاحين المحليين وتقويض سبل العيش الزراعية، بينما يتجاهل المدافعون عن المناخ هذه الظلم لصالح حلول مجردة. وبالمثل، في لويزيانا، تستفيد مبادرة CCS، التي تم تأطيرها كحل تكنولوجي لتقليل الانبعاثات، بشكل غير متناسب من صناعة الوقود الأحفوري وت perpetuate العنصرية البيئية، على الرغم من فعاليتها المشكوك فيها في التخفيف من تغير المناخ. يجادل المؤلفون بأن حركة العدالة المناخية الحقيقية يجب أن تتماشى مع النضالات القاعدية من أجل مستقبل عادل ومستدام، بدلاً من تأييد حلول تعزز الديناميات القوية القائمة والضرر البيئي.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون المنهجيات المستخدمة في دراستين إثنوغرافية متميزتين تستكشفان التكيف مع المناخ واحتجاز الكربون. شملت أبحاث بابروكي، التي أجريت بين عامي 2014 و2015، عامين من العمل الميداني الإثنوغرافي في بنغلاديش، مع التركيز على تربية الروبيان كاستراتيجية تكيف مع المناخ. تضمنت هذه الدراسة مقابلات مع مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة، مثل المزارعين والنشطاء والمسؤولين الحكوميين، وأكدت على أنشطة التخطيط في دكا والإنتاج الزراعي في منطقة خولنا، بالإضافة إلى تجارب المهاجرين في كولكاتا.
على النقيض من ذلك، فحصت أبحاث ليفين، التي أجريت في 2023-2024، صناعة احتجاز الكربون المتنامية في المناطق الريفية في لويزيانا من خلال عام واحد من العمل الميداني الإثنوغرافي وأكثر من 150 مقابلة. ركزت دراسته على المجتمعات المتأثرة بالبنية التحتية لاحتجاز الكربون، بما في ذلك الآبار وخطوط الأنابيب، وشملت المشاركة في الاجتماعات المحلية والاحتجاجات وتنظيم المجتمع. على الرغم من السياقات المختلفة في بنغلاديش ولويزيانا، حدد المؤلفون مواضيع مشتركة في نتائجهم، مما يبرز المشهد العالمي ولكنه غير المتساوي لسياسة المناخ. يجادلون بأن الإثنوغرافيات النقدية لأزمة المناخ ضرورية لكشف كل من الحلول المناخية المتراجعة والبدائل التحررية المحتملة.
المناقشة
يتناول القسم مفهوم سياسة المناخ الكوكبية، مستندًا إلى نظرية ستيوارت هول في التعبير لتحليل كيف تتماشى التمثيلات الإيديولوجية، وخاصة عبادة الكربون، مع المصالح الطبقية السائدة لتشكيل تحالفات تدعم التدخلات المناخية المتراجعة. يسمح هذا التعبير لمجموعات متنوعة وغالبًا ما تكون متناقضة بالاتحاد تحت خطاب مشترك يبسط أزمة المناخ إلى مسألة إدارة الكربون، مما يحجب التعقيدات الاجتماعية والبيئية المعنية. يجادل المؤلفون بأن هذه النظرة الاختزالية لا تفشل فقط في معالجة عدم المساواة الاجتماعية الأساسية التي تفاقمت بسبب تغير المناخ، بل تمكّن أيضًا المصالح النخبوية من استغلال العمل المناخي من أجل الربح، كما يتضح في أمثلة مثل احتجاز الكربون واستراتيجيات التكيف في بنغلاديش.
ينتقد المؤلفون الإيديولوجيات السائدة داخل سياسة المناخ الكوكبية، بما في ذلك الحلول التقنية وإيمان السوق النيوليبرالي، التي غالبًا ما تعطي الأولوية لمقاييس مجردة على حساب التجارب الحياتية للمجتمعات الضعيفة. يبرزون كيف تؤدي عبادة الكربون إلى فهم غير سياسي لتغير المناخ، مما يؤطره كمشكلة تقنية بدلاً من كونه مرتبطًا بالعلاقات الاجتماعية والظلم التاريخي. هذه النظرة تعرض للخطر تعزيز عدم المساواة القائمة وتقويض جهود العدالة المناخية الحقيقية. يدعو المؤلفون إلى نهج أكثر دقة يربط القضايا المناخية على المستوى الكلي بالسياقات الاجتماعية والبيئية المحددة للمجتمعات المتأثرة، مؤكدين على الحاجة إلى التضامن مع الحركات الاجتماعية التي تعالج التأثيرات المتعددة الأوجه لتغير المناخ.
DOI: https://doi.org/10.1080/03066150.2026.2616321
Publication Date: 2026-02-09
Author(s): Michael Levien et al.
Primary Topic: Sustainability and Climate Change Governance
Overview
The research paper section discusses the problematic nature of climate action, which often manifests in socially regressive and ecologically harmful forms. The authors, building on Stuart Hall’s framework, introduce the concept of “planetary climate politics,” which they argue simplifies the climate crisis to a focus on atmospheric CO₂ management while neglecting the political-economic contexts that shape local realities. This abstraction allows even progressive climate advocates to inadvertently support “false solutions” that align with capitalist interests, as evidenced by ethnographic research in coastal Bangladesh and Louisiana. The authors contend that such a politics, while appearing merely environmental at a global scale, reinforces the power of capitalist elites at local levels.
The conclusion emphasizes the necessity of critical ethnographies to challenge planetary carbon fetishism and differentiate between regressive and emancipatory climate actions. The authors argue that climate justice must be reappropriated and linked to broader social struggles, moving beyond a narrow focus on emissions. They advocate for a more nuanced understanding of climate change that considers local dynamics and social relations, thereby revealing alternative pathways for climate action that do not perpetuate existing inequalities. By connecting macro forces of climate change with local agrarian contexts, the authors aim to reclaim climate politics from dominant class interests and highlight the potential for solidarity between climate movements and various social justice initiatives.
Introduction
The introduction of this paper critiques the intersection of climate change solutions and social justice, highlighting how initiatives framed as climate adaptation often exacerbate inequalities and ecological degradation. The authors introduce the concept of “planetary climate politics,” which they argue is driven by capitalist interests that prioritize carbon management at the expense of local social contexts. This framework leads to regressive outcomes, as seen in two case studies: shrimp aquaculture in Bangladesh and carbon capture and storage (CCS) in Louisiana.
In Bangladesh, shrimp aquaculture, promoted as a climate adaptation strategy, has historically dispossessed local peasants and undermined agrarian livelihoods, while climate advocates overlook these injustices in favor of abstract solutions. Similarly, in Louisiana, the CCS initiative, framed as a technological fix for emissions reduction, disproportionately benefits the fossil fuel industry and perpetuates environmental racism, despite its questionable efficacy in mitigating climate change. The authors argue that a genuine climate justice movement must align with grassroots struggles for equitable and sustainable futures, rather than endorsing solutions that reinforce existing power dynamics and ecological harm.
Methods
In this section, the authors outline the methodologies employed in two distinct ethnographic studies that explore climate adaptation and carbon capture. Paprocki’s research, conducted between 2014 and 2015, involved two years of ethnographic fieldwork in Bangladesh, focusing on shrimp aquaculture as a climate adaptation strategy. This study included interviews with a diverse array of stakeholders, such as farmers, activists, and government officials, and emphasized planning activities in Dhaka and agrarian production in the Khulna district, as well as the experiences of migrants in Kolkata.
Conversely, Levien’s research, conducted in 2023-2024, examined the burgeoning carbon capture industry in rural Louisiana through one year of ethnographic fieldwork and over 150 interviews. His study focused on communities affected by carbon capture infrastructure, including wells and pipelines, and involved participation in local meetings, protests, and community organizing. Despite the disparate contexts of Bangladesh and Louisiana, the authors identified shared themes in their findings, highlighting the global yet uneven landscape of climate politics. They argue that critical ethnographies of the climate crisis are essential for revealing both regressive climate solutions and potential emancipatory alternatives.
Discussion
The section discusses the concept of planetary climate politics, drawing on Stuart Hall’s theory of articulation to analyze how ideological representations, particularly carbon fetishism, align with dominant class interests to form coalitions that support regressive climate interventions. This articulation allows diverse and often contradictory groups to unite under a shared discourse that simplifies the climate crisis to a matter of carbon management, obscuring the social and ecological complexities involved. The authors argue that this reductionist view not only fails to address the underlying social inequalities exacerbated by climate change but also enables elite interests to exploit climate action for profit, as seen in examples like carbon capture and adaptation strategies in Bangladesh.
The authors critique the prevailing ideologies within planetary climate politics, including technocratic solutions and neoliberal market faith, which often prioritize abstract metrics over the lived experiences of vulnerable communities. They highlight how carbon fetishism leads to a depoliticized understanding of climate change, framing it as a technical problem rather than one rooted in social relations and historical injustices. This perspective risks reinforcing existing inequalities and undermining genuine climate justice efforts. The authors advocate for a more nuanced approach that connects macro-level climate issues with the specific socio-ecological contexts of affected communities, emphasizing the need for solidarity with social movements that address the multifaceted impacts of climate change.