DOI: https://doi.org/10.1016/j.bar.2024.101385
تاريخ النشر: 2024-04-16
المؤلف: García-Meca Emma وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في العلاقة بين ضمان الاستدامة عالي الجودة واستجابات الشركات لتهديدات الشرعية الناجمة عن التغطية الإعلامية السلبية للأحداث البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG). من خلال تحليل عينة من الشركات من مؤشر STOXX Europe 600 بين عامي 2015 و2020، تشير النتائج إلى أن الشركات تستخدم ضمان الاستدامة كأداة استراتيجية لإصلاح شرعيتها عند مواجهة التدقيق الإعلامي بشأن سوء السلوك في ESG. علاوة على ذلك، وُجد أن فعالية مجالس الإدارة – التي تتميز بخصائص مثل الاستقلالية والنشاط – تعزز تأثير جودة الضمان على شرعنة الشركة.
تسلط الأبحاث أيضًا الضوء على تأثير وساطة فعالية المجلس، مما يشير إلى أن جودة ضمان الاستدامة تتأثر بقدرة المجلس على الاستجابة للتغطية الإعلامية السلبية. ومن الجدير بالذكر أن الدراسة تكشف أنه في بعض الصناعات المثيرة للجدل والثقافات ذات المعايير الصارمة، لا تستجيب جودة الضمان بشكل كبير لتهديدات الشرعية. بالإضافة إلى ذلك، تشير تحليل التوجيه الأوروبي 2014/95/EU إلى عدم وجود تغييرات كبيرة في الدور الشرعي لجودة الضمان بعد الأفعال غير المسؤولة في ESG، بغض النظر عن أداء الاستدامة أو مستويات التنفيذ العام.
مقدمة
تستكشف مقدمة هذه الورقة كيف تستخدم الشركات الأوروبية ضمانًا عالي الجودة استجابةً لتهديدات الشرعية الناجمة عن التغطية الإعلامية السلبية لقضايا الاستدامة. الهدف الأساسي من الضمان هو تعزيز جودة الإفصاحات المتعلقة بالاستدامة وزيادة ثقة أصحاب المصلحة في هذه التقارير. تشير الأدبيات الحالية إلى أن الضمان يمكن أن يقلل من مخاطر الاستدامة ويعالج المخاوف المتعلقة بالشرعية، مما يعزز دعم أصحاب المصلحة لأداء الاستدامة. تستخدم الورقة نظرية الشرعية ونظرية تحديد أجندة الإعلام لاستكشاف كيفية استغلال الشركات للضمان خلال أزمات الشرعية، خاصة في ضوء التوقعات المجتمعية للسلوك المستدام.
يتطلب مفهوم “العقد الاجتماعي” من الشركات مواءمة عملياتها مع المعايير والقيم الاجتماعية للحفاظ على الشرعية. يمكن أن يؤدي الفشل في القيام بذلك إلى أزمة شرعية، مما قد يعرض “ترخيص التشغيل” الخاص بالشركة للخطر. يجادل المؤلفون بأنه عند مواجهة تهديدات لشرعيتها، يجب على الشركات أن تتصرف لإعادة مواءمة ممارساتها مع التوقعات الاجتماعية، ويمكن أن يكون ضمان معلومات الاستدامة أداة لهذا الغرض. ومع ذلك، تثير الأبحاث السابقة مخاوف بشأن إمكانية انخراط الشركات في ممارسات ضمان رمزية، والتي قد لا تؤدي إلى تحسينات حقيقية في أداء الاستدامة ولكنها قد تعمل بدلاً من ذلك كنوع من “الغسل الأخضر”. لتوضيح أدوار ضمان الاستدامة في أزمات الشرعية، تحلل الورقة جودة الضمان، مقترحة أن ضمان الجودة العالية يعكس التزامًا حقيقيًا بمعالجة تهديدات الشرعية، خاصة في سياق توجيه الإبلاغ غير المالي (NFRD) الذي نفذته الاتحاد الأوروبي.
طرق البحث
توضح قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث للتحقيق في الفرضيات المحددة. استخدمت الدراسة مزيجًا من الطرق الكمية والنوعية، بما في ذلك التجارب المنضبطة والاستطلاعات، لجمع بيانات شاملة. تم اختيار المشاركين من خلال أخذ عينات طبقية لضمان التمثيل عبر الفئات الديموغرافية الرئيسية، وتم تحديد حجم العينة بناءً على تحليل القوة لتحقيق دلالة إحصائية.
شملت جمع البيانات أدوات وبروتوكولات موحدة للحفاظ على الاتساق والموثوقية. تم إجراء تحليلات إحصائية باستخدام أدوات البرمجيات، وتطبيق تقنيات مثل تحليل الانحدار وANOVA لتقييم العلاقات بين المتغيرات. تم تحليل البيانات النوعية موضوعيًا لاستخراج رؤى وأنماط ذات صلة بأسئلة البحث. بشكل عام، تم تصميم المنهجية لاختبار الفرضيات بدقة مع ضمان صحة وموثوقية النتائج.
النتائج
تكشف نتائج هذه الدراسة، التي حللت عينة من الشركات من مؤشر STOXX 600 على مدار الفترة 2015-2020، عن رؤى مهمة حول العلاقة بين التغطية الإعلامية للقضايا البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) السلبية، وجودة ضمان الاستدامة، وفعالية المجلس. تشير النتائج إلى أن الشركات التي تواجه تدقيقًا إعلاميًا بشأن ممارساتها في ESG من المحتمل أن تعزز جودة ضمان استدامتها كاستجابة استراتيجية لأزمات الشرعية. يتماشى هذا مع نظرية الشرعية، مما يشير إلى أن الشركات مدفوعة لاعتماد ممارسات ضمان عالية الجودة لإظهار المساءلة وإعادة بناء الثقة مع أصحاب المصلحة بعد التغطية الإعلامية السلبية.
علاوة على ذلك، تؤكد الدراسة أن فعالية المجلس – التي تتميز بالاستقلالية والنشاط وغياب ازدواجية الرئيس التنفيذي – تلعب دورًا حاسمًا في تسهيل ضمان الاستدامة عالي الجودة استجابةً لمخاطر السمعة المتعلقة بـ ESG. الشركات التي لديها مجالس أكثر فعالية تكون في وضع أفضل لمعالجة تهديدات الشرعية وتحسين تصورات أصحاب المصلحة. ومن المثير للاهتمام أن تأثير التغطية الإعلامية على جودة الضمان يختلف عبر السياقات الثقافية، حيث تظهر الشركات في الثقافات ذات الأطر التنظيمية الأضعف حافزًا أكبر لاستعادة الشرعية من خلال تعزيز ممارسات الضمان. على العكس من ذلك، تظهر الشركات في الثقافات الأكثر تشددًا، حيث تكون المعايير الاجتماعية والضغوط التنظيمية أقوى، مستويات أقل من جودة ضمان الاستدامة. كما تسلط الأبحاث الضوء على أن التوجيه الأوروبي 2014/95/EU لم يغير بشكل كبير الاستخدام الشرعي لجودة الضمان بعد سوء سلوك ESG، مما يشير إلى أن نقص المتطلبات الصارمة في التوجيه قد يكون قد حد من فعاليته في تعزيز جودة الضمان. أخيرًا، وجدت الدراسة أن الدور الشرعي للضمان يكون أكثر وضوحًا في الصناعات غير المثيرة للجدل، بينما قد تفضل الشركات المثيرة للجدل اتخاذ إجراءات تصحيحية أكثر دراماتيكية استجابةً لسوء سلوك ESG بدلاً من مجرد تعزيز جودة الضمان.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة في الورقة التفاعل بين ضمان الاستدامة عالي الجودة وأزمات الشرعية التي تواجهها الشركات، خاصة استجابةً للتغطية الإعلامية السلبية لممارساتها في البيئة والاجتماعية والحوكمة (ESG). يبرز أن معايير الضمان، مثل AA1000AS وISAE 3000، تسمح للشركات بتحديد مستوى جودة الضمان طواعية، والذي يميل إلى الزيادة عندما تفوق الفوائد المدركة للحفاظ على الشرعية التكاليف. يجادل المؤلفون بأن الشركات أكثر احتمالًا للبحث عن ضمان عالي الجودة خلال أزمات الشرعية، التي غالبًا ما تكون مدفوعة بالاهتمام الإعلامي السلبي، مما يمكن أن يؤدي إلى تدقيق من قبل أصحاب المصلحة وفقدان الشرعية. يتم تأطير هذه العلاقة ضمن نظرية الشرعية ونظرية تحديد أجندة الإعلام، مما يشير إلى أن التغطية الإعلامية تؤثر بشكل كبير على تصورات الجمهور وبالتالي على سلوك الشركات.
علاوة على ذلك، تستكشف الورقة الدور الوسيط لفعالية المجلس في هذه الديناميكية. يمكن أن تكمل المجالس الفعالة، التي تتميز بالاستقلالية والنشاط وغياب الازدواجية في القيادة، أو تحل محل الحاجة إلى ضمان عالي الجودة في معالجة تهديدات الشرعية. تشير النتائج إلى أن الشركات التي لديها مجالس فعالة تكون في وضع أفضل للتخفيف من آثار التغطية الإعلامية السلبية لـ ESG ومن المرجح أن تشارك في ضمان عالي الجودة كاستراتيجية لاستعادة الشرعية. تدعم تحليل 3,600 ملاحظة سنوية للشركات من الشركات الأوروبية في STOXX 600 بين عامي 2015 و2020 هذه الحجج، كاشفة أن زيادة التدقيق الإعلامي تؤدي إلى زيادة جودة الضمان، خاصة في الصناعات التي تواجه ضغطًا أكبر من أصحاب المصلحة. تسهم الدراسة في الأدبيات من خلال توضيح العلاقة المعقدة بين التعرض الإعلامي وفعالية المجلس وضمان الاستدامة في سياق شرعية الشركات.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة مجالات للتحسين والاتجاهات المستقبلية للبحث. أولاً، لا تأخذ النماذج المطورة في الاعتبار بعض خصائص المجلس، مثل التنوع الجنسي ووجود لجنة المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR)، والتي تعتبر حاسمة لفهم فعالية الحوكمة الداخلية. يحد نقص تمثيل المديرات الإناث في العينة المحللة، فضلاً عن السياقات الأوسع مثل الولايات المتحدة، من تأثيرهن المحتمل على نتائج الحوكمة. قد يؤدي هذا الإغفال، إلى جانب عوامل أخرى مثل تعويضات الرئيس التنفيذي والمديرين، إلى تحريف النتائج المتعلقة بجودة ضمان الاستدامة.
بالإضافة إلى ذلك، يقتصر تركيز الدراسة على عينة محددة من الشركات الأوروبية الكبيرة المدرجة على قابلية تعميم النتائج. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى تضمين مجموعة أوسع من الشركات عبر دول وقطاعات مختلفة لتعزيز قوة الاستنتاجات. كما أن فترة التحليل، التي تنتهي في عام 2020، تمثل قيدًا، خاصة في ضوء اقتراح المفوضية الأوروبية لعام 2021 بشأن توجيه الإبلاغ عن الاستدامة المؤسسية (CSRD)، والذي من المتوقع أن يؤثر بشكل كبير على ممارسات الضمان الخارجي. يجب أن تمتد الدراسات المستقبلية إلى فترة التحليل وتحقق في آثار CSRD على ضمان الاستدامة وتأثيراته السوقية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.bar.2024.101385
Publication Date: 2024-04-16
Author(s): García-Meca Emma et al.
Primary Topic: Corporate Social Responsibility Reporting
Overview
This study investigates the relationship between high-quality sustainability assurance and corporate responses to legitimacy threats arising from negative media coverage of environmental, social, and governance (ESG) events. Analyzing a sample of firms from the STOXX Europe 600 index between 2015 and 2020, the findings indicate that companies utilize sustainability assurance as a strategic tool to repair their legitimacy when faced with media scrutiny regarding ESG misconduct. Furthermore, the effectiveness of corporate boards—characterized by attributes such as independence and activity—was found to enhance the impact of assurance quality on legitimizing the firm.
The research also highlights a mediating effect of board effectiveness, suggesting that the quality of sustainability assurance is influenced by the board’s capability to respond to negative media coverage. Notably, the study reveals that in certain controversial industries and cultures with stringent norms, the assurance quality does not significantly respond to legitimacy threats. Additionally, the analysis of the European Directive 2014/95/EU indicates that there are no significant changes in the legitimizing role of assurance quality following irresponsible ESG actions, regardless of sustainability performance or public enforcement levels.
Introduction
The introduction of this paper investigates how European companies utilize high-quality assurance in response to legitimacy threats stemming from negative media coverage of sustainability issues. The primary aim of assurance is to enhance the quality of sustainability disclosures and bolster stakeholder confidence in these reports. Existing literature indicates that assurance can mitigate sustainability risks and address legitimacy concerns, thereby fostering stakeholder support for sustainability performance. The paper employs legitimacy theory and media agenda-setting theory to explore how companies leverage assurance during legitimacy crises, particularly in light of societal expectations for sustainable behavior.
The concept of a “social contract” necessitates that companies align their operations with societal norms and values to maintain legitimacy. A failure to do so can lead to a legitimacy crisis, potentially jeopardizing a company’s “license to operate.” The authors argue that when faced with threats to their legitimacy, firms must act to realign their practices with societal expectations, and assurance of sustainability information can serve as a tool for this purpose. However, prior research raises concerns about the potential for companies to engage in symbolic assurance practices, which may not lead to genuine improvements in sustainability performance but rather serve as a form of “greenwashing.” To clarify the roles of sustainability assurance in legitimacy crises, the paper analyzes the quality of assurance, positing that high-quality assurance reflects a genuine commitment to addressing legitimacy threats, particularly in the context of the Non-Financial Reporting Directive (NFRD) implemented by the European Union.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research to investigate the specified hypotheses. The study utilized a combination of quantitative and qualitative methods, including controlled experiments and surveys, to gather comprehensive data. Participants were selected through stratified sampling to ensure representation across key demographics, and the sample size was determined based on power analysis to achieve statistical significance.
Data collection involved standardized instruments and protocols to maintain consistency and reliability. Statistical analyses were conducted using software tools, applying techniques such as regression analysis and ANOVA to evaluate the relationships between variables. Qualitative data were analyzed thematically to extract insights and patterns relevant to the research questions. Overall, the methodology was designed to rigorously test the hypotheses while ensuring the validity and reliability of the findings.
Results
The results of this study, which analyzed a sample of firms from the STOXX 600 index over the period 2015-2020, reveal significant insights into the relationship between media coverage of negative environmental, social, and governance (ESG) issues, sustainability assurance quality, and board effectiveness. The findings indicate that companies facing media scrutiny regarding their ESG practices are likely to enhance the quality of their sustainability assurance as a strategic response to legitimacy crises. This aligns with legitimacy theory, suggesting that firms are motivated to adopt high-quality assurance practices to demonstrate accountability and rebuild trust with stakeholders following adverse media coverage.
Moreover, the study confirms that board effectiveness—characterized by independence, activity, and the absence of CEO duality—plays a crucial role in facilitating high-quality sustainability assurance in response to ESG-related reputational risks. Companies with more effective boards are better positioned to address legitimacy threats and improve stakeholder perceptions. Interestingly, the impact of media coverage on assurance quality varies across cultural contexts, with firms in cultures with weaker regulatory frameworks showing a greater incentive to restore legitimacy through enhanced assurance practices. Conversely, firms in tighter cultures, where social norms and regulatory pressures are stronger, exhibit lower levels of sustainability assurance quality. The research also highlights that the European Directive 2014/95/EU did not significantly alter the legitimizing use of assurance quality post-ESG misconduct, suggesting that the directive’s lack of stringent requirements may have limited its effectiveness in enhancing assurance quality. Lastly, the study found that the legitimacy role of assurance is more pronounced in non-controversial industries, while controversial firms may prefer more drastic corrective actions in response to ESG misconduct rather than merely enhancing assurance quality.
Discussion
The discussion section of the paper examines the interplay between high-quality sustainability assurance and the legitimacy crises faced by companies, particularly in response to negative media coverage of their environmental, social, and governance (ESG) practices. It highlights that assurance standards, such as AA1000AS and ISAE 3000, allow companies to voluntarily determine their level of assurance quality, which tends to increase when the perceived benefits of maintaining legitimacy outweigh the costs. The authors argue that companies are more likely to seek high-quality assurance during legitimacy crises, often triggered by negative media attention, which can lead to stakeholder scrutiny and a loss of legitimacy. This relationship is framed within legitimacy theory and media agenda-setting theory, suggesting that media coverage significantly influences public perceptions and, consequently, corporate behavior.
Furthermore, the paper explores the moderating role of board effectiveness in this dynamic. Effective boards, characterized by independence, activity, and non-duality in leadership, can either complement or substitute the need for high-quality assurance in addressing legitimacy threats. The findings indicate that companies with effective boards are better positioned to mitigate the impacts of negative ESG media coverage and are more likely to engage in high-quality assurance as a strategy to restore legitimacy. The analysis of 3,600 firm-year observations from the STOXX 600 European firms between 2015 and 2020 supports these arguments, revealing that heightened media scrutiny leads to increased assurance quality, particularly in industries facing greater stakeholder pressure. The study contributes to the literature by elucidating the complex relationship between media exposure, board effectiveness, and sustainability assurance in the context of corporate legitimacy.
Limitations
The limitations of this study highlight several areas for improvement and future research directions. Firstly, the models developed do not account for certain board characteristics, such as gender diversity and the presence of a Corporate Social Responsibility (CSR) committee, which are critical to understanding internal governance effectiveness. The underrepresentation of female directors in the analyzed sample, as well as in broader contexts like the USA, limits their potential influence on governance outcomes. This omission, alongside other factors like CEO and director remuneration, may skew the results regarding sustainability assurance quality.
Additionally, the study’s focus on a specific sample of large, listed European firms restricts the generalizability of the findings. Future research should aim to include a wider array of companies across different countries and sectors to enhance the robustness of the conclusions. The analysis period, which concludes in 2020, also presents a limitation, especially in light of the European Commission’s 2021 proposal for the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), which is expected to significantly impact external assurance practices. Future studies should extend the analysis period and investigate the implications of the CSRD on sustainability assurance and its market effects.