DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2024.2318483
تاريخ النشر: 2024-02-21
المؤلف: Michael Blauberger وآخرون
الموضوع الرئيسي: سياسة الاتحاد الأوروبي والحكم
نظرة عامة
في عام 2021، فرض الاتحاد الأوروبي (EU) عقوبات مادية ضد المجر وبولندا استجابةً للتراجع الديمقراطي، مما يمثل تحولًا كبيرًا عن عدم التحرك السابق. تفترض هذه الدراسة آليتين رئيسيتين توضحان هذا التغيير في السياسة. أولاً، مع زيادة اهتمام الجمهور بقضية التراجع عبر الدول الأعضاء، واجهت الأحزاب السياسية الرئيسية ضغوطًا انتخابية لدعم العقوبات ضد الحكومات غير الليبرالية. ثانيًا، أدى تعطيل التعاون بين الحكومات والتهديد للسياسات المشتركة للاتحاد الأوروبي من قبل الحكومات المتراجعة إلى دفع حتى الجهات الفاعلة المترددة لتفضيل العقوبات، حيث كانت تكاليف عرقلة السياسة تفوق تكاليف فرض قيم الاتحاد الأوروبي.
تشير النتائج إلى مشهد معقد لمواجهة التراجع الديمقراطي داخل الاتحاد الأوروبي. بينما قد تحفز الأهمية العابرة للحدود للقضية الأحزاب الرئيسية لدعم العقوبات، فإن الاعتماد على إجراءات التنفيذ المرتبطة بالتعاون في السياسة بدلاً من القيم الأساسية يثير القلق بشأن التزام الاتحاد الأوروبي بمبادئه الأساسية. هذه المقاربة تعرض للخطر السماح للحكومات غير الليبرالية بتأطير العقوبات على أنها غير شرعية وقد تمكنها من التهرب من المساءلة من خلال عدم المواجهة الاستراتيجية. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لاستكشاف الظروف التي تؤدي فيها التراجع إلى فرض عقوبات أكثر صرامة أو تساهل بشأن قيم الاتحاد الأوروبي، خاصة في ضوء المفاوضات الأخيرة التي تشمل المجر واستجابة الاتحاد الأوروبي لأزمة أوكرانيا.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة تحولًا كبيرًا في نهج الاتحاد الأوروبي (EU) تجاه فرض المعايير الديمقراطية بين دوله الأعضاء، خاصةً استجابةً للتراجع الديمقراطي في المجر وبولندا. في البداية، أظهر الاتحاد الأوروبي نقصًا في العمل، يتميز بعقوبات قليلة وعدم التحرك على الرغم من الأدلة الواضحة على التراجع الديمقراطي منذ عام 2010 و2015. ومع ذلك، بدءًا من أواخر عام 2020، اعتمد الاتحاد الأوروبي موقفًا أكثر عقابية، حيث فرض عقوبات مادية، بما في ذلك تجميد 6.3 مليار يورو من تمويل التماسك للمجر وحرمان أكثر من 130 مليار يورو من أموال الاتحاد الأوروبي لكل من المجر وبولندا. يُعزى هذا التغيير في السياسة إلى عمليتين رئيسيتين: عولمة أزمة التراجع، التي زادت من الوعي العام والحوافز الانتخابية للأحزاب الرئيسية لدعم العقوبات، وتداعيات سلبية بين الحكومات، حيث بدأت تصرفات الحكومات غير الليبرالية تعطل التعاون في سياسة الاتحاد الأوروبي، مما دفع إلى استجابة جماعية أقوى.
يهدف المؤلفون إلى إثبات هذا التحول في السياسة بشكل تجريبي من خلال رسم تطور استجابات الاتحاد الأوروبي وفحص الحوافز المتغيرة التي تواجهها حكومات الدول الأعضاء ومؤسسات الاتحاد الأوروبي. يجادلون بأن زيادة الأهمية العامة للتراجع الديمقراطي قد خلقت ضغوطًا انتخابية للأحزاب الرئيسية لتبتعد عن الحكومات غير الليبرالية، وبالتالي دعم عقوبات الاتحاد الأوروبي. بالإضافة إلى ذلك، تفترض الورقة أن حتى الأحزاب التي تتماشى تقليديًا مع الحكومات المتراجعة قد تغير موقفها استجابةً للاستياء العام والمخاطر الانتخابية المرتبطة بمثل هذه الروابط. يقترح المؤلفون أن هذه الديناميكية لا تعكس فقط إعادة تموضع استراتيجية من قبل الفاعلين السياسيين ولكنها أيضًا تسلط الضوء على التفاعل المعقد بين الاعتبارات الانتخابية المحلية واستجابات السياسة على مستوى الاتحاد الأوروبي للتآكل الديمقراطي.
نقاش
في هذا القسم، ينتقد المؤلفون الأدبيات الحالية حول استجابات الاتحاد الأوروبي (EU) للتراجع الديمقراطي، خاصة في المجر وبولندا، مشيرين إلى قيودها في تفسير التحولات السياسية من عدم التحرك إلى التنفيذ. يقترحون إطارًا تحليليًا من جزئين يتضمن عمليات ديناميكية: عولمة أزمة التراجع، التي تزيد من الأهمية العامة، وآثار التداعيات السلبية بين الحكومات التي تهدد السياسات الأساسية للاتحاد الأوروبي. يجادل المؤلفون بأن التفسيرات التقليدية، التي تركز على عوامل ثابتة مثل خصائص الدولة أو تصميم المؤسسات، تفشل في حساب التغيرات الزمنية في سياسة الاتحاد الأوروبي. ويؤكدون أن تردد الدول الأعضاء في فرض العقوبات قد تم دفعه تاريخيًا بمخاوف بشأن التعاون بين الحكومات والتكاليف المرتبطة بمعاقبة الأعضاء الآخرين.
يستفيض المؤلفون في توضيح كيف تخلق الديناميات السياسية المحلية، وخاصة صعود الأحزاب التحدي غير الليبرالية، حوافز انتخابية للحكومات لدعم العقوبات ضد الدول المتراجعة. يجادلون أنه مع زيادة قوة هذه الأحزاب، قد تغير الأحزاب الرئيسية موقفها لمواجهة التهديدات المحلية. بالإضافة إلى ذلك، يناقشون كيف يمكن أن تشكل الحكومات المتراجعة مخاطر على قيم وسياسات الاتحاد الأوروبي، مما يؤدي إلى إعادة تقييم التكاليف المرتبطة بفرض المعايير الديمقراطية. يُعتبر الظهور المتزامن للأهمية العامة المتزايدة والتداعيات بين الحكومات عاملاً حاسمًا سهل التغييرات السياسية الأخيرة في الاتحاد الأوروبي، خاصةً اعتماد العقوبات المادية ضد المجر وبولندا. ويخلص المؤلفون إلى أنه بينما يوفر إطارهم رؤى حول الآليات التي تحرك تغيير السياسة، هناك حاجة إلى مزيد من البحث التجريبي لاستكشاف تفاصيل هذه العمليات عبر مؤسسات الاتحاد الأوروبي المختلفة.
DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2024.2318483
Publication Date: 2024-02-21
Author(s): Michael Blauberger et al.
Primary Topic: European Union Policy and Governance
Overview
In 2021, the European Union (EU) implemented material sanctions against Hungary and Poland in response to democratic backsliding, marking a significant shift from previous inaction. This research posits two key mechanisms that elucidate this policy change. First, as the issue of backsliding gained public attention across member states, mainstream political parties faced electoral pressures to support sanctions against illiberal governments. Second, the disruption of intergovernmental cooperation and the threat to common EU policies by backsliding governments prompted even reluctant actors to favor sanctions, as the costs of policy obstruction outweighed the costs of enforcing EU values.
The findings suggest a complex landscape for countering democratic backsliding within the EU. While the heightened transnational salience of the issue may incentivize mainstream parties to support sanctions, the reliance on enforcement actions tied to policy cooperation rather than fundamental values raises concerns about the EU’s commitment to its core principles. This approach risks allowing illiberal governments to frame sanctions as illegitimate and may enable them to evade accountability through strategic non-confrontation. Future research is necessary to explore the conditions under which backsliding triggers stricter enforcement or leniency regarding EU values, particularly in light of recent negotiations involving Hungary and the EU’s response to the Ukraine crisis.
Introduction
The introduction of the paper discusses a significant shift in the European Union’s (EU) approach to enforcing democratic standards among its member states, particularly in response to democratic backsliding in Hungary and Poland. Initially, the EU exhibited a lack of action, characterized by minimal sanctions and inaction despite clear evidence of democratic decline since 2010 and 2015. However, starting in late 2020, the EU adopted a more punitive stance, implementing material sanctions, including the freezing of €6.3 billion in cohesion funding for Hungary and withholding over €130 billion in EU funds for both Hungary and Poland. This policy change is attributed to two key processes: the transnationalization of the backsliding crisis, which heightened public awareness and electoral incentives for mainstream parties to support sanctions, and a negative intergovernmental spillover, where the actions of illiberal governments began to disrupt EU policy cooperation, prompting a stronger collective response.
The authors aim to empirically substantiate this policy shift by mapping the evolution of EU responses and examining the changing incentives faced by member state governments and EU institutions. They argue that the increasing public salience of democratic backsliding has created electoral pressures for mainstream parties to distance themselves from illiberal governments, thereby supporting EU sanctions. Additionally, the paper posits that even parties traditionally aligned with backsliding governments may shift their stance in response to public disapproval and the electoral risks associated with such associations. The authors propose that this dynamic not only reflects a strategic repositioning by political actors but also highlights the complex interplay between domestic electoral considerations and EU-level policy responses to democratic erosion.
Discussion
In this section, the authors critique existing literature on the European Union’s (EU) responses to democratic backsliding, particularly in Hungary and Poland, highlighting its limitations in explaining policy shifts from inaction to enforcement. They propose a two-part analytical framework that incorporates dynamic processes: the transnationalisation of the backsliding crisis, which increases public salience, and negative intergovernmental spillover effects that threaten core EU policies. The authors argue that traditional explanations, which focus on static factors such as state characteristics or institutional design, fail to account for the temporal changes in EU policy. They emphasize that the reluctance of member states to impose sanctions has historically been driven by concerns over intergovernmental cooperation and the costs associated with sanctioning fellow members.
The authors further elaborate on how domestic political dynamics, particularly the rise of illiberal challenger parties, create electoral incentives for governments to support sanctions against backsliding states. They argue that as these parties gain traction, mainstream parties may shift their stance to counteract domestic threats. Additionally, they discuss how backsliding governments can pose risks to EU values and policies, leading to a reevaluation of the costs associated with enforcing democratic norms. The simultaneous emergence of heightened public salience and intergovernmental spillover is posited as a critical factor that has facilitated recent EU policy changes, particularly the adoption of material sanctions against Hungary and Poland. The authors conclude that while their framework provides insights into the mechanisms driving policy change, further empirical research is needed to explore the nuances of these processes across different EU institutions.