DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-05147-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39825316
تاريخ النشر: 2025-01-17
المؤلف: Suzan Salem وآخرون
الموضوع الرئيسي: قلق الأسنان وتقنيات التخدير
نظرة عامة
تبحث ورقة البحث في فعالية تقنيتين للتخدير الموضعي – حقن داخل الرباط (ILI) وكتلة العصب القاطع (INB) – في إدارة الألم أثناء استخراج الأسنان السفلية، وبشكل خاص لاستخراج الأسنان الأمامية وأضراس الفك. الدراسة مسجلة تحت المعرف ISRCTN83272316 وتهدف إلى تقييم كل من الألم الذي يتم الشعور به أثناء عملية الحقن وعملية الاستخراج. استخدام 3% ميبيفاكائين هيدروكلوريد هو محور الدراسة، حيث يُلاحظ أنه يتميز ببدء سريع وآثار جانبية قلبية وعائية ضئيلة.
تشير النتائج إلى أن تقنية ILI مرتبطة بألم أقل خلال مرحلة الحقن وتوفر تخفيفًا فعالًا للألم أثناء الاستخراج، مما يقترح أنها قد تكون وسيلة تخدير وحيدة لاستخراج الأسنان الأمامية وأضراس الفك السفلية. بالمقابل، فإن تقنية INB، على الرغم من استخدامها الشائع، قد ارتبطت بمضاعفات مثل الألم وتلف الأعصاب. تستنتج الدراسة أن ILI لا تعزز راحة المريض من خلال تقليل ألم الحقن فحسب، بل تقلل أيضًا من المخاطر المرتبطة بـ INB، على الرغم من أنه يُنصح بالحذر عند استخدام ILI في حالات العدوى أو الالتهاب.
طرق
في هذه الدراسة، تم تقييم ما مجموعه 100 سن سفلي أمامي وأضراس الفك كانت مؤهلة للاستخراج لمقارنة فعالية تقنيتين للتخدير الموضعي: تقنية الحقن داخل الرباط (ILI) وكتلة العصب القاطع (INB). تم إجراء تقييم لهذه التقنيات باستخدام مقياس القلق المعدل لإجراءات استخراج الأسنان (MDAS-DEP) ومقياس بصري تمثيلي (VAS)، والذي قيّم قلق المرضى ومستويات الألم خلال كل من مراحل الحقن والاستخراج للإجراء. كانت هذه الطريقة المنهجية تهدف إلى تقديم تقييم شامل لتجارب المرضى المرتبطة بكل تقنية تخدير.
نتائج
شملت الدراسة 100 مشارك (42 أنثى، 58 ذكر) بمتوسط عمر 50.97 ± 11.59 سنة، الذين تم تخصيصهم عشوائيًا إلى مجموعتين: مجموعة INB ومجموعة ILI. تم تقييم مستويات الألم باستخدام مقياس VAS، مما كشف أن متوسط درجة VAS لمجموعة INB كان 6.14 بعد الحقن و3.86 بعد الاستخراج، بينما أفادت مجموعة ILI بدرجات 5.46 و2.90، على التوالي. وُجدت اختلافات ذات دلالة إحصائية بين المجموعتين بعد كل من الحقن (p = 0.001) والاستخراج (p < 0.001)، وكذلك داخل كل مجموعة (المجموعة الضابطة: p < 0.001؛ الدراسة: p < 0.001). بالإضافة إلى ذلك، أشارت درجات مقياس القلق المعدل - إجراءات استخراج الأسنان (MDAS-DEP) إلى اختلافات كبيرة داخل كل مجموعة بعد الحقن (INB: 15.86، ILI: 15.68) والاستخراج (INB: 11.26، ILI: 10.94)، مع قيم p أقل من 0.001 و0.001، على التوالي. ومع ذلك، لم يُلاحظ أي فرق كبير عند مقارنة درجات MDAS-DEP بين المجموعتين من الحقن إلى الاستخراج (p = 0.802). تشير نتائج الدراسة إلى أن كل من مستويات الألم والقلق قد انخفضت بشكل كبير بعد الاستخراج مقارنةً بالحقن، حيث عانت مجموعة INB من مستويات ألم أعلى بعد الحقن ولكن مستويات أقل بعد الاستخراج مقارنةً بمجموعة ILI.
مناقشة
تسلط قسم المناقشة في الدراسة الضوء على الفعالية المقارنة لحقن داخل الرباط (ILI) وكتلة العصب القاطع (INB) باستخدام 3% ميبيفاكائين هيدروكلوريد لاستخراج الأسنان السفلية الأمامية وأضراس الفك. تشير النتائج إلى أن ILI مرتبطة بدرجات ألم أقل خلال كل من مراحل الحقن والاستخراج مقارنةً بـ INB، مما يقترح أن ILI قد تكون خيارًا أكثر راحة للمرضى. هذا الأمر ذو صلة خاصة بالنظر في المضاعفات المرتبطة غالبًا بـ INB، مثل الألم، وتشنج الفك، وإمكانية تلف الأعصاب. تؤكد الدراسة على أهمية إدارة الألم بشكل فعال في الإجراءات السنية لتعزيز راحة المرضى وتقليل القلق.
علاوة على ذلك، تتماشى النتائج مع الأدبيات السابقة التي تشير إلى أن ILI يمكن أن تحقق تخديرًا كافيًا بحجم أقل من التخدير الموضعي، مما يقلل من مخاطر تخدير الأنسجة الرخوة والسمية الجهازية. كما تلاحظ الدراسة أنه على الرغم من أن كلا التقنيتين يتم تحملهما بشكل عام، فإن مزايا ILI في تقليل الانزعاج وتعزيز تجربة المريض العامة قد تؤدي إلى تحسين الالتزام بالعلاجات السنية. تشمل قيود الدراسة اختلافات في عتبات الألم الفردية ورضا المرضى، مما يشير إلى الحاجة إلى مزيد من البحث لاستكشاف عوامل التخدير وتقنيات مختلفة لتحسين نتائج المرضى.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-024-05147-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39825316
Publication Date: 2025-01-17
Author(s): Suzan Salem et al.
Primary Topic: Dental Anxiety and Anesthesia Techniques
Overview
The research paper investigates the effectiveness of two local anesthetic techniques—Intraligamentary Injection (ILI) and Incisive Nerve Block (INB)—in managing pain during mandibular exodontia, specifically for the extraction of anterior and premolar teeth. The study is registered under identifier ISRCTN83272316 and aims to assess both the pain experienced during the injection and the extraction process. The use of 3% mepivacaine hydrochloride is central to the study, as it is noted for its rapid onset and minimal cardiovascular side effects.
The findings indicate that the ILI technique is associated with less pain during the injection phase and provides effective pain relief during extraction, suggesting its potential as a sole anesthetic method for lower anterior and premolar teeth extractions. In contrast, the INB technique, while commonly used, has been linked to complications such as pain and nerve damage. The study concludes that ILI not only enhances patient comfort by reducing injection pain but also mitigates risks associated with INB, although caution is advised when ILI is employed in cases of infection or inflammation.
Methods
In this study, a total of 100 mandibular anterior and premolar teeth indicated for extraction were evaluated to compare the effectiveness of two local anaesthesia techniques: the intraligamentary injection technique (ILI) and the incisive nerve block (INB). The assessment of these techniques was conducted using the Modified Dental Anxiety Scale for Dental Extraction Procedure (MDAS-DEP) and a visual analogue scale (VAS), which measured patient anxiety and pain levels during both the injection and extraction stages of the procedure. This methodological approach aimed to provide a comprehensive evaluation of patient experiences associated with each anaesthesia technique.
Results
The study involved 100 participants (42 females, 58 males) with a mean age of 50.97 ± 11.59 years, who were randomly allocated into two groups: the INB group and the ILI group. Pain levels were assessed using the Visual Analog Scale (VAS), revealing that the mean VAS score for the INB group was 6.14 after injection and 3.86 after extraction, while the ILI group reported scores of 5.46 and 2.90, respectively. Statistically significant differences were found between the two groups after both injection (p = 0.001) and extraction (p < 0.001), as well as within each group (Control: p < 0.001; Study: p < 0.001). Additionally, the Modified Dental Anxiety Scale - Dental Extraction Procedure (MDAS-DEP) scores indicated significant differences within each group after injection (INB: 15.86, ILI: 15.68) and extraction (INB: 11.26, ILI: 10.94), with p-values of < 0.001 and 0.001, respectively. However, no significant difference was observed when comparing MDAS-DEP scores between the two groups from injection to extraction (p = 0.802). The study's findings suggest that both pain and anxiety levels were significantly reduced after extraction compared to injection, with the INB group experiencing higher pain levels post-injection but lower levels post-extraction compared to the ILI group.
Discussion
The discussion section of the study highlights the comparative efficacy of intraligamentary injection (ILI) and incisive nerve block (INB) using 3% mepivacaine hydrochloride for the extraction of mandibular anterior and premolar teeth. The findings indicate that ILI is associated with lower pain scores during both the injection and extraction phases compared to INB, suggesting that ILI may be a more comfortable option for patients. This is particularly relevant given the complications often associated with INB, such as pain, trismus, and potential nerve damage. The study emphasizes the importance of effective pain management in dental procedures to enhance patient comfort and reduce anxiety.
Moreover, the results align with previous literature suggesting that ILI can achieve sufficient anesthesia with a lower volume of local anesthetic, minimizing soft tissue anesthesia and systemic toxicity risks. The study also notes that while both techniques are generally well-tolerated, ILI’s advantages in reducing discomfort and enhancing the overall patient experience could lead to improved compliance with dental treatments. Limitations of the study include variations in individual pain thresholds and patient satisfaction, suggesting the need for further research to explore different anesthetic agents and techniques to optimize patient outcomes.