DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2026.1673464
تاريخ النشر: 2026-02-03
المؤلف: Solange Barros-Bustos وآخرون
الموضوع الرئيسي: نقل السياسات والتعلم
نظرة عامة
أنهت المؤسسة الوطنية للعلوم (NSF) تمويل أكثر من 1,600 مشروع اعتبارًا من 8 يوليو 2025، مع حوالي 5% من هذه المشاريع كونها منح تحالفات لويس ستوكز للمشاركة الأقلية (LSAMP). كان الهدف من هذه الدراسة تحليل عملية اتخاذ القرار الفيدرالية بشأن إنهاء المنح من خلال تقييم ثمانية مقاييس محددة: التكلفة الإجمالية للمنحة، المبلغ الذي تم إنفاقه بالفعل، النسبة المتبقية، عدد الأشهر المتبقية، نوع المنحة، الموقع، المشاركة في تحقيق مجلس الشيوخ الذي قاده تيد كروز، واللغة المستخدمة في ملخصات المشاريع.
كشفت النتائج عن عدم وجود ارتباطات كبيرة بين هذه المقاييس وقرارات إنهاء المشاريع. وبالتالي، يجادل المؤلفون بأن إنهاء منح LSAMP يفتقر إلى أساس قائم على الأدلة ويجب إعادة النظر فيه في ضوء السوابق القانونية الحالية وقانون الإجراءات الإدارية لعام 1946. تدعو الدراسة مؤسسات التعليم العالي إلى استخدام البيانات المقدمة كأساس للتقاضي المحتمل الذي يهدف إلى إعادة منح LSAMP.
مقدمة
أدى إدخال الأمر التنفيذي (EO) 14,151 من قبل إدارة ترامب في يناير 2025 إلى تحول كبير في الأولويات الفيدرالية، لا سيما فيما يتعلق بمبادرات التنوع والإنصاف والشمول (DEI). أدى هذا الأمر إلى إنهاء أكثر من 58,000 وظيفة فدرالية والعديد من المنح، بما في ذلك أكثر من 1,600 مشروع ممول من المؤسسة الوطنية للعلوم (NSF)، مما أثر بشكل غير متناسب على النساء والأشخاص الملونين. ومن الجدير بالذكر أن 58% من المنح الملغاة كانت تقودها باحثات رئيسيات، و17% من قبل باحثين رئيسيين من السود، على الرغم من أن هذه المجموعات تاريخيًا تلقت حصة أصغر من منح NSF. واجه برنامج LSAMP، الذي يهدف إلى زيادة المشاركة في STEM بين المجموعات الممثلة تمثيلاً ناقصًا، تخفيضات شديدة، حيث تم إنهاء 75% من منحها، على الرغم من توافقها مع أهداف تطوير القوى العاملة التي حددتها الإدارة في EO 1,4278.
تكشف التحليلات عن عدم اتساق في عملية اتخاذ القرار بشأن إنهاء المنح، مما يشير إلى أن المعايير المستخدمة لم تكن قائمة على الوضع المالي أو المدة المتبقية للمنح. على سبيل المثال، كانت منح LSAMP الملغاة، في المتوسط، لديها وقت متبقي أكثر من المنح النشطة، وكان متوسط ميزانية المنح الملغاة ليس أكبر بشكل ملحوظ من تلك الخاصة بالمنح النشطة. يثير هذا مخاوف بشأن الامتثال لقانون الإجراءات الإدارية، حيث قد تكون الإنهاءات قد تمت بشكل تعسفي وغير معقول، مما يفتقر إلى الشفافية والتبرير اللازمين. تدعو النتائج إلى إعادة برنامج LSAMP، مشددة على دوره الحيوي في تعزيز قوة عاملة متنوعة في STEM وتوافقه مع أهداف تطوير القوى العاملة الوطنية الأوسع.
مناقشة
في قسم المناقشة من ورقة البحث، يقوم المؤلفون بتقييم نقدي لإنهاء منح LSAMP (تحالفات لويس ستوكز للمشاركة الأقلية)، من خلال تحليل ثمانية مقاييس لتحديد الاتجاهات المحتملة التي تؤثر على هذه القرارات. تكشف نتائجهم عن عدم وجود أنماط كبيرة أو متسقة عبر عوامل مثل مبلغ المنحة، حالة التمويل، نوع المنحة، الموقع الجغرافي، أو الانتماءات السياسية. ومن الجدير بالذكر أنه بينما أشار اختبار كاي-تربيع إلى وجود ارتباط إحصائي بين نوع المنحة وحالة الإنهاء، كانت الاتجاهات العامة ضئيلة وغير متسقة، مما يشير إلى عمليات اتخاذ قرار تعسفية. كما أبرز التحليل أن مصطلح “الإنصاف” وُجد حصريًا في ملخصات المشاريع الملغاة، ومع ذلك، فإن حجم العينة الصغيرة يحد من القدرة على استخلاص استنتاجات قاطعة بشأن تأثيره على الإنهاء.
يعبر المؤلفون عن قلقهم بشأن نقص الشفافية والتبرير الموثق وراء الإنهاءات، والتي يجادلون بأنها تتعارض مع التوقعات التي وضعها قانون الإجراءات الإدارية (APA). يوصون بأن تتحدى المؤسسات هذه الإنهاءات باعتبارها تعسفية ويدعون الحكومة الفيدرالية للامتثال للعمليات القياسية للإشعار العام والتعليق. تؤكد الورقة على التأثير السلبي المحتمل لهذه الإنهاءات على قوة العمل في STEM في الولايات المتحدة، لا سيما بالنسبة للمجموعات المهمشة تاريخيًا، وتدعو إلى إعادة منح LSAMP، مؤكدة أن التبرير لإنهائها غير مدعوم بالبيانات المتاحة. يدعو المؤلفون إلى التخطيط الاستراتيجي والشفافية في إدارة المنح لضمان الوصول العادل إلى الفرص التعليمية في مجالات STEM.
DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2026.1673464
Publication Date: 2026-02-03
Author(s): Solange Barros-Bustos et al.
Primary Topic: Policy Transfer and Learning
Overview
The National Science Foundation (NSF) terminated funding for over 1,600 projects as of July 8, 2025, with approximately 5% of these being Louis Stokes Alliances for Minority Participation (LSAMP) grants. This study aimed to analyze the federal decision-making process regarding grant terminations by evaluating eight specific metrics: total cost of an award, amount already spent, proportion remaining, number of months left, type of award, location, involvement in a Senate investigation led by Ted Cruz, and the language used in the project abstracts.
The findings revealed no significant correlations between these metrics and the decisions to terminate projects. Consequently, the authors argue that the terminations of LSAMP grants lack an evidence-based foundation and should be reconsidered in light of existing legal precedents and the Administrative Procedure Act of 1946. The study advocates for higher education institutions to utilize the data provided as a basis for potential litigation aimed at reinstating LSAMP awards.
Introduction
The introduction of Executive Order (EO) 14,151 by the Trump administration in January 2025 marked a significant shift in federal priorities, particularly concerning diversity, equity, and inclusion (DEI) initiatives. This order led to the termination of over 58,000 federal jobs and numerous grants, including more than 1,600 projects funded by the National Science Foundation (NSF), which disproportionately affected women and people of color. Notably, 58% of the terminated grants were led by women principal investigators, and 17% by Black principal investigators, despite these groups historically receiving a smaller share of NSF awards. The LSAMP program, aimed at increasing STEM participation among underrepresented groups, faced severe cuts, with 75% of its awards terminated, despite its alignment with the administration’s workforce development goals outlined in EO 1,4278.
The analysis reveals inconsistencies in the decision-making process for grant terminations, suggesting that the criteria used were not based on the financial status or remaining duration of the awards. For instance, terminated LSAMP grants had, on average, more time remaining than active awards, and the average budget of terminated grants was not significantly larger than that of active ones. This raises concerns about compliance with the Administrative Procedure Act, as the terminations may have been arbitrary and capricious, lacking the necessary transparency and justification. The findings advocate for the reinstatement of the LSAMP program, emphasizing its critical role in fostering a diverse STEM workforce and aligning with broader national workforce development objectives.
Discussion
In the discussion section of the research paper, the authors critically evaluate the termination of LSAMP (Louis Stokes Alliances for Minority Participation) awards, analyzing eight metrics to identify potential trends influencing these decisions. Their findings reveal no significant or consistent patterns across factors such as award amount, funding status, award type, geographical location, or political affiliations. Notably, while a chi-squared test indicated a statistical association between award type and termination status, the overall trends were minimal and inconsistent, suggesting arbitrary decision-making processes. The analysis also highlighted that the term “equity” was exclusively found in the abstracts of terminated projects, yet the small sample size limits the ability to draw definitive conclusions regarding its influence on termination.
The authors express concern over the lack of transparency and documented rationale behind the terminations, which they argue contravenes the expectations set by the Administrative Procedure Act (APA). They recommend that institutions contest these terminations as arbitrary and urge the federal government to adhere to standard processes for public notice and commentary. The paper emphasizes the potential negative impact of these terminations on the U.S. STEM workforce, particularly for historically marginalized groups, and calls for the reinstatement of LSAMP awards, asserting that the rationale for their termination is not substantiated by available data. The authors advocate for strategic planning and transparency in grant management to ensure equitable access to educational opportunities in STEM fields.