DOI: https://doi.org/10.1177/02633957261417198
تاريخ النشر: 2026-01-31
المؤلف: Michal Onderčo وآخرون
الموضوع الرئيسي: الأخلاقيات والآثار الاجتماعية للذكاء الاصطناعي
نظرة عامة
تستخدم هذه المقالة إطار التحالفات الدعوية (ACF) لتحليل حوكمة الذكاء الاصطناعي العسكري، مع التركيز على تحالفين رئيسيين: تحالف “التنظيم الصارم”، الذي يدعو إلى معاهدة ملزمة قانونًا للحد من بعض تقنيات الذكاء الاصطناعي، وتحالف “الاستخدام المسؤول”، الذي يروج لمدونات سلوك طوعية. تدرس الدراسة كيف تتفاعل هذه التحالفات في تعلم السياسات، والتنسيق، والديناميات المتطورة في سياق المناقشات الدولية، وخاصة تلك التي تقودها الأمم المتحدة والولايات المتحدة.
تكشف النتائج عن ثلاث ديناميات رئيسية تكافح الأطر التقليدية للعلاقات الدولية (IR) لمعالجتها. أولاً، يتم دفع التباين داخل المنتديات أكثر بواسطة التوافقات المتعلقة بالقضايا المحددة بدلاً من القواعد المؤسسية، كما يتضح في التقدم المختلف بشأن البروتوكول الخامس والأسلحة المستقلة. ثانيًا، يوضح مفهوم التسوق في الأماكن كيف navigated تحالف الاستخدام المسؤول توترات القوى الكبرى من خلال آلية الانضمام الاختياري، وهو تمييز يغفله الواقعية والمؤسسية. ثالثًا، يوضح ACF كيف يمكن أن تؤدي الصدمات المركبة إلى تغييرات تنظيمية تدريجية دون إزاحة التحالفات السائدة، وهو ظاهرة لا تلتقطها النماذج البنائية بشكل كافٍ. يمتد تطبيق الإطار إلى ما هو أبعد من الذكاء الاصطناعي العسكري إلى قضايا الأمن عبر الوطنية الأخرى، مما يبرز أهمية ديناميات التحالفات وتعبئة الموارد في السياقات التكنولوجية المتطورة بسرعة. وبالتالي، يعد ACF أداة قيمة لفهم وحوكمة مجالات الأمن المعقدة، مكملًا للنظريات الحالية للعلاقات الدولية بينما يوفر الدقة السببية اللازمة للتحديات المعاصرة.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة دمج الذكاء الاصطناعي (AI) في التطبيقات العسكرية، مع تسليط الضوء على دوره في الحروب الحديثة بينما تؤكد أيضًا على التحديات الأخلاقية والقانونية والاستراتيجية التي يقدمها. ينتقد المؤلفون نظريات الأمن الدولي التقليدية—الواقعية، الليبرالية، والبنائية—لحدودها في معالجة الطبيعة الديناميكية والمجزأة للحوكمة في سياق الذكاء الاصطناعي العسكري. يجادلون بأن هذه الأطر غالبًا ما تتجاهل التفاعلات المعقدة بين الدول، وشركات التكنولوجيا، وعناصر المجتمع المدني، والتي تعتبر حاسمة لفهم تطور المعايير الأمنية العالمية.
لمعالجة هذه الفجوات، يقترح المؤلفون إطار التحالفات الدعوية (ACF) كعدسة نظرية أكثر ملاءمة لتحليل حوكمة الذكاء الاصطناعي العسكري. يركز ACF على كيفية تشكيل الجهات الفاعلة المتنوعة للتحالفات بناءً على المعتقدات والقيم المشتركة، وتعبئة الموارد وتكييف الاستراتيجيات استجابةً للصدمات الخارجية والتحولات المعيارية. من خلال تطبيق ACF، تهدف الورقة إلى توضيح العمليات التي تتطور من خلالها تفضيلات التنظيم وكيف تتفاعل التحالفات الدعوية ذات الرؤى المتنافسة للأمن والرقابة. يحدد المؤلفون هيكل المقالة، الذي سيشرح أولاً أهمية ACF للأمن الدولي ثم يطبقه على حوكمة الذكاء الاصطناعي العسكري من خلال تحليل نوعي للتحالفات المتنافسة، مدعومًا بمقابلات ومصادر ثانوية.
نقاش
يوفر إطار التحالفات الدعوية (ACF) نهجًا شاملاً لفهم صنع السياسات الأمنية الدولية، خاصة في سياق حوكمة الذكاء الاصطناعي العسكري (AI). يؤكد ACF على دور التحالفات الدعوية—شبكات من الجهات الفاعلة التي تشترك في معتقدات أساسية—التي تتفاعل ضمن نظم السياسة للتأثير على النتائج مع مرور الوقت. يصنف المعتقدات إلى معتقدات عميقة، ومعتقدات سياسية، ومعتقدات ثانوية، مما يبرز كيف تعبئ التحالفات الموارد وتكيف الاستراتيجيات استجابةً للصدمات الخارجية. يوضح الإطار ديناميات تغيير السياسة، مشيرًا إلى أن التحولات الكبيرة تحدث غالبًا فقط عندما تواجه التحالفات السائدة ضغوطًا أو إخفاقات مستمرة، مما يربط التعلم على المستوى الجزئي بالتحولات على المستوى الكلي.
في مجال حوكمة الذكاء الاصطناعي العسكري، يكشف ACF عن ظهور تحالفين رئيسيين: تحالف “التنظيم الصارم”، الذي يركز على حظر أنظمة الأسلحة المستقلة القاتلة (LAWS)، وتحالف “الاستخدام المسؤول”، الذي يدعو إلى التطوير والنشر المسؤولين للذكاء الاصطناعي العسكري دون حظر كامل. تظهر هذه التحالفات معتقدات سياسية أساسية ومعتقدات ثانوية متباينة بشأن الأساليب التنظيمية، حيث يسعى الأول إلى أدوات ملزمة قانونًا بينما يروج الثاني لمدونات سلوك طوعية. يبرز إطار ACF أهمية ديناميات التحالفات، وتعبئة الموارد، والتسوق في الأماكن في تشكيل النتائج التنظيمية، خاصة مع بقاء مشهد الحوكمة للذكاء الاصطناعي العسكري ناشئًا ومتطورًا.
بشكل عام، يعد ACF إطارًا موحدًا يجمع بين الأبعاد المادية، والمؤسسية، والأيديولوجية، ويقدم رؤى حول تعقيدات تطور سياسة الأمن في عصر يتميز بحوكمة متنازع عليها وتغيير تكنولوجي سريع. يبرز ضرورة وجود وجهات نظر طويلة الأجل في تحليل السياسات ويوفر أداة تشخيصية لفهم سلوك التحالفات والتحولات المحتملة في استراتيجيات الحوكمة عبر مجالات الأمن المختلفة بخلاف الذكاء الاصطناعي العسكري.
DOI: https://doi.org/10.1177/02633957261417198
Publication Date: 2026-01-31
Author(s): Michal Onderčo et al.
Primary Topic: Ethics and Social Impacts of AI
Overview
This article employs the Advocacy Coalition Framework (ACF) to analyze military AI governance, focusing on two primary advocacy coalitions: the ‘tight regulation’ coalition, which advocates for a legally binding treaty to limit certain AI technologies, and the ‘responsible use’ coalition, which promotes voluntary codes of conduct. The study examines how these coalitions engage in policy learning, coordination, and the evolving dynamics within the context of international discussions, particularly those led by the UN and the US.
The findings reveal three key dynamics that traditional international relations (IR) frameworks struggle to address. First, the divergence within forums is driven more by issue-specific resource alignments than by institutional rules, as seen in the differing progress on Protocol V and autonomous weapons. Second, the concept of venue shopping elucidates how the responsible-use coalition navigated great-power tensions through an opt-in mechanism, a nuance overlooked by realism and institutionalism. Third, ACF illustrates how compound shocks can lead to incremental regulatory changes without displacing dominant coalitions, a phenomenon that constructivist models inadequately capture. The framework’s applicability extends beyond military AI to other transnational security issues, emphasizing the importance of coalition dynamics and resource mobilization in rapidly evolving technological contexts. ACF thus serves as a valuable tool for understanding and governing complex security domains, complementing existing IR theories while providing the necessary causal precision for contemporary challenges.
Introduction
The introduction of the paper discusses the integration of artificial intelligence (AI) in military applications, highlighting its role in modern warfare while also emphasizing the ethical, legal, and strategic challenges it presents. The authors critique traditional international security theories—realism, liberalism, and constructivism—for their limitations in addressing the dynamic and fragmented nature of governance in the context of military AI. They argue that these frameworks often overlook the complex interactions among states, technology firms, and civil society actors, which are crucial for understanding the evolution of global security norms.
To address these gaps, the authors propose the Advocacy Coalition Framework (ACF) as a more suitable theoretical lens for analyzing military AI governance. ACF focuses on how diverse actors form coalitions based on shared beliefs and values, mobilizing resources and adapting strategies in response to external shocks and normative shifts. By applying ACF, the paper aims to elucidate the processes through which regulatory preferences evolve and how advocacy coalitions with competing visions of security and oversight interact. The authors outline the structure of the article, which will first explain ACF’s relevance to international security and then apply it to the governance of military AI through qualitative analysis of competing coalitions, supported by interviews and secondary sources.
Discussion
The Advocacy Coalition Framework (ACF) provides a comprehensive approach to understanding international security policymaking, particularly in the context of military artificial intelligence (AI) governance. ACF emphasizes the role of advocacy coalitions—networks of actors sharing core beliefs—who interact within policy subsystems to influence outcomes over time. It categorizes beliefs into deep core, policy core, and secondary beliefs, highlighting how coalitions mobilize resources and adapt strategies in response to external shocks. The framework elucidates the dynamics of policy change, noting that significant shifts often occur only when dominant coalitions face sustained pressures or failures, thereby linking micro-level learning to macro-level transformations.
In the realm of military AI governance, ACF reveals the emergence of two primary advocacy coalitions: the “tight-regulation” coalition, focused on prohibiting lethal autonomous weapon systems (LAWS), and the “responsible-use” coalition, advocating for the responsible development and deployment of military AI without outright bans. These coalitions demonstrate divergent policy core beliefs and secondary beliefs regarding regulatory approaches, with the former seeking legally binding instruments and the latter promoting voluntary codes of conduct. The ACF framework underscores the importance of coalition dynamics, resource mobilization, and venue shopping in shaping regulatory outcomes, particularly as the governance landscape for military AI remains nascent and evolving.
Overall, ACF serves as a unifying framework that integrates material, institutional, and ideational dimensions, offering insights into the complexities of security policy evolution in an era marked by contested governance and rapid technological change. It highlights the necessity for long-term perspectives in policy analysis and provides a diagnostic tool for understanding coalition behavior and potential shifts in governance strategies across various security domains beyond military AI.