DOI: https://doi.org/10.1007/s11136-026-04172-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41677968
تاريخ النشر: 2026-02-12
المؤلف: Selina Limmen وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية
نظرة عامة
تستكشف الدراسة فعالية أشكال التصوير البياني المختلفة في تعزيز فهم الأطفال لنتائج قياس النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى (PROM). تم إجراء تقييم كمي شمل 558 طفلًا من السكان العامين في هولندا وتحليل نوعي من خلال مقابلات “التفكير بصوت عالٍ” مع 14 طفلًا من مستشفى إيمّا للأطفال. قامت الأبحاث بتقييم تنسيقات رسومية مختلفة، بما في ذلك الرسوم البيانية الشريطية ورسوم الخطوط، وفحصت عناصر مثل التسمية وترميز الألوان. أشارت النتائج إلى أن التسمية الواضحة واستخدام خرائط الحرارة أو مؤشرات الألوان حسّنت بشكل كبير من دقة التفسير والوضوح. وُجد أن الرسوم البيانية الشريطية كانت الأكثر فعالية، بينما كانت الرسوم البيانية الرادارية ذات أداء ضعيف في كلا المقياسين.
تؤكد النتائج على ضرورة استخدام الرسوم البيانية المصممة بشكل جيد في الإعدادات السريرية لتسهيل التواصل مع المرضى الأطفال. يُوصى بشكل خاص باستخدام الرسوم البيانية الشريطية التي تتضمن خرائط الحرارة أو ترميز الألوان للنتائج المثيرة للقلق لتحقيق أفضل تفسير من قبل الأطفال. تظل الرسوم البيانية الخطية، على الرغم من كونها أقل فعالية قليلاً، خيارًا قابلاً للتطبيق، خاصةً عندما يتم استخدام توجيه “الأعلى هو الأفضل”. تدعو الدراسة إلى هذه الاستراتيجيات البصرية في الاستشارات السريرية لتعزيز مشاركة المرضى ودعم الرعاية المتمحورة حول المريض.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث أهمية قياسات النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى (PROMs) في تقييم الصحة المبلغ عنها ذاتيًا من قبل المرضى عبر المجالات البدنية والعقلية والاجتماعية. يتم استخدام PROMs بشكل متزايد في الممارسة السريرية لتعزيز التواصل بين المرضى ومقدمي الرعاية، وتخصيص التدخلات، وتحسين جودة الحياة بشكل عام. في رعاية الأطفال، تواجه تنفيذ PROMs تحديات فريدة بسبب مراحل التطور المختلفة، مما يتطلب أدوات مناسبة للعمر مثل بوابة KLIK PROM، التي تقدم خيارات للإبلاغ الذاتي ووكيل للرعاية. تسلط الدراسة الضوء على أهمية تقديم نتائج PROM بطريقة واضحة وقابلة للتفسير لتعزيز مشاركة المرضى، خاصة بين الأطفال، الذين قد يواجهون صعوبة في فهم التمثيلات الرسومية المعقدة.
تحدد الورقة فجوة في فهم كيفية تفسير الأطفال لأشكال الرسوم البيانية المختلفة لتصويرات PROM، حيث ركزت الأبحاث الحالية بشكل أساسي على المرضى البالغين. تهدف الدراسة إلى تقييم دقة التفسير ووضوح الأشكال الرسومية المختلفة للأطفال، مع معالجة الحاجة إلى أدوات تواصل فعالة في الرعاية الصحية للأطفال. تشير النتائج إلى أنه بينما يفضل الأطفال الرسوم البيانية ذات المجال الواحد، وخاصة الرسوم البيانية الشريطية، يمكن أن تكون الرسوم البيانية متعددة المجالات مرهقة لهم، مما يؤدي إلى انخفاض دقة التفسير. تؤكد الأبحاث على ضرورة تخصيص تصويرات PROM لتلبية الاحتياجات المعرفية والعاطفية للمرضى الأطفال، داعية إلى لوحات معلومات شخصية تتناسب مع تفضيلات كل من المرضى والأطباء. تشمل قيود الدراسة حجم العينة الصغيرة والتحيزات المحتملة في استجابات المشاركين، مما يشير إلى الحاجة إلى مزيد من البحث لتعزيز قابلية تطبيق هذه النتائج عبر مجموعات سكانية متنوعة.
الطرق
تحدد قسم “الطرق” في ورقة البحث الإجراءات التجريبية والتحليلية المستخدمة للتحقيق في أسئلة البحث. يوضح اختيار المشاركين، وتصميم الدراسة، والتقنيات المحددة المستخدمة لجمع البيانات وتحليلها. تشمل المنهجية كل من الأساليب النوعية والكمية، مما يضمن فهمًا شاملاً للظواهر قيد الدراسة.
تُوصف الأدوات والبروتوكولات الرئيسية، بما في ذلك أي اختبارات إحصائية تم تطبيقها لتقييم النتائج. يركز القسم على صرامة التصميم التجريبي، بما في ذلك الضوابط والتوزيع العشوائي، لتقليل التحيز وتعزيز صلاحية النتائج. بشكل عام، تم تصميم الطرق المستخدمة لتوفير نتائج قوية وقابلة للتكرار تساهم في قاعدة المعرفة في هذا المجال.
النتائج
في الدراسة الكمية، تم تجنيد 577 مشاركًا في البداية، وتم استبعاد 19 بسبب عدم كفاية تنوع الاستجابة، مما أدى إلى عينة نهائية تضم 558 مشاركًا، بما في ذلك 44 إكمالًا جزئيًا. من بين هؤلاء، كان 546 من السكان العامين، بينما كان 12 من المرضى الأطفال من لوحة KLIK. ومن الملاحظ أن المرضى الأطفال أظهروا نسبة أعلى بكثير من الاستجابات الصحيحة (76%) مقارنة بالسكان العامين (67%)، مع قيمة p تبلغ 0.001. نظرًا للعدد المحدود من المرضى الأطفال، تم دمج البيانات من كلا المجموعتين في التحليلات اللاحقة. بالإضافة إلى ذلك، شارك 14 مريضًا طفلًا في مقابلات نوعية.
كشفت المقابلات أن العناصر الرسومية الأساسية، مثل تسميات المحاور، والعناوين، والعناوين الفرعية، كانت تُستخدم بشكل متكرر من قبل الأطفال لتسهيل تفسير البيانات. اعتمد جميع الأطفال الذين تمت مقابلتهم على العناوين الفرعية لتحديد الاتجاه، وأشار الغالبية إلى تسميات المحور y، التي وصفت مناطق الشدة، لتفسير درجاتهم بشكل فعال.
المناقشة
استخدمت الدراسة نهجًا مختلطًا مع تصميم متوازي متقارب لتقييم دقة التفسير ووضوح التصور لرسوم قياس النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى (PROM) بين الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 8-18 عامًا. شملت المكونات الكمية اختبارًا مع أنواع مختلفة من الرسوم البيانية، بينما استخدمت الجوانب النوعية مقابلات التفكير بصوت عالٍ للتعمق في تفاعلات الأطفال مع هذه التصويرات. شملت الدراسة مجموعتين من المشاركين: الأطفال من السكان العامين ومرضى الأطفال، مع إجمالي 607 مشاركًا. تشير النتائج إلى أن التسمية الواضحة والمحاور المحددة جيدًا ضرورية لتفسير الرسوم البيانية بشكل فعال. ومن الملاحظ أن الرسوم البيانية ذات المجال الواحد مع مؤشرات درجات القلق المشفرة بالألوان حققت دقة ووضوحًا أعلى مقارنة بتلك التي لا تحتوي على مثل هذه المؤشرات.
كشفت النتائج أن الرسوم البيانية الشريطية، وخاصة تلك التي تحتوي على خرائط حرارة، كانت مفضلة وأظهرت دقة تفسير أفضل من الرسوم البيانية الخطية، على الرغم من أن الأخيرة تظل خيارًا قابلاً للتطبيق. كما أبرزت الدراسة أن الأطفال غالبًا ما يجدون الرسوم البيانية الشريطية أسهل في التفسير بسبب ألفتهم، حيث يتم تقديمها في وقت مبكر من تعليمهم. ومن المثير للاهتمام أن إضافة خطوط الانحراف المعياري أثرت سلبًا على دقة التفسير، مما يشير إلى أن الأطفال قد يسيئون تفسيرها كحدود قطع بدلاً من مؤشرات للتنوع. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على أهمية تصميم الرسوم البيانية بعناية في الإعدادات السريرية لتسهيل التواصل الفعال مع المرضى الأطفال بشأن نتائج صحتهم.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11136-026-04172-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41677968
Publication Date: 2026-02-12
Author(s): Selina Limmen et al.
Primary Topic: Patient-Provider Communication in Healthcare
Overview
The study investigates the effectiveness of various graph visualizations in enhancing children’s understanding of Patient Reported Outcome Measure (PROM) scores. A quantitative assessment involving 558 children from the Dutch general population and a qualitative analysis through ‘think aloud’ interviews with 14 children from Emma Children’s Hospital were conducted. The research evaluated different graphical formats, including bar and line graphs, and examined elements such as labeling and color coding. Results indicated that clear labeling and the use of heatmaps or color indicators significantly improved interpretation accuracy and clarity. Bar graphs were found to be the most effective, while radar graphs performed poorly in both metrics.
The findings underscore the necessity of employing well-designed graphs in clinical settings to facilitate communication with pediatric patients. Specifically, bar graphs that incorporate heatmaps or color coding for concerning scores are recommended for optimal interpretation by children. Line graphs, while slightly less effective, remain a viable option, particularly when the “higher is better” orientation is utilized. The study advocates for these visual strategies in clinical consultations to enhance patient engagement and support patient-centered care.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the significance of Patient-Reported Outcome Measures (PROMs) in assessing patients’ self-reported health across physical, mental, and social domains. PROMs are increasingly utilized in clinical practice to enhance patient-provider communication, tailor interventions, and improve overall quality of life. In pediatric care, the implementation of PROMs faces unique challenges due to varying developmental stages, necessitating age-appropriate tools like the KLIK PROM portal, which offers both self-report and proxy options for caregivers. The study highlights the importance of presenting PROM results in a clear and interpretable manner to foster patient engagement, particularly among children, who may struggle with complex graphical representations.
The paper identifies a gap in understanding how children interpret different graphical formats of PROM visualizations, as existing research has primarily focused on adult patients. The study aims to assess the interpretation accuracy and clarity of various graphical formats for children, addressing the need for effective communication tools in pediatric healthcare. Findings indicate that while children prefer single-domain graphs, particularly bar graphs, multidomain graphs can overwhelm them, leading to lower interpretation accuracy. The research underscores the necessity of tailoring PROM visualizations to meet the cognitive and emotional needs of pediatric patients, advocating for personalized dashboards that accommodate both patient and clinician preferences. Limitations of the study include a small sample size and potential biases in participant responses, suggesting that further research is needed to enhance the applicability of these findings across diverse populations.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental and analytical procedures employed to investigate the research questions. It details the selection of participants, the design of the study, and the specific techniques used for data collection and analysis. The methodology includes both qualitative and quantitative approaches, ensuring a comprehensive understanding of the phenomena under study.
Key instruments and protocols are described, including any statistical tests applied to evaluate the results. The section emphasizes the rigor of the experimental design, including controls and randomization, to minimize bias and enhance the validity of the findings. Overall, the methods employed are designed to provide robust and replicable results that contribute to the field’s knowledge base.
Results
In the quantitative study, 577 participants were initially recruited, with 19 excluded for insufficient response variability, resulting in a final sample of 558 participants, which included 44 partial completions. Among these, 546 were from the general population, while 12 were pediatric patients from the KLIK panel. Notably, pediatric patients exhibited a significantly higher percentage of correct responses (76%) compared to the general population (67%), with a p-value of 0.001. Due to the limited number of pediatric patients, subsequent analyses combined data from both groups. Additionally, 14 pediatric patients participated in qualitative interviews.
The interviews revealed that basic graphical elements, such as axis labels, titles, and subtitles, were frequently utilized by children to facilitate interpretation of the data. All interviewed children relied on subtitles to ascertain directionality, and a majority referenced the y-axis labels, which described zones of severity, to interpret their scores effectively.
Discussion
The study employed a mixed methods approach with a convergent parallel design to assess the interpretation accuracy and perceived clarity of Patient-Reported Outcome Measurement (PROM) graphs among children aged 8-18. The quantitative component involved a test with various graph types, while the qualitative aspect utilized think-aloud interviews to delve into children’s interactions with these visualizations. The study included two participant groups: children from the general population and pediatric patients, with a total of 607 participants. The findings indicate that clear labeling and well-defined axes are crucial for effective graph interpretation. Notably, single-domain graphs with color-coded concerning score indicators yielded higher accuracy and clarity compared to those without such indicators.
The results revealed that bar graphs, particularly those with heatmaps, were preferred and demonstrated better interpretation accuracy than line graphs, although the latter remains a viable option. The study also highlighted that children often find bar graphs easier to interpret due to their familiarity, as these are introduced earlier in their education. Interestingly, the addition of standard deviation lines negatively impacted interpretation accuracy, suggesting that children may misinterpret these as cut-off thresholds rather than indicators of variability. Overall, the research underscores the importance of thoughtful graph design in clinical settings to facilitate effective communication with pediatric patients regarding their health outcomes.