DOI: https://doi.org/10.1007/s11606-025-10081-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41535637
تاريخ النشر: 2026-01-14
المؤلف: Kristie Rebecca Weir وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية
نظرة عامة
في هذه الدراسة، وُجد أن التوافق بين الأطباء العامين (GPs) والمرضى بشأن تحديد الأدوية المناسبة للإيقاف كان ضئيلاً. تشير النتائج إلى أن المبادرات الفعالة للإيقاف تتطلب مناقشات صريحة تأخذ في الاعتبار وجهات نظر كل من الطبيب والمريض حول ضرورة الأدوية. يقترح المؤلفون أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تحقق في الأسباب وراء قلة هذه المناقشات في الممارسة السريرية، والتي قد تنبع من عوامل مثل قيود الوقت، الأولويات السريرية، أو الافتراضات المتعلقة بتفضيلات المرضى.
بالإضافة إلى ذلك، تقدم الدراسة نموذجًا أحادي المتغير يقيم العلاقة بين الثقة المبلغ عنها من قبل الأطباء العامين واهتمام الطبيب بالإيقاف. تشير النتائج إلى أن الثقة الأعلى في الطبيب ترتبط بمخاطر نسبية تبلغ 3.0 (95% CI: 0.93 إلى 2.13) للمشاركة في مناقشات الإيقاف. تكشف البيانات أيضًا أنه عندما يُنظر إلى المرضى على أنهم متواصلون ومتعاونون، فإن الأطباء العامين يكونون أكثر ميلًا للتعبير عن اهتمامهم بالإيقاف، مما يبرز أهمية تعزيز الحوار المفتوح حول تفضيلات الأدوية لتعزيز فعالية مناقشات الإيقاف.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على القضية الملحة المتعلقة بتعدد الأدوية بين كبار السن، حيث قد تفوق مخاطر الأدوية الموصوفة فوائدها. يتطلب الإيقاف الفعال التعاون بين الأطباء العامين (GPs) والمرضى، حيث يؤثر كلا الطرفين على قرارات الأدوية. تؤكد الدراسة على تردد كل من الأطباء والمرضى في التوقف عن الأدوية طويلة الأمد بسبب المخاوف بشأن العواقب السلبية المحتملة والضرورة المتصورة لهذه الأدوية. ومن الجدير بالذكر أن دراسة سابقة في أستراليا أشارت إلى أن المرضى يكونون أكثر احتمالًا لوصف الأدوية إذا اعتقد الأطباء أنهم يتوقعون وصفها لهم.
تحدد الورقة فجوة حاسمة في الأبحاث الحالية: بينما يتم الاعتراف بمواقف المرضى تجاه الأدوية، غالبًا ما تغفل الدراسات الأدوية المحددة وتفشل في مقارنة وجهات نظر الأطباء والمرضى في الوقت نفسه. تهدف هذه الدراسة إلى سد هذه الفجوة من خلال فحص التوافق بين تفضيلات الأطباء والمرضى للإيقاف، بالإضافة إلى دور الثقة في الرعاية الأولية في تشكيل هذه التفضيلات. تشير النتائج إلى أنه على الرغم من وجود اهتمام مشترك بالإيقاف، نادرًا ما يتفق الأطباء والمرضى على الأدوية التي يجب إيقافها، مما يدل على الحاجة إلى تحسين التواصل بشأن ضرورة الأدوية وتفضيلاتها.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يوضح النتائج الناتجة عن اختبارات مختلفة، مع تسليط الضوء على الاتجاهات والأنماط المهمة التي لوحظت في البيانات. غالبًا ما تكون النتائج مصحوبة بتحليلات إحصائية، بما في ذلك قيم p وفواصل الثقة، للتحقق من النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتضمن القسم تمثيلات رسومية، مثل المخططات أو الرسوم البيانية، لتلخيص البيانات بصريًا وتسهيل التفسير. تساعد هذه الوسائل البصرية في توضيح العلاقات بين المتغيرات وتبرز تداعيات النتائج. بشكل عام، تساهم النتائج في الفهم الأوسع لسؤال البحث وقد تقترح طرقًا للتحقيق في المستقبل.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في هذه الدراسة الضوء على التحديات التي تواجه تحقيق التوافق بين الأطباء العامين (GPs) والمرضى الأكبر سنًا بشأن إيقاف الأدوية. أُجريت الدراسة في سويسرا، وكشفت أن نسبة صغيرة فقط من ثنائيات الأطباء والمرضى (حوالي 12%) اتفقت على أدوية معينة للإيقاف، على الرغم من أن كلا المجموعتين حددت فئات مشابهة من الأدوية—المكملات الغذائية، وأدوية القلب والأوعية الدموية، وأدوية الجهاز العصبي—كمرشحين للإيقاف. يتماشى هذا الاكتشاف مع الأدبيات الحالية التي تشير إلى أن العديد من كبار السن مترددون في المشاركة في مبادرات الإيقاف، حيث تتفاوت معدلات القبول لتوصيات الإيقاف بشكل كبير.
كما درست الدراسة دور الثقة في العلاقة العلاجية، ووجدت أنه بينما تعتبر الثقة أمرًا حيويًا، فإن تأثيرها على تفضيلات الإيقاف معقد. يمكن أن تسهل الثقة كل من استمرار الأدوية وإيقافها، اعتمادًا على الظروف الفردية. على سبيل المثال، قد يفضل المرضى الذين يثقون بأطبائهم الاعتماد على خبرتهم في قرارات الأدوية، مما قد يؤدي إلى تردد في بدء المناقشات حول الإيقاف. يقترح المؤلفون أن الجهود الناجحة للإيقاف تتطلب محادثات صريحة حول ضرورة الأدوية وفهم متبادل للتفضيلات بين الأطباء والمرضى. يجب أن تحقق الأبحاث المستقبلية في الحواجز التي تعيق هذه المناقشات في الممارسة السريرية، مثل قيود الوقت أو الافتراضات حول تفضيلات المرضى، لتعزيز فعالية استراتيجيات الإيقاف.
القيود
تقدم الدراسة رؤى قيمة حول تفضيلات وديناميكيات اتخاذ القرار للمرضى والأطباء العامين (GPs) بشأن إيقاف أدوية معينة. من خلال التركيز على أدوية معينة بدلاً من المواقف العامة، تهدف الأبحاث إلى إبلاغ التدخلات المستهدفة. ومع ذلك، يجب الاعتراف بعدة قيود. تم جمع التفضيلات المبلغ عنها من قبل المشاركين خارج الاستشارات السريرية، مما قد لا يعكس بدقة سلوكيات الإيقاف في العالم الحقيقي، حيث قد يعبر الأفراد عن انفتاح أكبر في إعداد استبيان مقارنة بالسيناريوهات السريرية الفعلية.
بالإضافة إلى ذلك، لم تقيم الدراسة ملاءمة الأدوية للإيقاف بسبب نقص المعلومات التشخيصية والصحية. إن غياب الوعي المتبادل بالتفضيلات بين الأطباء والمرضى، إلى جانب التحيز المحتمل في اختيار المشاركين، يعقد النتائج أكثر. تقتصر البيانات السكانية المحدودة، التي تركز فقط على المرضى الذين تتراوح أعمارهم بين 65 عامًا وما فوق، على تحليل العوامل المتعلقة بالعمر. أُجريت الدراسة في المنطقة الناطقة بالألمانية في سويسرا، وقد لا تكون النتائج قابلة للتعميم على مجموعات أخرى ذات ممارسات صحية مختلفة. أخيرًا، فإن العدد الأقل من المتوقع من الأطباء الذين تم تجنيدهم يحد من القوة الإحصائية وقابلية تعميم النتائج، مما يتطلب تفسيرًا حذرًا للنتائج كاستكشافية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11606-025-10081-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41535637
Publication Date: 2026-01-14
Author(s): Kristie Rebecca Weir et al.
Primary Topic: Patient-Provider Communication in Healthcare
Overview
In this study, the alignment between general practitioners (GPs) and patients regarding the identification of medications suitable for deprescribing was found to be minimal. The results indicate that effective deprescribing initiatives require explicit discussions that consider both the GP’s and the patient’s perspectives on medication necessity. The authors suggest that future research should investigate the reasons behind the infrequency of these discussions in clinical practice, which may stem from factors such as time constraints, clinical priorities, or assumptions regarding patient preferences.
Additionally, the study presents a univariate model assessing the relationship between GP-reported patient trust and the GP’s interest in deprescribing. Findings indicate that higher trust in the GP correlates with a relative risk of 3.0 (95% CI: 0.93 to 2.13) for engaging in deprescribing discussions. The data also reveal that when patients are perceived as communicative and compliant, GPs are more likely to express interest in deprescribing, highlighting the importance of fostering open dialogue about medication preferences to enhance the effectiveness of deprescribing conversations.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the pressing issue of polypharmacy among older adults, where the risks of prescribed medications may outweigh their benefits. Effective deprescribing necessitates collaboration between general practitioners (GPs) and patients, as both parties influence medication decisions. The study underscores the hesitancy of both GPs and patients to discontinue long-term medications due to concerns about potential negative consequences and the perceived necessity of these medications. Notably, a previous Australian study indicated that patients are significantly more likely to be prescribed medications if GPs believe they expect them to be prescribed.
The paper identifies a critical gap in existing research: while patients’ attitudes towards medications are acknowledged, studies often overlook specific medications and fail to compare the perspectives of GPs and patients concurrently. This study aims to fill this gap by examining the concordance between GPs’ and patients’ preferences for deprescribing, as well as the role of trust in primary care in shaping these preferences. The findings suggest that despite a shared interest in deprescribing, GPs and patients rarely agree on which medications to stop, indicating a need for improved communication regarding medication necessity and preferences.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments or analyses. It details the outcomes of various tests, highlighting significant trends and patterns observed in the data. The results are often accompanied by statistical analyses, including p-values and confidence intervals, to validate the findings.
Additionally, the section may include graphical representations, such as charts or plots, to visually summarize the data and facilitate interpretation. These visual aids help to elucidate the relationships between variables and underscore the implications of the results. Overall, the findings contribute to the broader understanding of the research question and may suggest avenues for future investigation.
Discussion
The discussion section of this study highlights the challenges of achieving alignment between general practitioners (GPs) and older patients regarding deprescribing medications. Conducted in Switzerland, the study revealed that only a small proportion of GP-patient dyads (approximately 12%) agreed on specific medications to deprescribe, despite both groups identifying similar categories of medications—dietary supplements, cardiovascular, and nervous system medications—as candidates for deprescribing. This finding aligns with existing literature indicating that many older adults are hesitant to participate in deprescribing initiatives, with acceptance rates for deprescribing recommendations varying widely.
The study also examined the role of trust in the therapeutic relationship, finding that while trust is crucial, its influence on deprescribing preferences is complex. Trust can facilitate both the continuation and cessation of medications, depending on individual circumstances. For instance, patients who trust their GPs may prefer to rely on their expertise for medication decisions, which can lead to reluctance in initiating discussions about deprescribing. The authors suggest that successful deprescribing efforts require explicit conversations about medication necessity and a mutual understanding of preferences between GPs and patients. Future research should investigate barriers to these discussions in clinical practice, such as time constraints or assumptions about patient preferences, to enhance the effectiveness of deprescribing strategies.
Limitations
The study offers valuable insights into the preferences and decision-making dynamics of patients and general practitioners (GPs) regarding deprescribing specific medications. By focusing on particular medications rather than general attitudes, the research aims to inform targeted interventions. However, several limitations must be acknowledged. The preferences reported by participants were gathered outside of clinical consultations, which may not accurately reflect real-world deprescribing behaviors, as individuals might express greater openness in a questionnaire setting compared to actual clinical scenarios.
Additionally, the study did not assess the appropriateness of the medications for deprescribing due to the lack of diagnostic and health information. The absence of mutual awareness of preferences between GPs and patients, along with potential selection bias in participant recruitment, further complicates the findings. The limited demographic data, focusing solely on patients aged 65 years and older, restricts the analysis of age-related factors. Conducted in the German-speaking region of Switzerland, the results may not be generalizable to other populations with different healthcare practices. Finally, the smaller-than-expected number of recruited GPs constrains the statistical power and generalizability of the findings, necessitating cautious interpretation of the results as exploratory.