DOI: https://doi.org/10.1038/s40494-026-02323-y
تاريخ النشر: 2026-01-21
المؤلف: Yan Zhang
الموضوع الرئيسي: إدارة التراث الثقافي والحفاظ عليه
نظرة عامة
تقدم ورقة البحث طريقة لتحديد الحد الأدنى من مستوى التدخل اللازم لحماية وإعادة استخدام المباني التاريخية، التي تعتبر حيوية للهوية الحضرية. قام المؤلفون بتطوير إطار تقييم استنادًا إلى تحليل الأدبيات وطبقوه على 14 مبنى تاريخي يقع على المحور المركزي لبيجين. باستخدام عملية التحليل الهرمي، قاموا بحساب أوزان مؤشرات التقييم المختلفة واستخدموا التقييم الشامل الضبابي لتحديد مستويات اختيار الحد الأدنى من التدخل.
تصنف النتائج المباني التاريخية الأربعة عشر إلى أربع مجموعات بتوزيع 2:1:10:1، مما يؤكد أن جميع المباني المختارة تتطلب استراتيجيات تدخل بسيطة. لا تساعد هذه الطريقة المنهجية فقط في الحفاظ على هذه الهياكل، بل تعمل أيضًا كإطار علمي لصنع القرار لإعادة استخدامها بشكل مستدام، مما يضمن الحفاظ على التراث الحضري مع الحد الأدنى من الاضطراب.
طرق
تم هيكلة منهجية هذه الدراسة في خمس خطوات رئيسية تهدف إلى تقييم استراتيجيات التدخل الأدنى للمباني التاريخية على طول المحور المركزي لبيجين. في البداية، تم إنشاء إطار لنظام الحد الأدنى من التدخل من خلال مراجعة الأدبيات، وتصنيفه إلى خمسة مستويات. بعد ذلك، حددت الدراسة 29 عامل تقييم عبر ثلاث طبقات مستهدفة وتسع طبقات معيارية. تم اختيار أربعة عشر موقعًا تراثيًا وتصنيفها إلى ثلاث فئات: تضحية، مرتبطة بالنقل، والمناظر الثقافية. تم استخدام عملية التحليل الهرمي (AHP) لتعيين أوزان لكل عامل تقييم، استنادًا إلى استبيان تم إجراؤه مع 20 خبيرًا في المجالات ذات الصلة، مما يضمن تقييمًا شاملاً للمباني التاريخية.
استخدم التقييم طريقة تقييم ضبابية لتحليل البيانات، مما يؤكد أن طرق التدخل المقترحة كانت بسيطة. تم تحويل النتائج إلى نظام مئوي لاشتقاق مستويات التدخل والدرجات لكل موقع. تعالج هذه الدراسة الفجوات في الدراسات السابقة من خلال التركيز على عدة مباني تاريخية ضمن سياق ثقافي مشترك واستخدام نهج صنع القرار متعدد المعايير الذي يدمج تقنيات AHP والتقييم الضبابي. يسمح هذا الجمع بفهم دقيق للتعقيدات المعنية في الحفاظ على المباني التاريخية، مما يعزز عملية صنع القرار بشأن استراتيجيات التدخل.
نتائج
تقدم نتائج هذه الدراسة تقييمًا شاملاً لمستويات التدخل المطلوبة لـ 14 مبنى تاريخيًا على طول المحور المركزي لبيجين، باستخدام عملية التحليل الهرمي (AHP) لوزن المؤشرات والتقييم الشامل الضبابي (FCE) للتقييم. تصنف مستويات التدخل إلى أربع درجات: إصلاح (B)، تجديد (C)، إعادة استخدام (D)، وتصميم جديد (E). على وجه التحديد، يقع مبنيان تحت إصلاح (B)، واحد تحت تجديد (C)، عشرة تحت إعادة استخدام (D)، وواحد تحت تصميم جديد (E). من الجدير بالذكر أن المباني التي تحتاج إلى إصلاح هي جسر وانينغ وجسر وايجينشوي، بينما المبنى الوحيد الذي يحتاج إلى تجديد هو ساحة تيانانمن. الغالبية، عشرة مباني، تتطلب إعادة استخدام، مما يشير إلى الحاجة إلى التكيف الوظيفي لتحقيق التوازن بين الحفظ والاستخدام. التوزيع العام لمستويات التدخل هو 2:1:10:1 (B:C:D:E)، مما يؤكد فعالية الإطار في تحديد مستويات التدخل الأدنى.
يكشف التحليل الإضافي لمعايير التقييم أن جميع المباني حصلت على درجات عالية في “مستوى الحماية”، حيث حصلت بوابة يونغدينغ على أدنى درجة. كانت درجات القيمة الفنية عمومًا منخفضة، بينما كانت درجات القيمة التاريخية فوق المتوسط، حيث حقق جسر وايجينشوي وجسر وانينغ أعلى التقييمات. أشار تقييم القابلية للاستخدام إلى درجات تكامل منخفضة عبر جميع المباني، خاصة بالنسبة لبوابة يونغدينغ. من حيث الوظائف، برع جسر وانينغ وجسر وايجينشوي، مما يعكس قابليتهما للتكيف مع احتياجات النقل الحديثة، مما يتناقض مع الدرجات المنخفضة في فئات التضحية والمناظر الثقافية. تؤكد هذه النتائج على الاحتياجات المتنوعة للتدخل وأهمية الأساليب المخصصة للحفاظ على النزاهة التاريخية مع تلبية الاستخدامات المعاصرة.
مناقشة
تركز قسم المناقشة في ورقة البحث على تطوير وتطبيق إطار منهجي لاختيار مستويات التدخل الأدنى في حماية المباني التاريخية. تدمج الطريقة المقترحة الأدوات الكمية مع المبدأ النظري لـ “الحد الأدنى من التدخل”، مما يسمح بتقييم منظم للقيمة المعمارية، حالة الضرر، وأهداف الحماية. يتكون الإطار من خمسة مستويات تدخل مصنفة إلى ثلاث طبقات مستهدفة ويشمل 29 عامل تقييم، مما يعالج كل من الخصائص الفيزيائية للمباني وأهميتها الثقافية. يتماشى هذا النهج مع الاتجاهات المعاصرة في الحفاظ على التراث، مما يبرز التحول من المنهجيات التجريبية إلى المنهجيات المنهجية.
تسلط الدراسة الضوء على التصنيف الناجح لـ 14 مبنى تاريخيًا على طول المحور المركزي لبيجين إلى فئات وظيفية متميزة، مما يظهر التطبيق العملي للإطار. يجمع الجمع بين عملية التحليل الهرمي (AHP) وطرق التقييم الشامل الضبابي (FCE) بشكل فعال بين التحيزات الذاتية في صنع القرار، مما يوفر أساسًا موثوقًا لتحديد مستويات التدخل. ومع ذلك، تعترف الدراسة بالقيود، مثل احتمال عدم اكتمال عوامل التقييم والذاتية الكامنة في التقييمات المعتمدة على الخبراء. يُشجع على الدراسات المستقبلية لتوسيع معايير التقييم وتنقيح المنهجية لتعزيز قابليتها للتطبيق عبر سياقات تاريخية متنوعة، وبالتالي المساهمة في ممارسات الحفاظ على التراث المستدامة.
DOI: https://doi.org/10.1038/s40494-026-02323-y
Publication Date: 2026-01-21
Author(s): Yan Zhang
Primary Topic: Cultural Heritage Management and Preservation
Overview
The research paper presents a method for determining the minimum intervention level necessary for the protection and reuse of historical buildings, which are vital to urban identity. The authors developed an evaluation framework based on literature analysis and applied it to 14 historical buildings located along the central axis of Beijing. Utilizing the Analytic Hierarchy Process, they calculated the weights of various evaluation indicators and employed Fuzzy Comprehensive Evaluation to establish the minimum intervention selection levels.
The findings categorize the 14 historical buildings into four groups with a distribution of 2:1:10:1, confirming that all selected buildings require minimal intervention strategies. This systematic approach not only aids in the preservation of these structures but also serves as a scientific decision-making framework for their sustainable reuse, ensuring that urban heritage is maintained with minimal disruption.
Methods
The methodology of this study is structured into five key steps aimed at evaluating the minimum intervention strategies for historical buildings along Beijing’s central axis. Initially, a framework for a minimum intervention system was established through a literature review, categorizing it into five levels. Subsequently, the study identified 29 evaluation factors across three target layers and nine criterion layers. Fourteen heritage sites were selected and classified into three categories: Sacrificial, Traffic-related, and Cultural landscape. The Analytic Hierarchy Process (AHP) was employed to assign weights to each evaluation factor, based on a questionnaire survey conducted with 20 experts in relevant fields, ensuring a comprehensive assessment of the historical buildings.
The evaluation utilized a fuzzy evaluation method to analyze the data, confirming that the proposed intervention methods were minimal. The results were quantified into a percentile system to derive intervention levels and scores for each site. This research addresses gaps in previous studies by focusing on multiple historical buildings within a shared cultural context and employing a multi-criteria decision-making approach that integrates AHP and fuzzy evaluation techniques. This combination allows for a nuanced understanding of the complexities involved in historical building preservation, enhancing the decision-making process regarding intervention strategies.
Results
The results of this study present a comprehensive evaluation of the intervention levels required for 14 historical buildings along the central axis of Beijing, utilizing the Analytic Hierarchy Process (AHP) for indicator weighting and Fuzzy Comprehensive Evaluation (FCE) for assessment. The intervention levels are categorized into four grades: Repair (B), Renewal (C), Reuse (D), and New Design (E). Specifically, two buildings fall under Repair (B), one under Renewal (C), ten under Reuse (D), and one under New Design (E). Notably, the buildings requiring repair are Wanning Bridge and Waijinshui Bridge, while the only building needing renewal is Tiananmen Square. The majority, ten buildings, necessitate reuse, indicating a need for functional adaptation to balance preservation and utilization. The overall distribution of intervention levels is 2:1:10:1 (B:C:D:E), confirming the framework’s effectiveness in determining minimum intervention levels.
Further analysis of evaluation criteria reveals that all buildings scored highly on “protection level,” with Yongding Gate receiving the lowest score. Artistic value scores were generally low, while historical value scores were above average, with Waijinshui Bridge and Wanning Bridge achieving the highest ratings. The usability evaluation indicated low integrity scores across all buildings, particularly for Yongding Gate. In terms of functionality, Wanning Bridge and Waijinshui Bridge excelled, reflecting their adaptability to modern transportation needs, contrasting with lower scores in the sacrificial and cultural landscape categories. These findings underscore the varying needs for intervention and the importance of tailored approaches to preserve historical integrity while accommodating contemporary usage.
Discussion
The discussion section of the research paper focuses on the development and application of a systematic framework for selecting minimum intervention levels in the protection of historical buildings. The proposed method integrates quantitative tools with the theoretical principle of “minimum intervention,” allowing for a structured evaluation of architectural value, damage status, and protection objectives. The framework comprises five intervention levels categorized into three target layers and includes 29 evaluation factors, addressing both the physical attributes of buildings and their cultural significance. This approach aligns with contemporary trends in heritage conservation, emphasizing a shift from empirical to systematic methodologies.
The study highlights the successful classification of 14 historical buildings along Beijing’s central axis into distinct functional categories, demonstrating the practical applicability of the framework. The combination of Analytic Hierarchy Process (AHP) and Fuzzy Comprehensive Evaluation (FCE) methods effectively mitigates subjective biases in decision-making, providing a reliable basis for determining intervention levels. However, the research acknowledges limitations, such as the potential incompleteness of evaluation factors and the inherent subjectivity in expert-based assessments. Future studies are encouraged to expand the evaluation criteria and refine the methodology to enhance its applicability across diverse historical contexts, thereby contributing to sustainable heritage conservation practices.