DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-024-10940-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38693562
تاريخ النشر: 2024-05-01
المؤلف: Shirin Alsadat Hadian وآخرون
الموضوع الرئيسي: الرعاية الأولية ونتائج الصحة
نظرة عامة
تقوم هذه المراجعة بتصنيف وتقديم مجموعة شاملة من المؤشرات لتقييم أداء المستشفيات، مع معالجة الدور المهم الذي تلعبه المستشفيات كمستهلكين رئيسيين لميزانيات نظام الصحة. أسفرت عملية البحث في الأدبيات عبر PubMed وScopus وWeb of Science عن 91 دراسة نُشرت في العقد الماضي، تم استخراج 1161 مؤشر منها. تم تنظيم هذه المؤشرات في ثلاث فئات رئيسية، و14 فئة فرعية، و21 بُعد أداء، مما أدى في النهاية إلى تصفية 110 مؤشرات رئيسية تعكس جوانب مختلفة من عملية إنتاج المستشفى، بما في ذلك المدخلات، والعمليات، والمخرجات، والنتائج، والأثر.
تؤكد النتائج على أهمية هذه المؤشرات لمديري المستشفيات، مما يمكّنهم من تخصيص أطر تقييم الأداء على المستويين التنظيمي وال departmental. تؤكد المراجعة أنه على الرغم من أن المؤشرات قابلة للتطبيق بشكل عام، يجب أن تأخذ اختيار مجموعة فرعية محددة في الاعتبار الظروف الفريدة لكل بلد، مثل نوع نظام الصحة، وآليات التمويل، وهياكل الخدمات. تتيح هذه المرونة تكييف القائمة الشاملة لتلبية احتياجات تقييم الأداء للمستشفيات في سياقات متنوعة.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التعقيدات والتحديات التي تواجه قطاع الرعاية الصحية على مستوى العالم، بما في ذلك ارتفاع التكاليف، وعدم الكفاءة، والحاجة إلى تحسين تقديم الخدمات. تقدر منظمة الصحة العالمية أن عدم الكفاءة يؤدي إلى هدر 20-40% من موارد الرعاية الصحية سنويًا. في أوروبا، بلغ متوسط الإنفاق على الرعاية الصحية 9.6% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2017، وزاد إلى 9.92% في عام 2019، مع إنفاق دول مثل ألمانيا وفرنسا والسويد الأكثر. بالمقابل، تخصص الولايات المتحدة 18% من ناتجها المحلي الإجمالي للرعاية الصحية، ومن المتوقع أن يتجاوز 6 تريليون دولار بحلول عام 2027. نظرًا لأن المستشفيات تستهلك جزءًا كبيرًا من ميزانيات الصحة—50-80% في العديد من البلدان—هناك حاجة ملحة لتحليل الأداء الفعال لتعزيز الكفاءة والعدالة في تقديم الخدمات.
تؤكد الورقة على أهمية تنفيذ أنظمة تقييم أداء المستشفيات القوية، التي تستخدم أهدافًا ومعايير ومؤشرات كمية محددة جيدًا لتقييم كل من جودة وكفاءة الرعاية. غالبًا ما اعتمدت الدراسات الحالية على مجموعات محدودة من المؤشرات، مع التركيز على بُعد واحد فقط من أداء المستشفى. تهدف هذه المراجعة إلى تقديم تصنيف شامل للمؤشرات القابلة للتطبيق على تقييم أداء المستشفيات عبر سياقات وأبعاد متنوعة، مما يسهل تحليلًا أوسع للأداء. يسعى المؤلفون إلى توضيح المصطلحات التي غالبًا ما تكون مشوشة حول مقاييس الأداء، مثل الفعالية، والكفاءة، والجودة، وتقديم مجموعة فريدة من المؤشرات المستمدة من دراسات تحليل الأداء المتنوعة.
الطرق
في هذا القسم، يصف المؤلفون منهجيتهم لإجراء مراجعة شاملة تركز على نماذج تقييم أداء المستشفيات. تعتبر المراجعة الشاملة مفيدة بشكل خاص لاستكشاف الموضوعات المعقدة أو التي لم يتم مراجعتها بشكل موسع، مما يسمح للباحثين برسم خريطة للأدبيات الموجودة، وتحديد الفجوات، وتقييم جدوى مراجعة منهجية. التزم المؤلفون بإرشادات العناصر المفضلة للتقارير للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA-ScR)، مستخدمين بحثًا منهجيًا عبر ثلاثة قواعد بيانات—PubMed وScopus وWeb of Science—تغطي الأدبيات من 2013 إلى يناير 2023. تم تحسين الكلمات الرئيسية من خلال التحقق من صحة الخبراء والعصف الذهني، وتم استخدام استراتيجية بحث بوليانية لتحديد الدراسات ذات الصلة.
ركزت معايير الإدراج على الدراسات المتعلقة بشكل خاص بإعدادات المستشفيات، مما يتطلب توفر النص الكامل باللغة الإنجليزية. تم استبعاد المقالات التي لم تتناول مؤشرات المستشفيات أو قدمت بيانات غير كافية. تم إجراء استخراج البيانات باستخدام نماذج Microsoft® Excel التي طورها الباحثون، والتي تلتقط سمات متنوعة مثل بيئة الدراسة، وفئات المؤشرات، ووجهات نظر التقييم، وأنواع الدراسات. قام المؤلفون بتصنيف المؤشرات بناءً على مستوياتها (مستشفى، قسم، أو محددة للمشروع) وأنواعها (مدخلات، عمليات، مخرجات، نتائج، وأثر) لتسهيل فهم شامل لتقييم أداء المستشفيات. سمح هذا النهج المنظم بإنشاء ملخصات وصفية وتحديد أبعاد الأداء، مما يعزز في النهاية وضوح وفائدة النتائج للبحوث والممارسات المستقبلية.
النتائج
في هذه الدراسة، تم تضمين ما مجموعه 91 مقالًا كامل النص من مجموعة أولية تضم 7,475 دراسة نُشرت باللغة الإنجليزية بين عامي 2013 ويناير 2023. ومن الجدير بالذكر أن حوالي 40% من هذه الدراسات المختارة نُشرت في فترة الثلاث سنوات الأخيرة من 2020 إلى 2023. علاوة على ذلك، نشأت أكثر من 20% من الدراسات المدرجة من إيران والولايات المتحدة، مما يشير إلى مساهمة كبيرة من هذه البلدان في مشهد البحث خلال الفترة المحددة.
المناقشة
في هذه المراجعة الشاملة، تم إجراء تحليل شامل لمؤشرات تقييم أداء المستشفيات، حيث تم تجميع البيانات من 91 دراسة على مدار العقد الماضي. حددت المراجعة 1,161 مؤشر أداء، تم تصفيتها إلى 110 مؤشرات رئيسية مصنفة إلى ثلاث فئات رئيسية: الإدارة التنظيمية، والإدارة السريرية، والإدارة الإدارية. كشفت التحليلات أن مؤشرات الإدارة التنظيمية كانت الأكثر استخدامًا، مما يعكس تفضيلًا للمقاييس التي يسهل تسجيلها وتفسيرها، مثل معدلات إشغال الأسرة وتدابير سلامة المرضى. ومن الجدير بالذكر أن 85% من الدراسات قيمت مستشفيات متعددة، مع التركيز بشكل رئيسي على المنهجيات الكمية، مع تركيز كبير على تقييمات الأقسام.
تضمنت أبعاد الأداء المحددة الإنتاجية، والكفاءة، والفعالية، والسلامة، وجودة الحياة العملية، من بين أمور أخرى. شمل كل بُعد مؤشرات محددة، حيث كانت ‘الكفاءة’ و’الإنتاجية’ الأكثر شيوعًا في الأدبيات. كما سلطت المراجعة الضوء على هيمنة مؤشرات المخرجات على مؤشرات المدخلات والعمليات، مما يشير إلى أن مديري المستشفيات يفضلون المقاييس التي يسهل حسابها وتحليلها. تؤكد النتائج على ضرورة إجراء بحوث مستقبلية للتحقق من صحة هذه المؤشرات ضمن سياقات محددة واستكشاف علاقاتها مع نتائج الأداء المختلفة، مما يمكّن من إنشاء أطر تقييم أداء مخصصة للمستشفيات.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-024-10940-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38693562
Publication Date: 2024-05-01
Author(s): Shirin Alsadat Hadian et al.
Primary Topic: Primary Care and Health Outcomes
Overview
This review systematically categorizes and presents a comprehensive set of indicators for evaluating hospital performance, addressing the significant role hospitals play as major consumers of health system budgets. A literature search across PubMed, Scopus, and Web of Science yielded 91 studies published in the last decade, from which 1161 indicators were extracted. These indicators were organized into three main categories, 14 subcategories, and 21 performance dimensions, ultimately distilling to 110 primary indicators that reflect various aspects of the hospital production process, including input, process, output, outcome, and impact.
The findings underscore the importance of these indicators for hospital managers, enabling them to tailor performance evaluation frameworks at both organizational and departmental levels. The review emphasizes that while the indicators are broadly applicable, the selection of a specific subset should consider the unique conditions of each country, such as health system type, financing mechanisms, and service structures. This flexibility allows for the adaptation of the comprehensive list to meet the performance evaluation needs of hospitals in diverse contexts.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the complexities and challenges faced by the healthcare sector globally, including rising costs, inefficiencies, and the need for improved service delivery. The World Health Organization estimates that inefficiencies lead to a waste of 20-40% of healthcare resources annually. In Europe, healthcare expenditures averaged 9.6% of GDP in 2017, increasing to 9.92% in 2019, with countries like Germany, France, and Sweden spending the most. In contrast, the U.S. allocates 18% of its GDP to healthcare, projected to exceed $6 trillion by 2027. Given that hospitals consume a significant portion of health budgets—50-80% in many countries—there is a pressing need for effective performance analysis to enhance efficiency and equity in service delivery.
The paper emphasizes the importance of implementing robust hospital performance evaluation systems, which utilize well-defined objectives, standards, and quantitative indicators to assess both the quality and efficiency of care. Current studies have often relied on limited sets of indicators, focusing on only a few dimensions of hospital performance. This scoping review aims to provide a comprehensive categorization of indicators applicable to hospital performance evaluation across various contexts and dimensions, thereby facilitating a broader analysis of performance. The authors seek to clarify the often-confused terminology surrounding performance metrics, such as effectiveness, efficiency, and quality, and present a unique collection of indicators derived from diverse performance analysis studies.
Methods
In this section, the authors describe their methodology for conducting a scoping review focused on hospital performance evaluation models. The scoping review is particularly beneficial for exploring topics that are complex or not extensively reviewed, allowing researchers to map the existing literature, identify gaps, and assess the feasibility of a systematic review. The authors adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines, utilizing a systematic search across three databases—PubMed, Scopus, and Web of Science—covering literature from 2013 to January 2023. Keywords were refined through expert validation and brainstorming, and a Boolean search strategy was employed to identify relevant studies.
The inclusion criteria focused on studies specifically related to hospital settings, requiring full-text availability in English. Exclusions were made for articles that did not address hospital indicators or provided insufficient data. Data extraction was performed using researcher-developed Microsoft® Excel forms, capturing various attributes such as study environment, indicator categories, evaluation perspectives, and study types. The authors categorized indicators based on their levels (hospital, department, or project-specific) and types (input, process, output, outcome, and impact) to facilitate a comprehensive understanding of hospital performance evaluation. This structured approach allowed for the creation of descriptive summaries and the identification of performance dimensions, ultimately enhancing the clarity and utility of the findings for future research and practice.
Results
In this study, a total of 91 full-text articles were included from an initial pool of 7,475 studies published in English between 2013 and January 2023. Notably, around 40% of these selected studies were published in the recent three-year period from 2020 to 2023. Furthermore, over 20% of the included studies originated from Iran and the United States, indicating a significant contribution from these countries to the research landscape during the specified timeframe.
Discussion
In this scoping review, a comprehensive analysis of hospital performance evaluation indicators was conducted, synthesizing data from 91 studies over the past decade. The review identified 1,161 performance indicators, which were distilled into 110 main indicators categorized into three primary categories: organizational management, clinical management, and administrative management. The analysis revealed that organizational management indicators were the most frequently utilized, reflecting a preference for metrics that are easier to register and interpret, such as bed occupancy rates and patient safety measures. Notably, 85% of the studies evaluated multiple hospitals, predominantly employing quantitative methodologies, with a significant focus on departmental evaluations.
The performance dimensions identified included productivity, efficiency, effectiveness, safety, and quality of work life, among others. Each dimension encompassed specific indicators, with ‘efficiency’ and ‘productivity’ being the most prevalent in the literature. The review also highlighted the predominance of output indicators over input and process indicators, suggesting that hospital managers favor metrics that are straightforward to calculate and analyze. The findings underscore the necessity for future research to validate these indicators within specific contexts and to explore their relationships with various performance outcomes, thereby enabling tailored performance evaluation frameworks for hospitals.