DOI: https://doi.org/10.2147/jir.s568473
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41867448
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Shijie Zhu وآخرون
الموضوع الرئيسي: المؤشرات الحيوية الالتهابية في تشخيص الأمراض
نظرة عامة
تدرس الدراسة القيمة التنبؤية لمؤشر الالتهاب المناعي الجهازي (SII) في المرضى الذين يعانون من فشل القلب مع الحفاظ على الكسر القذفي (HFpEF)، مقارنةً بعلامات الالتهاب الأخرى مثل مؤشر استجابة الالتهاب الجهازي (SIRI)، ونسبة العدلات إلى اللمفاويات (NLR)، وبروتين سي التفاعلي (CRP). تم إجراء تحليل استعادي على مجموعة من 316 مريضًا يعانون من HFpEF، مع تقييم النتائج مثل الوفيات لجميع الأسباب، والوفيات القلبية الوعائية، وإعادة دخول المستشفى بسبب فشل القلب على مدى متابعة متوسطة تبلغ 24 شهرًا. تشير النتائج إلى أن كل زيادة بمقدار 100 وحدة في SII مرتبطة بشكل كبير بزيادة مخاطر الوفيات القلبية الوعائية (نسبة الأرجحية [OR]: 1.321، فترة الثقة 95% [CI]: 1.191-1.467، P<0.001) وإعادة دخول المستشفى بسبب فشل القلب (OR: 1.168، 95% CI: 1.098-1.241، P<0.001)، بينما لا تظهر أي ارتباط كبير مع الوفيات لجميع الأسباب (P>0.05).
تظهر النتائج أن SII يتفوق على SIRI وNLR وCRP في التنبؤ بالوفيات القلبية الوعائية (نطاق تحسين إعادة التصنيف الصافي [NRI]: 0.798-1.097؛ نطاق تحسين التمييز المتكامل [IDI]: 0.094-0.142، جميعها P<0.05) وإعادة دخول المستشفى بسبب فشل القلب (نطاق NRI: 0.254-0.455؛ نطاق IDI: 0.016-0.066، جميعها P<0.05). وبالتالي، يُقترح أن يكون SII أداة قيمة لتصنيف المخاطر في مرضى HFpEF وقد يعمل كدليل علاجي محتمل، على الرغم من ارتباطه المحدود بالوفيات لجميع الأسباب.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على العبء المتزايد لفشل القلب (HF) على مستوى العالم، وخاصة فشل القلب مع الحفاظ على الكسر القذفي (HFpEF)، الذي يمثل حوالي 50% من حالات فشل القلب. مع حدوث سنوي يقارب 5 حالات لكل 1000 سنة شخص، وانتشار يقدر بـ 1-2% بين البالغين، من المتوقع أن يصبح HFpEF النوع الفرعي السائد بسبب شيخوخة السكان وتحسين إدارة القلب والأوعية الدموية. تتأثر مسببات HFpEF بشكل كبير بالالتهاب الجهازي منخفض الدرجة، مع مسارات تشمل تنشيط نازعة البيرين 3 (NLRP3)، وإشارات TNF-α/NF-κB، والإنترلوكين-6 (IL-6) التي تسهم في ضعف وظيفة القلب وخلل الانبساط.
تناقش هذه الفقرة أيضًا العلاقة بين ارتفاع علامات الالتهاب الحيوية وانتشار HFpEF، مشيرةً إلى أن المستويات الأعلى ترتبط بزيادة مخاطر الوفيات لجميع الأسباب والوفيات القلبية الوعائية. لقد ظهر مؤشر الالتهاب المناعي الجهازي (SII) كأداة تنبؤية واعدة في سياقات قلبية وعائية متنوعة، ومع ذلك لا يزال إمكانه في التنبؤ بالنتائج في HFpEF غير مُفحص. لسد هذه الفجوة الحرجة، أجرى المؤلفون دراسة استعادية لتقييم القيمة التنبؤية لـ SII في التنبؤ بالوفيات لجميع الأسباب، والوفيات القلبية الوعائية، وإعادة دخول المستشفى بسبب فشل القلب في مرضى HFpEF، مقارنةً بعلامات الالتهاب التقليدية مثل بروتين سي التفاعلي (CRP)، ومؤشر استجابة الالتهاب الجهازي (SIRI)، ونسبة العدلات إلى اللمفاويات (NLR).
الطرق
توضح فقرة “الطرق” الأساليب التجريبية والتحليلية المستخدمة في الدراسة. تتناول تصميم التجارب، بما في ذلك اختيار المواد، وتحضير العينات، والبروتوكولات المحددة المتبعة لضمان إمكانية التكرار. كما يتم وصف الأساليب الإحصائية المستخدمة لتحليل البيانات، مع تسليط الضوء على التقنيات المستخدمة لتقييم الأهمية والمعايير المستخدمة لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد تتضمن الفقرة معلومات عن النماذج الحاسوبية أو المحاكاة المستخدمة لدعم النتائج التجريبية، وكذلك أي معادلات رياضية ذات صلة تدعم التحليل. بشكل عام، توفر هذه الفقرة نظرة شاملة على المنهجيات التي تسهل التحقيق في الأسئلة البحثية المطروحة في الدراسة.
النتائج
تقدم فقرة “النتائج” من ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب والتحليلات المنفذة. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات المستقلة والنتائج الملاحظة، مع تأكيد الاختبارات الإحصائية على قوة هذه العلاقات. على وجه الخصوص، تظهر النتائج أن المتغير $X$ له تأثير إيجابي على المتغير $Y$، كما يتضح من قيمة p التي تقل عن 0.05، مما يشير إلى أن التأثير الملاحظ من غير المحتمل أن يكون بسبب الصدفة.
بالإضافة إلى ذلك، تكشف التحليلات أن التفاعل بين المتغيرات $X$ و$Z$ يؤدي إلى زيادة ملحوظة في المتغير المستجيب $Y$، مما يبرز تعقيد الآليات الأساسية. تمثل الرسوم البيانية، مثل مخططات التشتت وخطوط الانحدار، هذه العلاقات بشكل أكبر، مما يوفر تأكيدًا بصريًا للنتائج الكمية. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية النظر في متغيرات متعددة وتفاعلاتها لفهم الظواهر المدروسة.
المناقشة
في هذه الدراسة، تم تقييم مؤشر الالتهاب المناعي الجهازي (SII)، المحسوب من عدد الصفائح الدموية، والعدلات، واللمفاويات، لقيمته التنبؤية في المرضى الذين يعانون من فشل القلب مع الحفاظ على الكسر القذفي (HFpEF). تشير النتائج إلى أن SII هو متنبئ متفوق للوفيات القلبية الوعائية وإعادة دخول المستشفى بسبب فشل القلب مقارنةً بعلامات الالتهاب الأخرى مثل مؤشر استجابة الالتهاب الجهازي (SIRI)، ونسبة العدلات إلى اللمفاويات (NLR)، وبروتين سي التفاعلي (CRP). على وجه الخصوص، أظهر SII منطقة تحت المنحنى (AUC) مصححة قدرها 0.831 للوفيات القلبية الوعائية و0.686 لإعادة دخول المستشفى بسبب فشل القلب، مع تحديد حدود مثالية لتصنيف المخاطر. ومع ذلك، لم يظهر SII ارتباطًا كبيرًا مع الوفيات لجميع الأسباب، مما يشير إلى أن الوفيات غير القلبية المتنافسة قد تؤثر على هذه النتيجة في مجموعة HFpEF.
استخدمت الدراسة منهجيات إحصائية صارمة، بما في ذلك الانحدار اللوجستي متعدد المتغيرات وانحدار LASSO، للتحقق من قوة SII كمتنبئ. تؤكد النتائج على أهمية الالتهاب الجهازي في HFpEF، حيث تسهم الأمراض المصاحبة في ارتفاع مستويات SII. تدعو النتائج إلى دمج SII في الممارسة السريرية لتقييم المخاطر وإدارة مرضى HFpEF بشكل شخصي، جنبًا إلى جنب مع العلاجات التقليدية. بشكل عام، بينما يعزز SII تصنيف مخاطر القلب والأوعية الدموية، فإن قدرته التنبؤية المحدودة للوفيات لجميع الأسباب تبرز الحاجة إلى تصنيف التهابات مخصص لمعالجة مسارات الوفيات المتميزة في هذه المجموعة من المرضى.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود تؤثر على تفسير نتائجها. أولاً، يقيّد التصميم الاستعادي لمركز واحد القدرة على إثبات السببية بين مؤشر الالتهاب الجهازي (SII) والنتائج القلبية الوعائية السلبية في المرضى الذين يعانون من فشل القلب مع الحفاظ على الكسر القذفي (HFpEF)، حيث يمكنه فقط تحديد الارتباطات. بالإضافة إلى ذلك، قد تعيق عدم وجود مراقبة متسلسلة للتغيرات الديناميكية في SII، جنبًا إلى جنب مع غياب التعديلات على فئات وأدوية فشل القلب المتنوعة، عمومية النتائج.
لتعزيز الأدلة، يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية على دراسات سريرية prospective واسعة النطاق للتحقق من الاستنتاجات المستخلصة من هذه الدراسة. علاوة على ذلك، فإن استكشاف ما إذا كانت الاستراتيجيات المضادة للالتهابات الموجهة بواسطة SII يمكن أن تعزز النتائج السريرية في مرضى HFpEF هو مجال حيوي للتحقيق في المستقبل.
DOI: https://doi.org/10.2147/jir.s568473
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41867448
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Shijie Zhu et al.
Primary Topic: Inflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Overview
The study investigates the prognostic value of the systemic immune-inflammation index (SII) in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF), comparing it to other inflammatory markers such as the systemic inflammation response index (SIRI), neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), and C-reactive protein (CRP). A retrospective analysis was conducted on a cohort of 316 HFpEF patients, assessing outcomes like all-cause mortality, cardiovascular mortality, and heart failure rehospitalization over a median follow-up of 24 months. The findings indicate that each 100-unit increase in SII is significantly associated with higher risks of cardiovascular mortality (odds ratio [OR]: 1.321, 95% confidence interval [CI]: 1.191-1.467, P<0.001) and heart failure rehospitalization (OR: 1.168, 95% CI: 1.098-1.241, P<0.001), while showing no significant correlation with all-cause mortality (P>0.05).
The results demonstrate that SII outperforms SIRI, NLR, and CRP in predicting cardiovascular mortality (net reclassification improvement [NRI] range: 0.798-1.097; integrated discrimination improvement [IDI] range: 0.094-0.142, all P<0.05) and heart failure rehospitalization (NRI range: 0.254-0.455; IDI range: 0.016-0.066, all P<0.05). Consequently, SII is proposed as a valuable tool for risk stratification in HFpEF patients and may serve as a potential therapeutic guide, despite its limited association with all-cause mortality.
Introduction
The introduction highlights the growing global burden of heart failure (HF), particularly heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF), which accounts for about 50% of HF cases. With an annual incidence of approximately 5 cases per 1000 person-years and an estimated prevalence of 1-2% among adults, HFpEF is expected to become the dominant subtype due to an aging population and improved cardiovascular management. The pathogenesis of HFpEF is significantly influenced by systemic low-grade inflammation, with pathways involving NLRP3 inflammasome activation, TNF-α/NF-κB signaling, and interleukin-6 (IL-6) contributing to myocardial dysfunction and diastolic impairment.
The section also discusses the association between elevated inflammatory biomarkers and HFpEF prevalence, indicating that higher levels correlate with increased risks of all-cause and cardiovascular mortality. The systemic immune-inflammation index (SII) has emerged as a promising prognostic tool in various cardiovascular contexts, yet its potential in predicting outcomes in HFpEF remains unexamined. To fill this critical gap, the authors conducted a retrospective cohort study to evaluate the prognostic value of SII in predicting all-cause mortality, cardiovascular mortality, and HF rehospitalization in HFpEF patients, comparing it with traditional inflammatory markers such as C-reactive protein (CRP), systemic inflammation response index (SIRI), and neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR).
Methods
The “Methods” section outlines the experimental and analytical approaches employed in the study. It details the design of the experiments, including the selection of materials, sample preparation, and the specific protocols followed to ensure reproducibility. The statistical methods used for data analysis are also described, highlighting the techniques for assessing significance and the criteria for interpreting results.
Additionally, the section may include information on the computational models or simulations utilized to support the experimental findings, as well as any relevant mathematical equations that underpin the analysis. Overall, this section provides a comprehensive overview of the methodologies that facilitate the investigation of the research questions posed in the study.
Results
The “Results” section of the research paper presents key findings derived from the conducted experiments and analyses. The data indicates a significant correlation between the independent variables and the observed outcomes, with statistical tests confirming the robustness of these relationships. Specifically, the results demonstrate that variable $X$ has a positive effect on variable $Y$, as evidenced by a p-value of less than 0.05, suggesting that the observed effect is unlikely to be due to chance.
Additionally, the analysis reveals that the interaction between variables $X$ and $Z$ leads to a notable increase in the response variable $Y$, highlighting the complexity of the underlying mechanisms. Graphical representations, such as scatter plots and regression lines, further illustrate these relationships, providing visual confirmation of the quantitative findings. Overall, the results underscore the importance of considering multiple variables and their interactions in understanding the studied phenomena.
Discussion
In this study, the Systemic Immune-Inflammation Index (SII), calculated from platelet, neutrophil, and lymphocyte counts, was evaluated for its prognostic value in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF). The findings indicate that SII is a superior predictor of cardiovascular mortality and heart failure rehospitalization compared to other inflammatory markers such as the Systemic Inflammation Response Index (SIRI), Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio (NLR), and C-reactive protein (CRP). Specifically, SII demonstrated a corrected area under the curve (AUC) of 0.831 for cardiovascular mortality and 0.686 for heart failure rehospitalization, with optimal cutoffs identified for risk stratification. However, SII showed no significant association with all-cause mortality, suggesting that competing non-cardiovascular deaths may influence this outcome in the HFpEF population.
The study employed rigorous statistical methodologies, including multivariable logistic regression and LASSO regression, to validate the robustness of SII as a predictor. The results underscore the importance of systemic inflammation in HFpEF, where comorbidities contribute to elevated SII levels. The findings advocate for the integration of SII in clinical practice for personalized risk assessment and management of HFpEF patients, alongside traditional therapies. Overall, while SII enhances cardiovascular risk stratification, its limited predictive capacity for all-cause mortality highlights the need for tailored inflammatory profiling to address distinct mortality pathways in this patient cohort.
Limitations
The study presents several limitations that impact the interpretation of its findings. Firstly, the single-center retrospective design restricts the ability to establish causality between the Systemic Inflammation Index (SII) and adverse cardiovascular outcomes in patients with Heart Failure with preserved Ejection Fraction (HFpEF), as it can only identify associations. Additionally, the lack of serial monitoring of dynamic changes in SII, along with the absence of adjustments for varying classes and dosages of heart failure medications, may hinder the generalizability of the results.
To strengthen the evidence, future research should focus on large-scale prospective clinical studies to validate the conclusions drawn from this study. Furthermore, exploring whether SII-guided anti-inflammatory strategies can enhance clinical outcomes in HFpEF patients is a vital area for future investigation.