DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1729822
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41573788
تاريخ النشر: 2026-01-07
المؤلف: Xuanqian Xie وآخرون
الموضوع الرئيسي: أنظمة الصحة، التقييمات الاقتصادية، جودة الحياة
نظرة عامة
في هذه الورقة، يفحص المؤلفون دور دراسات دقة الاختبارات التشخيصية (DTA) في التقييمات الاقتصادية المعتمدة على النماذج، والتي تقيم التكلفة الفعالة للاختبارات التشخيصية أو التنبؤية الجديدة. يبرزون أهمية إرشادات المعايير الـ 30 لتقارير دقة الاختبارات التشخيصية (STARD) 2015 كمعيار لدراسات DTA. من خلال مراجعة سريعة للتقييمات الاقتصادية المتاحة للجمهور التي أجريت بين عامي 2012 و2025، يقترح المؤلفون ثمانية عناصر إضافية لتعزيز إرشادات STARD 2015، بهدف تحسين مصداقية التقييمات الاقتصادية المستندة إلى نتائج DTA. تتضمن الورقة أمثلة من المراجعة وتقدم توصيات عملية لتنفيذ هذه التحسينات.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة البحثية، يؤكد المؤلفون على الدور الحاسم للتقييمات الاقتصادية المعتمدة على النماذج في تقييم تكنولوجيا الصحة (HTA)، خاصةً لتوجيه قرارات التمويل المتعلقة بالتدخلات الجديدة، بما في ذلك الاختبارات التشخيصية المعروفة بالاختبارات الأساسية. يشيرون إلى أنه بينما توفر دراسات دقة الاختبارات التشخيصية (DTA) مقاييس أداء أساسية مثل الحساسية والنوعية، فإن هذه الدراسات غالبًا ما تفتقر إلى البيانات الشاملة اللازمة لنمذجة التكلفة الفعالة على المدى الطويل للاختبارات الأساسية.
يبرز المؤلفون المعايير لتقارير دقة الاختبارات التشخيصية (STARD) 2015 كإرشاد رئيسي يهدف إلى تعزيز اكتمال وشفافية تقارير دراسات DTA. ومع ذلك، يجادلون بأن STARD 2015 قد لا تعالج بشكل كافٍ المتطلبات المحددة للتقييمات الاقتصادية. لمعالجة هذه الفجوة، يقترح المؤلفون عناصر تقرير إضافية لـ STARD 2015، مستمدة من تحليلهم للتقييمات الاقتصادية الحالية. تشير هذه النتائج الأولية إلى أن تحسين معايير التقرير يمكن أن يسد الفجوة بين تقارير دراسات DTA واحتياجات التقييمات الاقتصادية عالية الجودة.
النتائج
في هذه الدراسة، تم تطوير ثمانية عناصر موسعة لإرشادات STARD 2015، تم تعيينها من E1 إلى E8، مع التركيز على تعزيز تقارير دراسات دقة الاختبارات التشخيصية (DTA). من بين هذه العناصر، تتعلق خمسة عناصر بتقرير نتائج الدراسة، بينما تتناول ثلاثة عناصر قسم المناقشة. من النتائج الرئيسية هي ضرورة الإبلاغ بشكل صريح عن العواقب الصحية والاقتصادية لنتائج الاختبارات الأساسية الخاطئة (E1)، مما يبرز أهمية تحديد وتصحيح هذه النتائج لنمذجة تقدم المرض بدقة في التقييمات الاقتصادية. على سبيل المثال، قد تؤدي النتائج السلبية الكاذبة إلى تأخير التشخيصات، بينما قد تؤدي النتائج الإيجابية الكاذبة إلى علاج مفرط، وكلاهما يؤثر بشكل كبير على جودة حياة المريض.
تشمل العناصر الإضافية الحاجة إلى توضيح دور الاختبار الأساسي ضمن مسار تشخيصي يتضمن اختبارات متعددة (E2)، وتوزيع الأمراض الأخرى في الأفراد الذين تظهر عليهم أعراض مع نتائج اختبار سلبية (E3)، واستخدام معايير مرجعية مركبة عند تقييم الاختبارات غير المثالية (E4). علاوة على ذلك، يُوصى بإنشاء خط أساسي لجودة الحياة المرتبطة بالصحة (HRQOL) المرتبطة بنتائج الاختبار الأساسي وحالة المرض الأساسية (E5) لتسهيل اشتقاق قيم المنفعة للتقييمات الاقتصادية. تؤكد هذه النتائج على أهمية التقارير الشاملة في دراسات DTA لتعزيز صلاحية وقابلية تطبيق التقييمات الاقتصادية في الممارسة السريرية.
مناقشة
في قسم المناقشة هذا، يقدم المؤلفون نهجًا منظمًا لتعزيز تقارير دراسات دقة الاختبارات التشخيصية (DTA)، خاصةً في سياق التقييمات الاقتصادية. قاموا بإجراء مراجعة سريعة لقاعدة بيانات HTA الدولية لتحديد معلمات النموذج والافتراضات التي تؤثر بشكل كبير على النتائج الاقتصادية، مؤكدين على الحاجة إلى تقارير بيانات شاملة. يقترح المؤلفون خمسة عناصر إضافية (E1 إلى E5) لدراسات DTA لتقييمها كنتائج ثانوية، إلى جانب ثلاثة عناصر (E6 إلى E8) للمناقشة عندما لا يكون جمع البيانات الأولية ممكنًا. تهدف هذه التوصيات إلى تحسين إرشادات STARD 2015 الحالية من خلال توفير تعليمات أكثر تحديدًا حول دور الاختبارات الأساسية في المسارات التشخيصية، وآثار استخدام المعايير المرجعية غير المثالية، وأهمية تقدير جودة الحياة المرتبطة بالصحة (HRQOL) بدقة بناءً على نتائج الاختبار الأساسي.
يبرز المؤلفون ضرورة معالجة توزيع الأمراض الأخرى في المرضى الذين لديهم نتائج اختبار أساسي سلبية، واستخدام المعايير المرجعية المركبة، وتأثير الذكاء الاصطناعي على دقة الاختبار الأساسي بمرور الوقت. يجادلون بأن هذه العوامل حاسمة للتقييمات الاقتصادية الدقيقة، حيث يمكن أن تؤثر بشكل كبير على نتائج التكلفة الفعالة. من خلال الدعوة إلى تضمين هذه العناصر في دراسات DTA، يهدف المؤلفون إلى تحسين فائدة بيانات DTA في إبلاغ التقييمات الاقتصادية الصحية، مما يدعم في النهاية اتخاذ قرارات أفضل في الرعاية الصحية. يشجعون التعاون بين الاقتصاديين الصحيين وعلماء القرار لتطوير إرشادات تقرير قوية تشمل هذه العناصر الأساسية للبيانات.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1729822
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41573788
Publication Date: 2026-01-07
Author(s): Xuanqian Xie et al.
Primary Topic: Health Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Overview
In this Perspective paper, the authors examine the role of diagnostic test accuracy (DTA) studies in model-based economic evaluations, which assess the cost-effectiveness of new diagnostic or prognostic tests. They highlight the importance of the 30-item Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy Studies (STARD) 2015 guidelines as the benchmark for DTA studies. Through a rapid review of publicly available economic evaluations conducted between 2012 and 2025, the authors propose eight additional elements to enhance the STARD 2015 guidelines, aiming to improve the credibility of economic evaluations based on DTA results. The paper includes examples from the review and offers practical recommendations for implementing these enhancements.
Introduction
In the introduction of this research paper, the authors emphasize the critical role of model-based economic evaluations in health technology assessment (HTA), particularly for guiding funding decisions regarding new interventions, including diagnostic tests referred to as index tests. They note that while diagnostic test accuracy (DTA) studies provide essential performance metrics such as sensitivity and specificity, these studies often lack the comprehensive data necessary for long-term cost-effectiveness modeling of index tests.
The authors highlight the Standards for Reporting Diagnostic Accuracy (STARD) 2015 as a key guideline aimed at enhancing the completeness and transparency of DTA study reporting. However, they argue that STARD 2015 may not adequately address the specific requirements for economic evaluations. To address this gap, the authors propose additional reporting items for STARD 2015, derived from their analysis of existing economic evaluations. These preliminary findings suggest that improving the reporting standards could bridge the divide between DTA study reporting and the needs of high-quality economic evaluations.
Results
In this study, eight extended items for the STARD 2015 guidelines were developed, designated as E1 to E8, with a focus on enhancing the reporting of diagnostic test accuracy (DTA) studies. Among these, five items pertain to the reporting of study results, while three address the discussion section. A key finding is the necessity to explicitly report the health and economic consequences of false index test results (E1), emphasizing the importance of identifying and correcting such results to accurately model disease progression in economic evaluations. For instance, false negative results may lead to delayed diagnoses, while false positives could result in overtreatment, both of which significantly impact patient quality of life.
Additional items include the need to clarify the role of the index test within a diagnostic pathway involving multiple tests (E2), the distribution of other diseases in symptomatic individuals with negative test results (E3), and the use of composite reference standards when evaluating imperfect tests (E4). Furthermore, establishing a baseline health-related quality of life (HRQOL) linked to index test results and underlying disease status (E5) is recommended to facilitate the derivation of utility values for economic assessments. These findings underscore the importance of comprehensive reporting in DTA studies to enhance the validity and applicability of economic evaluations in clinical practice.
Discussion
In this discussion section, the authors present a structured approach to enhance the reporting of diagnostic test accuracy (DTA) studies, particularly in the context of economic evaluations. They conducted a rapid review of the International HTA Database to identify model parameters and assumptions that significantly influence economic outcomes, emphasizing the need for comprehensive data reporting. The authors propose five additional items (E1 to E5) for DTA studies to assess as secondary outcomes, alongside three items (E6 to E8) for discussion when primary data collection is not feasible. These recommendations aim to refine the existing STARD 2015 guidelines by providing more specific instructions on the role of index tests in diagnostic pathways, the implications of using imperfect reference standards, and the importance of accurately estimating health-related quality of life (HRQOL) based on index test results.
The authors highlight the necessity of addressing the distribution of other diseases in patients with negative index test results, the use of composite reference standards, and the impact of AI on index test accuracy over time. They argue that these factors are crucial for accurate economic evaluations, as they can significantly affect cost-effectiveness outcomes. By advocating for the inclusion of these elements in DTA studies, the authors aim to improve the utility of DTA data in informing health economic assessments, ultimately supporting better decision-making in healthcare. They encourage collaboration among health economists and decision scientists to develop robust reporting guidelines that encompass these essential data elements.