DOI: https://doi.org/10.3390/jfb15060149
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38921523
تاريخ النشر: 2024-05-31
المؤلف: Massimo Corsalini وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنيات ونتائج زراعة الأسنان
نظرة عامة
إن التقدم السريع في التقنيات الرقمية في طب الأسنان التعويضي يعزز من دقة وكفاءة الممارسات السريرية، ومع ذلك فإن الفعالية المقارنة بين سير العمل الرقمي والتقليدي لا تزال مثيرة للجدل. للتحقيق في ذلك، تم إجراء تجربة عشوائية محكومة بثلاثة أذرع (RCT)، تقارن بين سير العمل الرقمي بالكامل، وسير العمل الرقمي-التقليدي المدمج، وسير العمل التقليدي بالكامل عبر معايير سريرية متنوعة، بما في ذلك الاتصال بين الأسنان (IC)، والاتصال الإطباقي (OC)، والملاءمة الهامشية، ووقت الانطباع (IT)، ورضا المرضى المقاس عبر مقياس بصري متدرج (VAS). شملت الدراسة 72 مريضًا ووجدت أن سير العمل الرقمي بالكامل تفوق بشكل ملحوظ على الطرق الأخرى من حيث IC و OC (p < 0.001) وكان لديه وقت انطباع أقصر (p < 0.001). كان رضا المرضى أيضًا أعلى بشكل ملحوظ في المجموعة الرقمية مقارنة بالطرق التقليدية. ترفض استنتاجات الدراسة الفرضية الصفرية، مما يشير إلى وجود اختلافات كبيرة بين سير العمل. على وجه التحديد، أظهر النهج الرقمي بالكامل أداءً متفوقًا في IC و OC و IT وراحة المرضى، بينما لم تُلاحظ اختلافات كبيرة في ملاءمة الزرع-الدعامة عبر المجموعات (p = 0.5966). تدعو هذه النتائج إلى اعتماد سير العمل الرقمي بالكامل في ممارسات طب الأسنان، مما يبرز إمكاناتها في تعزيز دقة التشخيص وفعالية العلاج وتجربة المرضى بشكل عام، خاصة عندما يتم تنفيذها من قبل أطباء مهرة في طب الأسنان الرقمي.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث التقدم في الهندسة البيوميكانيكية وعلوم الكمبيوتر التي سهلت دمج التصوير ثلاثي الأبعاد في التخطيط الجراحي وعلاجات الأسنان، مما يمثل تطورًا كبيرًا في طب الأسنان الرقمي. يُعتقد أن هذا المجال سيحول الاستراتيجيات العلاجية، والأساليب السريرية، وتطبيقات المواد في الممارسة الروتينية. بينما تدعو العديد من الدراسات إلى اعتماد طب الأسنان الرقمي، مشيرة إلى فوائده في التنفيذ وراحة المرضى والدقة، لا تزال المقارنة مع سير العمل التقليدي مثيرة للجدل.
تستعرض الورقة سير العمل الرقمي الشامل للتاج المدعوم بالزرع، والذي يشمل الانطباعات الرقمية الأولية عبر الماسحات الضوئية داخل الفم (IOS) والتخطيط الجراحي من خلال التصوير المقطعي المحوسب باستخدام شعاع المخروط (CBCT)، تليها استخدام تقنية CAD-CAM لإنشاء الأدلة الجراحية والأطراف الاصطناعية النهائية. على الرغم من التقدم، لا تزال بعض الخطوات التقليدية قائمة، مما يؤدي إلى سير عمل هجيني رقمي-تقليدي. تكشف الأدبيات عن تفاوت في الدراسات السريرية، حيث أن معظمها في المختبر، ونتائج غير متسقة بشأن دقة الطرق الرقمية مقابل الطرق التقليدية. بينما تشير المراجعات المنهجية إلى أن الانطباعات الرقمية أكثر كفاءة في الوقت وتتحمل بشكل أفضل من قبل المرضى، إلا أن هناك نقص في التوافق بشأن فعاليتها العامة. لمعالجة هذه الفجوة، تقترح الدراسة تجربة عشوائية محكومة بثلاثة أذرع (RCT) لمقارنة سير العمل الرقمي بالكامل، وسير العمل الرقمي-التقليدي المدمج، وسير العمل التقليدي بالكامل للأطراف الاصطناعية المدعومة بالزرع، مع التركيز على المعايير السريرية الرئيسية مثل الاتصال بين الأسنان والاتصال الإطباقي، والملاءمة الهامشية، ووقت الانطباع، ورضا المرضى.
الطرق
استخدمت الدراسة تصميم تجربة عشوائية محكومة (RCT) أجريت في جامعة باري “ألدومورو” ومعهد ماجنا غريشيا في تارانتو، إيطاليا، مع الالتزام بإرشادات CONSORT. تمت الموافقة الأخلاقية على الدراسة من قبل اللجنة الأخلاقية المحلية لمستشفى “IRCCS جيوفاني باولو الثاني” (الدراسة رقم 1355/CE) وتم تسجيلها على ClinicalTrials.gov (NCT06215781). تم الحصول على موافقة مستنيرة من جميع المشاركين قبل إدراجهم في الدراسة، التي استخدمت عينة ملائمة من المرضى الذين استوفوا معايير الإدراج المحددة.
النتائج
في هذه الدراسة التي استمرت 5 سنوات وشملت 60 مريضًا (33 أنثى و27 ذكرًا)، تم توزيع المشاركين عشوائيًا على مجموعات علاجية مختلفة وفقًا لمعايير CONSORT، كما هو موضح في الشكل 5. تم وضع ما مجموعه 72 زرعة أسنان، مما أدى إلى تصنيع تيجان مدعومة بالزرع المقابلة عبر ثلاث مجموعات: المجموعة الرقمية بالكامل (DG) مع 26 تاجًا، المجموعة المدمجة الرقمية-التقليدية (ADG) مع 24 تاجًا، والمجموعة التقليدية بالكامل (AG) مع 22 تاجًا، كما هو موضح في الشكل 6.
تم تقييم المعايير السريرية المرتبطة بهذه العلاجات لاحقًا، على الرغم من عدم تفصيل النتائج المحددة في هذا القسم. تشير توزيع التيجان بين المجموعات إلى نهج متوازن لتقييم فعالية المنهجيات المختلفة في إجراءات زراعة الأسنان. ستوفر التحليلات الإضافية للنتائج السريرية رؤى حول الأداء ورضا المرضى المرتبط بكل تقنية.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة في ورقة البحث هذه النتائج السريرية لثلاثة سير عمل متميزة لإنشاء تيجان مدعومة بالزرع: الرقمية بالكامل، والرقمية-التقليدية المدمجة، والتقليدية بالكامل. تم رفض الفرضية الصفرية للدراسة جزئيًا، مما يكشف عن اختلافات كبيرة بين سير العمل من حيث دقة الاتصال بين الأسنان (IC) والاتصال الإطباقي (OC). أظهر سير العمل الرقمي بالكامل IC و OC متفوقين مقارنة بالطريقتين الأخريين، مع دلالة إحصائية (p = 0.0003 لـ IC و p = 0.0009 لـ OC). تتماشى هذه النتائج مع الأدبيات السابقة التي تشير إلى أن سير العمل الرقمي قد يعزز من دقة الأطراف الاصطناعية، ربما بسبب دمج الذكاء الاصطناعي في التخطيط الرقمي.
بالإضافة إلى ذلك، قامت الدراسة بتقييم وقت أخذ الانطباع، الذي كان أقصر بشكل ملحوظ لسير العمل الرقمي (p < 0.0001)، مما يعزز من كفاءة التقنيات الرقمية مقارنة بالطرق التقليدية. كما أن راحة المرضى، التي تم تقييمها من خلال مقياس بصري متدرج (VAS)، كانت تفضل أيضًا النهج الرقمي بالكامل. تؤكد النتائج على الأهمية السريرية لدقة IC و OC، حيث أنها لا تؤثر فقط على رضا المرضى ولكن أيضًا تؤثر على الوقت المستغرق في إجراءات الأسنان. يدعو المؤلفون إلى مزيد من الدراسات السريرية لتعميق الفهم حول سير العمل الرقمي في طب الأسنان، نظرًا للنتائج الواعدة التي لوحظت في هذه التجربة العشوائية المحكومة (RCT).
DOI: https://doi.org/10.3390/jfb15060149
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38921523
Publication Date: 2024-05-31
Author(s): Massimo Corsalini et al.
Primary Topic: Dental Implant Techniques and Outcomes
Overview
The rapid advancement of digital technologies in dental prosthodontics is enhancing the accuracy and efficiency of clinical practices, yet the comparative effectiveness of digital versus traditional workflows remains contentious. To investigate this, a three-arm randomized controlled trial (RCT) was conducted, comparing fully digital, combined digital-analog, and fully analog workflows across various clinical parameters, including interproximal contact (IC), occlusal contact (OC), marginal fit, impression time (IT), and patient satisfaction measured via a Visual Analog Scale (VAS). The study included 72 patients and found that the fully digital workflow significantly outperformed the other methods in terms of IC and OC (p < 0.001) and had a shorter IT (p < 0.001). Patient satisfaction was also notably higher in the digital group compared to the conventional methods. The study's conclusions reject the null hypothesis, indicating significant differences among the workflows. Specifically, the fully digital approach demonstrated superior performance in IC, OC, IT, and patient comfort, while no significant differences were observed in implant-abutment fit across the groups (p = 0.5966). These findings advocate for the adoption of fully digital workflows in dental practices, highlighting their potential to enhance diagnostic accuracy, treatment efficacy, and overall patient experience, particularly when executed by clinicians skilled in digital dentistry.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the advancements in biomechanical engineering and computer science that have facilitated the integration of three-dimensional imaging in surgical planning and dental treatments, marking a significant evolution in digital dentistry. This field is posited to transform therapeutic strategies, clinical methodologies, and material applications in routine practice. While numerous studies advocate for the adoption of digital dentistry, highlighting its benefits in execution, patient comfort, and accuracy, the comparison with traditional analog workflows remains contentious.
The paper outlines the comprehensive digital workflow for implant-supported crowns, which encompasses initial digital impressions via intraoral scanners (IOS) and surgical planning through Cone Beam Computed Tomography (CBCT), followed by the use of CAD-CAM technology for creating surgical guides and definitive prostheses. Despite advancements, some analog steps persist, leading to a hybrid digital-analog workflow. The literature reveals a disparity in clinical studies, with most being in vitro, and inconsistent findings regarding the accuracy of digital versus conventional methods. While systematic reviews indicate that digital impressions are more time-efficient and better tolerated by patients, a consensus on their overall effectiveness is lacking. To address this gap, the study proposes a three-arm randomized controlled trial (RCT) to compare entirely digital, combined digital-analogic, and entirely analogic workflows for implant-supported prostheses, focusing on key clinical parameters such as interproximal and occlusal contact, marginal fit, impression time, and patient satisfaction.
Methods
The research employed a randomized controlled trial (RCT) design conducted at the University of Bari “Aldo Moro” and the Magna Graecia Institute in Taranto, Italy, adhering to CONSORT guidelines. The study was ethically approved by the Local Ethical Committee of Hospital “IRCCS Giovanni Paolo II” (Study n. 1355/CE) and registered on ClinicalTrials.gov (NCT06215781). Informed consent was obtained from all participants prior to their inclusion in the study, which utilized a convenience sample of patients who fulfilled the specified inclusion criteria.
Results
In this 5-year study involving 60 patients (33 females and 27 males), participants were randomly assigned to different treatment groups according to CONSORT criteria, as illustrated in Figure 5. A total of 72 dental implants were placed, resulting in the fabrication of corresponding implant-supported crowns across three groups: the fully digital group (DG) with 26 crowns, the combined analog-digital group (ADG) with 24 crowns, and the fully analog group (AG) with 22 crowns, as depicted in Figure 6.
The clinical parameters associated with these treatments were subsequently evaluated, although specific results are not detailed in this section. The distribution of crowns among the groups suggests a balanced approach to assessing the efficacy of different methodologies in dental implant procedures. Further analysis of the clinical outcomes will provide insights into the performance and patient satisfaction associated with each technique.
Discussion
The discussion section of this research paper evaluates the clinical outcomes of three distinct workflows for creating single implant-supported crowns: fully digital, combined analog-digital, and fully analog. The study’s null hypothesis was partially rejected, revealing significant differences among the workflows in terms of interproximal contact (IC) and occlusal contact (OC) accuracy. The fully digital workflow demonstrated superior IC and OC compared to the other two methods, with statistical significance (p = 0.0003 for IC and p = 0.0009 for OC). These findings align with previous literature suggesting that digital workflows may enhance prosthetic accuracy, potentially due to the integration of artificial intelligence in digital planning.
Additionally, the study assessed impression-taking time, which was significantly shorter for the digital workflow (p < 0.0001), reinforcing the efficiency of digital techniques over conventional methods. Patient comfort, evaluated through a visual analog scale (VAS), also favored the fully digital approach. The results underscore the clinical relevance of accurate IC and OC, as they not only influence patient satisfaction but also impact the time spent in dental procedures. The authors advocate for further clinical studies to deepen the understanding of digital workflows in dentistry, given the promising results observed in this randomized controlled trial (RCT).