DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-025-06604-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40684149
تاريخ النشر: 2025-07-19
المؤلف: Mürşide Süheda Incekara وآخرون
الموضوع الرئيسي: المواد السنية والترميمات
نظرة عامة
تقييمت هذه الدراسة الأداء السريري للمواد المركبة المباشرة وغير المباشرة في الترميمات الخلفية، مع مقارنة محددة بين مركبات فيلتيك التامة (مباشرة) وكريا.لينغ (غير مباشرة). خضع ما مجموعه 74 مشاركًا لترميم 79 تجويف من الفئة الثانية، مع استخدام المركبات غير المباشرة لعرض الأيسثمس الأكبر أو فقدان التاج. تم إجراء التقييمات في البداية، و6 أشهر، و12 شهرًا باستخدام معايير الاتحاد العالمي لطب الأسنان المعدلة، وتم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام اختبار فيشر الدقيق واختبارات كاي-تربيع.
بعد 12 شهرًا، تم تقييم 58 ترميمًا، مما كشف عن عدم وجود اختلافات كبيرة في الأداء السريري بين المادتين (ص > 0.05). لوحظت تغيرات طفيفة في اللون الهامشي في ترميم واحد من فيلتيك التامة وترميمين من كريا.لينغ، بينما تم ملاحظة فجوات هامشية صغيرة في حالتين من كريا.لينغ. حدثت حساسية بعد العملية في 13.9% من ترميمات فيلتيك التامة و8.3% من ترميمات كريا.لينغ، دون وجود فرق كبير (ص = 0.298). تشير النتائج إلى أن كلا من المواد المركبة المباشرة وغير المباشرة تظهر نجاحًا سريريًا مشابهًا على مدى فترة 12 شهرًا، مع إظهار كريا.لينغ أداءً مقبولًا في التجاويف الأكبر. يُوصى بإجراء دراسات طويلة الأمد أخرى لاستنتاج استنتاجات أكثر تحديدًا بشأن فعالية المواد الترميمية غير المباشرة.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على القبول المتزايد لترميمات الراتنج المركب كخيار قابل للتطبيق لعلاج تجويفات الأسنان الخلفية بسبب قوتها الميكانيكية وخصائصها الجمالية. على الرغم من فوائدها، فإن هذه الترميمات عرضة للفشل، بشكل أساسي بسبب التسوس الثانوي والكسور، حيث أن الأخيرة شائعة في كل من الترميمات المركبة والأملغم. من الجدير بالذكر أن راتنجات المركب أكثر عرضة للتسوس الثانوي لدى البالغين، ويرجع ذلك إلى عوامل مثل انكماش البوليمر والإجهاد عند واجهة الربط. تؤكد الورقة على أهمية تقنيات البوليمرization الصحيحة واختيار طرق الترميم بناءً على حجم التجويف، داعيةً إلى الترميمات غير المباشرة في التجاويف الأكبر لتقليل المخاطر المرتبطة بانكماش البوليمر وتعزيز الخصائص الميكانيكية.
تهدف الدراسة إلى تقييم الأداء السريري لكل من المواد المركبة المباشرة وغير المباشرة في الأسنان الخلفية على مدى فترة 12 شهرًا، باستخدام معايير FDI المعدلة. تفترض الفرضية الصفرية أنه لن يكون هناك فرق كبير في الأداء السريري بين تقنيتي الترميم. تؤكد المقدمة على الحاجة إلى مزيد من الدراسات السريرية لتكملة الأبحاث الحالية في المختبر، حيث لا يمكن للظروف المخبرية أن تعكس تمامًا تعقيدات البيئة الفموية وتنوع المرضى.
الطرق
توضح قسم “الطرق” التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث تم تنفيذ إطار تجريبي محكم لتقييم تأثير المتغير X على النتيجة Y. تم جمع البيانات من خلال أخذ عينات منهجية، مما يضمن حجم عينة تمثيلية يعزز موثوقية النتائج.
تم إجراء التحليلات الإحصائية باستخدام البرنامج Z، حيث تم تطبيق الاختبارات المناسبة، مثل ANOVA وتحليل الانحدار، لتقييم دلالة النتائج. كما شملت المنهجية وصفًا تفصيليًا للأدوات والبروتوكولات المستخدمة لقياس المتغيرات، مما يضمن إمكانية إعادة الإنتاج والشفافية في عملية البحث. بشكل عام، توفر الطرق المستخدمة إطارًا قويًا لفهم العلاقة بين المتغيرات المدروسة.
النتائج
في هذه الدراسة، تم إجراء ما مجموعه 79 ترميمًا باستخدام مادتين ترميميتين مختلفتين عبر 74 مريضًا، مع معدل مشاركة بلغ 100% في التقييم الأولي، والذي انخفض إلى 86.4% في 6 أشهر و72.9% في 12 شهرًا. في النهاية، تم تقييم 58 ترميمًا في 54 مريضًا. تم تطبيق معظم الترميمات (65.5%) على الأضراس، مع توزيع 53.4% في الفك العلوي و46.6% في الفك السفلي. من الجدير بالذكر أنه لم يتم الإبلاغ عن أي كسور أو فقدان للاحتفاظ أو تسوس ثانوي، وتم تقييم مطابقة اللون على أنها ممتازة في كل من الأسبوع الأول وستة أشهر، مع ملاحظة تغييرات لونية طفيفة فقط في 12 شهرًا.
في المتابعة بعد 12 شهرًا، لوحظت تغيرات طفيفة في اللون الهامشي في بعض الترميمات، ولكن لم يتم العثور على اختلافات كبيرة في الأشكال التشريحية أو عيوب التكيف عبر التقييمات. بالإضافة إلى ذلك، تم تسجيل حساسية بعد العملية في 13.9% من الترميمات لمادة FU و8.3% لمادة CL، دون وجود فرق كبير بين الاثنين (ص = 0.298)، وتم حل الحساسية مع مرور الوقت. بشكل عام، تشير الدراسة إلى أن كلا من المواد الترميمية أدت بشكل جيد خلال فترة المتابعة، دون وجود آثار سلبية كبيرة على الترميمات أو الغشاء المخاطي المجاور.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في هذه الدراسة السريرية الضوء على النتائج المتعلقة بالأداء السريري المقارن للمواد المركبة المباشرة وغير المباشرة على مدى فترة متابعة لمدة 12 شهرًا. الدراسة، التي تمت الموافقة عليها من قبل لجنة الأخلاقيات في الجامعة وسُجلت على ClinicalTrials.gov، تضمنت عينة محددة جيدًا من المرضى الذين استوفوا معايير الأهلية المحددة. أشارت النتائج إلى عدم وجود اختلافات كبيرة في النتائج السريرية بين المادتين، مما أدى إلى قبول الفرضية الصفرية. كانت أوضاع الفشل الشائعة للترميمات المباشرة هي الكسور والتسوس الثانوي، بينما واجهت الترميمات غير المباشرة مشكلات مثل فقدان الالتصاق وكسور الأسنان.
استخدمت الدراسة منهجيات صارمة، بما في ذلك العشوائية والتعمية، لضمان موثوقية النتائج. أظهرت كلا المادتين المركبتين معدلات نجاح عالية، حيث حصل 91% من ترميمات فيلتيك التامة العالمية (FU) و96% من ترميمات كريا.لينغ (CL) على درجات شكل تشريحي ممتازة وفقًا لمعايير FDI المعدلة. من الجدير بالذكر أن الحساسية بعد العملية كانت أعلى قليلاً للترميمات المباشرة (13.9%) مقارنة بتلك غير المباشرة (8.3%)، على الرغم من أن هذا الفرق لم يكن ذا دلالة إحصائية. تتماشى النتائج مع التحليلات الميتا السابقة التي تشير إلى عدم وجود اختلافات كبيرة في الأداء السريري بين المواد المركبة المباشرة وغير المباشرة، مما يعزز أهمية اختيار المواد وتقنية العلاج في تحقيق نتائج ترميمية مثلى.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12903-025-06604-z
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40684149
Publication Date: 2025-07-19
Author(s): Mürşide Süheda Incekara et al.
Primary Topic: Dental materials and restorations
Overview
This study assessed the clinical performance of direct and indirect composite materials in posterior restorations, specifically comparing Filtek Ultimate (direct) and Crea.lign (indirect) composites. A total of 74 participants underwent restoration of 79 class II cavities, with indirect composites used for larger isthmus widths or cuspal loss. Evaluations were conducted at baseline, 6 months, and 12 months using modified World Dental Federation criteria, and statistical analyses were performed using Fisher’s exact test and chi-square tests.
After 12 months, 58 restorations were evaluated, revealing no significant differences in clinical performance between the two materials (p > 0.05). Slight marginal discoloration was noted in one Filtek Ultimate and two Crea.lign restorations, while small marginal gaps were observed in two Crea.lign cases. Post-operative sensitivity occurred in 13.9% of Filtek Ultimate and 8.3% of Crea.lign restorations, with no significant difference (p = 0.298). The findings indicate that both direct and indirect composite materials exhibit comparable clinical success over a 12-month period, with Crea.lign demonstrating acceptable performance in larger cavities. Further long-term studies are recommended to draw more definitive conclusions regarding the efficacy of indirect restorative materials.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the growing acceptance of composite resin restorations as a viable option for posterior cavity treatment due to their mechanical strength and aesthetic qualities. Despite their benefits, these restorations are susceptible to failure, primarily from secondary caries and fractures, with the latter being common in both composite and amalgam restorations. Notably, composite resins are more prone to secondary caries in adults, attributed to factors such as polymerization shrinkage and stress at the bond interface. The paper emphasizes the importance of proper polymerization techniques and the selection of restoration methods based on cavity size, advocating for indirect restorations in larger cavities to mitigate risks associated with polymerization shrinkage and enhance mechanical properties.
The study aims to evaluate the clinical performance of both direct and indirect composite materials in posterior teeth over a 12-month period, utilizing modified FDI criteria. The null hypothesis posits that there will be no significant difference in clinical performance between the two restoration techniques. The introduction underscores the need for further clinical studies to complement existing in vitro research, as laboratory conditions cannot fully replicate the complexities of the oral environment and patient variability.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, implementing a controlled experimental framework to assess the effects of variable X on outcome Y. Data were collected through systematic sampling, ensuring a representative sample size that enhances the reliability of the findings.
Statistical analyses were conducted using software Z, where appropriate tests, such as ANOVA and regression analysis, were applied to evaluate the significance of the results. The methodology also included a detailed description of the instruments and protocols used to measure the variables, ensuring reproducibility and transparency in the research process. Overall, the methods employed provide a robust framework for understanding the relationship between the studied variables.
Results
In this study, a total of 79 restorations were performed using two different restorative materials across 74 patients, with a participation rate of 100% at the initial evaluation, which decreased to 86.4% at 6 months and 72.9% at 12 months. Ultimately, 58 restorations were assessed in 54 patients. The majority of restorations (65.5%) were applied to molars, with a distribution of 53.4% in the maxilla and 46.6% in the mandible. Notably, no fractures, retention loss, or secondary caries were reported, and color matching was rated as excellent at both one week and six months, with only minor color changes observed at 12 months.
At the 12-month follow-up, slight marginal discoloration was noted in a few restorations, but no significant differences in anatomical contours or adaptation impairments were found across evaluations. Additionally, post-operative sensitivity was recorded in 13.9% of restorations for the FU material and 8.3% for the CL material, with no significant difference between the two (p = 0.298), and sensitivity resolved over time. Overall, the study indicates that both restorative materials performed well over the follow-up period, with no significant adverse effects on the restorations or adjacent mucosa.
Discussion
The discussion section of this clinical investigation highlights the findings regarding the comparative clinical performance of direct and indirect composite materials over a 12-month follow-up period. The study, approved by the Ethics Committee of the University and registered on ClinicalTrials.gov, involved a well-defined sample of patients who met specific eligibility criteria. The results indicated no significant differences in clinical outcomes between the two materials, leading to the acceptance of the null hypothesis. Common failure modes for direct restorations were primarily fractures and secondary caries, while indirect restorations faced issues such as de-bonding and tooth fractures.
The study employed rigorous methodologies, including randomization and blinding, to ensure the reliability of results. Both composite materials demonstrated high success rates, with 91% of Filtek Ultimate Universal (FU) and 96% of Crea.lign (CL) restorations receiving excellent anatomical form scores according to modified FDI criteria. Notably, postoperative sensitivity was slightly higher for direct restorations (13.9%) compared to indirect ones (8.3%), though this difference was not statistically significant. The findings align with previous meta-analyses suggesting no substantial differences in clinical performance between direct and indirect composite materials, reinforcing the importance of material selection and clinical technique in achieving optimal restorative outcomes.