DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-026-06269-w
تاريخ النشر: 2026-02-11
المؤلف: Rashedur Rob Chowdhury
الموضوع الرئيسي: الفكر ما بعد الاستعماري والإبستيمولوجيات
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة قيود إدارة الأعمال التقليدية ومنح الدراسية في الأخلاقيات، التي تركز بشكل أساسي على تفاعل الشركات مع أصحاب المصلحة الأقوياء، وغالبًا ما تتجاهل المجموعات المهمشة. هذه الإغفالات تكون واضحة بشكل خاص في السياقات ما بعد الاستعمار، حيث يتم تجاهل التفاعل مع أصحاب المصلحة المهمشين بشكل متكرر، مما يؤدي إلى ظاهرة تُسمى التعتيم المعرفي. يؤدي هذا التعتيم إلى تهميش جهود إنهاء الاستعمار وأصوات هؤلاء أصحاب المصلحة ضمن المنح الدراسية السائدة.
لمعالجة هذه القضايا، يقترح المؤلف مفهوم نظرية أصحاب المصلحة المهمشين، التي تهدف إلى تزويد الشركات بأطر جديدة لمراجعة مبادئها المعيارية واستعمار ممارساتها المؤسسية. تشجع هذه النظرية الشركات على مواجهة إرث الاستعمار ورفض المنطق الاستعماري الجديد الذي غالبًا ما يكون متجذرًا في الأساليب الأداتية للتفاعل مع أصحاب المصلحة. كما يعيد المؤلف تصور ثلاث استراتيجيات تقليدية للتفاعل—استباقية، تفاعلية، ودفاعية—مؤكدًا أن هذه النظرة الجديدة ضرورية لبدء التحولات الهيكلية والفردية اللازمة لإنهاء الاستعمار في كل من السياقات المعرفية والتنظيمية.
مقدمة
تنتقد مقدمة هذه الورقة البحثية التركيز السائد لعلماء إدارة الأعمال والأخلاقيات على أصحاب المصلحة الأقوياء، مما يؤدي غالبًا إلى تهميش المجموعات الضعيفة، المشار إليها بأصحاب المصلحة المهمشين (MSs). يجادل المؤلفون بأن النظريات التقليدية لأصحاب المصلحة تعزز التعتيم المعرفي، مما يؤدي إلى استبعاد MSs من التفاعل المعنوي وعمليات اتخاذ القرار. يبرزون أنه بينما قد يكتسب بعض MSs رؤية مؤقتة من خلال حركات مثل “أنا أيضًا” أو “حياة السود مهمة”، تظل القضايا النظامية مثل الاستغلال والممارسات الاستعمارية الجديدة متفشية في السياقات التنظيمية. يدعو المؤلفون إلى إنهاء استعمار العقليات التنظيمية، مؤكدين على ضرورة أن تعترف الشركات وتتعامل مع أدوارها في تعزيز عدم المساواة.
لتعزيز التفاعل الحقيقي مع MSs، يقترح المؤلفون تطوير نظرية أصحاب المصلحة المهمشين (MST) التي تعطي الأولوية لحقوق ووجهات نظر MSs في الممارسات المؤسسية. يجادلون بأن الشركات يجب أن تتخلى عن استراتيجيات تعظيم الأرباح المتجذرة في الاستغلال وأن تتبنى بدلاً من ذلك ممارسات إعادة توزيع عادلة تفيد جميع أصحاب المصلحة. تفترض الورقة أن تحقيق ذلك يتطلب تحولًا جذريًا في كيفية تصور الشركات لعلاقاتها مع MSs، داعيةً إلى إنشاء عقود اجتماعية قائمة على الكرامة والحقوق الأخلاقية. في النهاية، يؤكد المؤلفون أن فهمًا معياريًا لإنهاء الاستعمار أمر ضروري لتحويل الأفعال المؤسسية وتعزيز نهج أكثر شمولية في التفاعل مع أصحاب المصلحة.
نقاش
في قسم النقاش، ينتقد المؤلف الأساليب السائدة في إدارة الأعمال والأخلاقيات بشأن أصحاب المصلحة المهمشين (MSs)، داعيًا إلى تطوير نظرية أصحاب المصلحة المهمشين (MST) التي تعترف بالسياق التاريخي للتهميش. يبرز المؤلف أن المنح الدراسية السائدة غالبًا ما تتجاهل تاريخ التهميش، لا سيما في اقتصادات المستوطنين والسياقات الاستعمارية، مما يؤدي إلى التعتيم المعرفي الذي يفضل الأطر الأكاديمية الغربية. يعزز هذا التعتيم خطأً ميتا حيث يعتقد العلماء خطأً أن الشركات يمكن أن تعزز بشكل مستقل تنافسية MSs، متجاهلين الواقع أن MSs غالبًا ما يجب أن يحشدوا وكالتهم السياسية الخاصة لإجبار الشركات على التفاعل بشكل معنوي.
يحدد المؤلف سببين رئيسيين لاستبعاد MSs من خطاب إدارة أصحاب المصلحة: تصورات الشركات عن MSs على أنهم يفتقرون إلى القدرات الاجتماعية والسياسية وتأثير أصحاب المصلحة الأقوياء، مثل المنظمات غير الحكومية والوكالات الحكومية، التي قد تسيء تمثيل مصالح MS. يجادل المؤلف بأن السرد التقليدي لإدارة أصحاب المصلحة يعزز هيكلًا هرميًا يهمش MSs، مما يتطلب تحولًا نحو نهج غير استعماري يعطي الأولوية للتفاعل الاستباقي مع MSs. يتضمن ذلك اعتراف الشركات بمسؤولياتها الأخلاقية والأخلاقية للتفاعل مع MSs من البداية، بدلاً من الانتظار حتى تنشأ الأزمات. يبرز إطار MST المقترح أهمية فهم تاريخ MS، وتعزيز الحوار الحقيقي، وضمان الحصول على موافقة MS دون إكراه، مما يدعو في النهاية إلى ممارسة إدارة أصحاب المصلحة بشكل أكثر عدلاً وشمولية.
القيود
تسلط القيود المفروضة على الأطر التقليدية لأصحاب المصلحة الضوء على التحديات التي تواجهها الشركات في تلبية احتياجات أصحاب المصلحة المهمشين (MSs) بسبب اعتمادها على بروز أصحاب المصلحة، الذي يتحدد من خلال القوة، والشرعية، والعجلة. بينما تعطي الشركات الأولوية لأصحاب المصلحة التقليديين مثل المساهمين والموظفين، فإنها غالبًا ما تتجاهل MSs، الذين قد يفتقرون إلى السمات اللازمة لجذب الانتباه. يمكن أن يؤدي هذا النهج الأداتي إلى تفضيل الشركات المسؤوليات الاقتصادية على الاجتماعية، مما يؤدي إلى آثار سلبية تفاقم من ضعف MSs. علاوة على ذلك، قد تستغل الشركات أطرًا مثل قاع الهرم (BoP) وخلق قيمة مشتركة (CSV) للحفاظ على مزايا تنافسية بدلاً من معالجة القضايا الاجتماعية بشكل حقيقي، مما يمكن أن يزيد من إبعاد MSs.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يعيق الاعتماد على الاستراتيجيات الأداتية MSs من تشكيل تحالفات مع أصحاب المصلحة الأقوياء، مما يتركهم بدون حوافز للتفاعل من الشركات. يمكن أن يؤدي التأخير في التفاعل إلى شكاوى وعواقب تنظيمية، مما يضر بمصداقية الشركات وعلاقاتها مع أصحاب المصلحة المؤثرين. تجادل الورقة بأن نظرية أصحاب المصلحة التقليدية، التي تفترض أن العقود الاجتماعية يجب أن تستند إلى قناعات أخلاقية، غالبًا ما تفشل في تسهيل علاقات عادلة مع MSs. لتعزيز التفاعل الحقيقي، يجب على الشركات اعتماد نهج غير استعماري قائم على العدالة والموافقة، مما يضمن أن يكون MSs على علم وقادرين على التعبير عن مخاوفهم دون مواجهة ضرر أخلاقي أو جسدي.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-026-06269-w
Publication Date: 2026-02-11
Author(s): Rashedur Rob Chowdhury
Primary Topic: Decolonial Thought and Epistemologies
Overview
The section discusses the limitations of traditional management and business ethics scholarship, which predominantly focuses on the engagement of firms with powerful stakeholders, often neglecting marginalized groups. This oversight is particularly pronounced in postcolonial contexts, where the engagement with marginalized stakeholders is frequently ignored, leading to a phenomenon termed epistemic obfuscation. This obfuscation results in the marginalization of decolonization efforts and the voices of these stakeholders within mainstream scholarship.
To address these issues, the author proposes the concept of marginalized stakeholder theory, which aims to provide firms with new frameworks for revising their normative principles and decolonizing their corporate practices. This theory encourages firms to confront colonial legacies and reject neocolonial logics that are often embedded in instrumental approaches to stakeholder engagement. The author also reconceptualizes three traditional engagement strategies—proactive, reactive, and defensive—arguing that this new perspective is essential for initiating the structural and agentic transformations necessary for decolonization in both epistemic and organizational contexts.
Introduction
The introduction of this research paper critiques the prevailing focus of management and business ethics scholars on powerful stakeholders, which often marginalizes vulnerable groups, referred to as marginalized stakeholders (MSs). The authors argue that traditional stakeholder theories perpetuate epistemic obfuscation, leading to the exclusion of MSs from meaningful engagement and decision-making processes. They highlight that while some MSs may temporarily gain visibility through movements like Me Too or Black Lives Matter, systemic issues such as exploitation and neocolonial practices remain pervasive in organizational contexts. The authors call for a decolonization of organizational mindsets, emphasizing the need for firms to recognize and address their roles in perpetuating inequalities.
To foster genuine engagement with MSs, the authors propose the development of a marginalized stakeholder theory (MST) that prioritizes the rights and perspectives of MSs in corporate practices. They argue that firms must abandon profit-maximization strategies rooted in exploitation and instead adopt equitable redistributive practices that benefit all stakeholders. The paper posits that achieving this requires a radical shift in how firms conceptualize their relationships with MSs, advocating for the establishment of social contracts based on dignity and ethical rights. Ultimately, the authors assert that a normative understanding of decolonization is essential for transforming corporate actions and fostering a more inclusive approach to stakeholder engagement.
Discussion
In the discussion section, the author critiques the prevailing approaches in management and business ethics regarding marginalized stakeholders (MSs), arguing for the development of a Marginalized Stakeholder Theory (MST) that acknowledges the historical context of marginalization. The author highlights that mainstream scholarship often overlooks the historiography of marginalization, particularly in settler economies and colonial contexts, leading to epistemic obfuscation that privileges Western academic frameworks. This obfuscation perpetuates a meta-fallacy where scholars mistakenly believe that firms can autonomously enhance the competitiveness of MSs, neglecting the reality that MSs often must mobilize their own political agency to compel firms to engage meaningfully.
The author identifies two primary reasons for the exclusion of MSs from stakeholder management discourse: firms’ perceptions of MSs as lacking socio-political capabilities and the influence of powerful stakeholders, such as NGOs and government agencies, that may misrepresent MS interests. The author argues that traditional stakeholder management narratives reinforce a hierarchical structure that marginalizes MSs, necessitating a shift towards a decolonized approach that prioritizes proactive engagement with MSs. This involves firms recognizing their moral and ethical responsibilities to engage with MSs from the outset, rather than waiting for crises to arise. The proposed MST framework emphasizes the importance of understanding MS histories, fostering genuine dialogue, and ensuring that MS consent is obtained without coercion, ultimately advocating for a more equitable and inclusive stakeholder management practice.
Limitations
The limitations of traditional stakeholder frameworks highlight the challenges firms face in addressing the needs of marginalized stakeholders (MSs) due to their reliance on stakeholder salience, which is determined by power, legitimacy, and urgency. While firms prioritize traditional stakeholders like shareholders and employees, they often overlook MSs, who may lack the necessary attributes to gain attention. This instrumental approach can lead to firms prioritizing economic responsibilities over social ones, resulting in negative externalities that exacerbate the vulnerabilities of MSs. Furthermore, firms may exploit frameworks such as the Bottom of the Pyramid (BoP) and Creating Shared Value (CSV) to maintain competitive advantages rather than genuinely addressing social issues, which can further alienate MSs.
Additionally, the reliance on instrumental strategies can hinder MSs from forming alliances with powerful stakeholders, leaving them without incentives for engagement from firms. Delayed engagement can lead to grievances and regulatory repercussions, damaging firms’ credibility and relationships with influential stakeholders. The paper argues that traditional stakeholder theory, which posits that social contracts should be based on moral convictions, often fails to facilitate equitable relationships with MSs. To foster genuine engagement, firms must adopt a decolonial approach grounded in justice and consent, ensuring that MSs are informed and able to voice their concerns without facing moral or physical harm.