DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1726477
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41602061
تاريخ النشر: 2026-01-12
المؤلف: Qiuji Wu وآخرون
الموضوع الرئيسي: أنظمة الصحة، التقييمات الاقتصادية، جودة الحياة
نظرة عامة
تقيّم الدراسة فعالية التكلفة لعلاج نيفولوماب مع إيبيلوماب (NIVO + IPI) مقارنةً بالليفاتينيب أو السورافينيب (LEN/SOR) لعلاج سرطان الكبد الخبيث غير القابل للجراحة (uHCC) في الولايات المتحدة والصين، بناءً على نتائج تجربة CheckMate 9DW. باستخدام نموذج البقاء المقسم، قامت الدراسة بتقييم النتائج السريرية والتكاليف المرتبطة، بما في ذلك إدارة الأدوية وإدارة الأحداث السلبية، على مدى فترة حياة. تم حساب النتيجة الرئيسية، وهي نسبة فعالية التكلفة الإضافية (ICER)، كتكلفة لكل سنة حياة معدلة حسب الجودة (QALY) المكتسبة، مع تحديد عتبات الاستعداد للدفع عند 150,000 دولار أمريكي/QALY للولايات المتحدة و39,933.67 دولار أمريكي/QALY للصين.
أشارت النتائج إلى أنه في الولايات المتحدة، قدم NIVO + IPI مكسبًا إضافيًا قدره 0.68 QALYs بتكلفة إضافية قدرها 86,403.43 دولار أمريكي، مما أسفر عن ICER قدره 127,063.87 دولار أمريكي لكل QALY. في الصين، أسفر النظام عن مكسب إضافي قدره 0.94 QALYs بتكلفة إضافية قدرها 35,358.47 دولار أمريكي، مما أدى إلى ICER قدره 37,615.40 دولار أمريكي لكل QALY. كشفت تحليلات الحساسية أن ICER تأثر بشكل أساسي بمعدلات الخصم وأسعار الأدوية، مع الإشارة إلى أن تحليل الحساسية الاحتمالية أظهر احتمالًا أكبر من 50% لكون NIVO + IPI فعالًا من حيث التكلفة عند العتبات المحددة في كلا البلدين. تدعم النتائج اعتبار NIVO + IPI علاجًا فعالًا من حيث التكلفة كعلاج خط أول لـ uHCC، مع التأكيد على الحاجة إلى استراتيجيات تسعير وآليات دعم في الصين لتعزيز الوصول.
مقدمة
سرطان الكبد الخبيث (HCC) هو مرض خبيث شائع وقاتل، خاصة في الصين، التي تمثل ما يقرب من نصف الحالات والوفيات العالمية. تشمل عوامل الخطر الرئيسية في هذه المنطقة عدوى فيروس التهاب الكبد B، والتعرض للأفلاتوكسين، وتليف الكبد. في الولايات المتحدة، بينما تكون نسبة حدوث HCC أقل، هناك اتجاه متزايد في الحالات المرتبطة بالتدخين، والسمنة، والسكري، ومرض الكبد الدهني غير الكحولي. يواجه المرضى الذين يعانون من HCC غير القابل للجراحة (uHCC) توقعات سيئة، حيث تتراوح مدة البقاء على قيد الحياة (OS) الوسيطة بين 10 إلى 14 شهرًا. على الرغم من أن العلاجات المستهدفة مثل السورافينيب والليفاتينيب قد حسنت من OS، إلا أنها محدودة بمعدلات استجابة موضوعية منخفضة (ORR) والأحداث السلبية.
أظهرت التطورات الأخيرة في العلاج المناعي، وخاصةً الجمع بين نيفولوماب وإيبيلوماب (NIVO + IPI)، وعدًا في تمديد مدة OS الوسيطة إلى 23.7 شهرًا في المرضى الذين يعانون من HCC المتقدم مقارنةً بـ 20.6 شهرًا مع العلاجات القياسية. حصل هذا النظام على موافقة متسارعة من الهيئات التنظيمية، بما في ذلك إدارة الغذاء والدواء، كعلاج خط أول لـ uHCC. ومع ذلك، فإن التكاليف العالية المرتبطة بـ NIVO + IPI تشكل تحديات للأنظمة الصحية في كل من الولايات المتحدة والصين، حيث أصبحت تقييمات فعالية التكلفة أكثر صرامة. لمعالجة ذلك، تستخدم الدراسة بيانات من تجربة CheckMate 9DW لتقييم فعالية التكلفة لـ NIVO + IPI مقابل الليفاتينيب أو السورافينيب، بهدف تقديم أدلة لصنع القرار السريري وتطوير السياسات الصحية.
الطرق
في هذه الدراسة، يقوم المؤلفون بتقييم فعالية التكلفة للعلاج المناعي المزدوج باستخدام نيفولوماب وإيبيلوماب مقارنةً بالعلاجات المستهدفة أحادية العامل، وتحديدًا السورافينيب أو الليفاتينيب، كعلاجات خط أول لسرطان الكبد الخبيث غير القابل للجراحة (uHCC). تستند التحليل إلى بيانات من تجربة CheckMate 9DW، حيث تستخدم التقييمات الأمريكية بيانات السكان العامة، بينما تركز التحليلات الصينية على بيانات البقاء العامة من المجموعة الفرعية الصينية للتجربة.
لإجراء التحليل، تم تطوير نموذج يأخذ في الاعتبار وجهات نظر كل من أنظمة الرعاية الصحية الأمريكية والصينية. تتبع المنهجية معايير تقارير تقييم الاقتصاد الصحي الموحدة (CHEERS) 2022، مما يضمن نهجًا صارمًا لتقييم فعالية التكلفة في هذا السياق.
النتائج
تشير نتائج تحليل فعالية التكلفة إلى أن نظام NIVO + IPI يتكبد تكلفة مدى الحياة قدرها 804,965.13 دولار أمريكي في الولايات المتحدة، مقارنةً بـ 718,561.70 دولار أمريكي لمجموعة LEN/SOR، مما يؤدي إلى تكلفة إضافية قدرها 86,403.43 دولار أمريكي. يوفر نظام NIVO + IPI أيضًا 0.68 سنة حياة معدلة حسب الجودة (QALYs) إضافية، مما يؤدي إلى نسبة فعالية التكلفة الإضافية (ICER) قدرها 127,063.87 دولار أمريكي لكل QALY. هذه النسبة أقل من عتبة الاستعداد للدفع (WTP) البالغة 150,000 دولار أمريكي لكل QALY، مما يشير إلى أن NIVO + IPI هو خيار علاج فعال من حيث التكلفة في سياق الرعاية الصحية الأمريكية.
من منظور النظام الصحي الصيني، تكلف نظام NIVO + IPI 109,160.95 دولار أمريكي، وهو أعلى من تكلفة LEN/SOR البالغة 73,802.48 دولار أمريكي بمقدار 35,358.47 دولار أمريكي. ICER في هذا السياق هو 37,615.40 دولار أمريكي لكل QALY، وهو أيضًا أقل من عتبة WTP في الصين البالغة 39,933.67 دولار أمريكي لكل QALY، مما يشير إلى فعالية التكلفة في الصين أيضًا. ومع ذلك، عند التركيز فقط على مكاسب البقاء بدون تقدم (PFS)، ترتفع ICER بشكل كبير إلى 1,008,089.36 دولار أمريكي لكل QALY في الولايات المتحدة و129,851.46 دولار أمريكي لكل QALY في الصين، مما يبرز أن فوائد البقاء على قيد الحياة (OS) هي العامل الرئيسي الذي يؤثر على فعالية التكلفة لنظام NIVO + IPI.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة من ورقة البحث فعالية التكلفة لعلاج نيفولوماب مع إيبيلوماب (NIVO + IPI) مقارنةً بالليفاتينيب أو السورافينيب (LEN/SOR) كعلاجات خط أول لسرطان الكبد الخبيث غير القابل للجراحة (uHCC) بناءً على بيانات من تجربة CheckMate 9DW. كشفت التحليلات أنه في الولايات المتحدة، كانت نسبة فعالية التكلفة الإضافية (ICER) لـ NIVO + IPI حوالي 127,063.87 دولار أمريكي لكل سنة حياة معدلة حسب الجودة (QALY)، وهو ما يقل عن عتبة الاستعداد للدفع (WTP) المقبولة عمومًا البالغة 150,000 دولار أمريكي لكل QALY. بالمثل، في الصين، كانت ICER 37,615.40 دولار أمريكي لكل QALY، وهو أقل بقليل من عتبة WTP الوطنية البالغة 39,933.67 دولار أمريكي لكل QALY. تشير هذه النتائج إلى أن NIVO + IPI هو خيار علاج فعال من حيث التكلفة في كلا السياقين الصحيين، مع إظهار الولايات المتحدة تحملًا أعلى للعلاجات المبتكرة بسبب قدرتها المالية الأكبر.
تؤكد الدراسة على أن فعالية التكلفة لـ NIVO + IPI حساسة لأسعار الأدوية، خاصة في الصين، حيث تعتمد الجدوى الاقتصادية للنظام على تخفيض الأسعار للتنافس مع LEN. أشارت تحليلات الحساسية إلى أن تقلبًا بنسبة 20% في أسعار الأدوية يمكن أن يؤثر بشكل كبير على ICER، مما قد يجعل NIVO + IPI غير فعال من حيث التكلفة. يدعو المؤلفون إلى مفاوضات تسعير استراتيجية وآليات دعم لتعزيز الوصول في الصين، مع تسليط الضوء أيضًا على الحاجة إلى سياسات صحية متميزة تعكس الظروف الاقتصادية لكل بلد. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على أهمية التقييمات المحددة للسياق في تحديد القيمة الاقتصادية لعلاجات السرطان، خاصة في مواجهة العتبات المتفاوتة للاستعداد للدفع وأنظمة الرعاية الصحية.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1726477
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41602061
Publication Date: 2026-01-12
Author(s): Qiuji Wu et al.
Primary Topic: Health Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Overview
The research evaluates the cost-effectiveness of nivolumab plus ipilimumab (NIVO + IPI) compared to lenvatinib or sorafenib (LEN/SOR) for treating unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC) in the United States and China, following findings from the CheckMate 9DW trial. Utilizing a partitioned survival model, the study assessed clinical outcomes and associated costs, including drug administration and management of adverse events, over a lifetime horizon. The primary outcome, the incremental cost-effectiveness ratio (ICER), was calculated as cost per quality-adjusted life year (QALY) gained, with willingness-to-pay thresholds set at $150,000/QALY for the US and $39,933.67/QALY for China.
Results indicated that in the US, NIVO + IPI provided an incremental gain of 0.68 QALYs at an additional cost of $86,403.43, yielding an ICER of $127,063.87 per QALY. In China, the regimen resulted in an incremental gain of 0.94 QALYs with an incremental cost of $35,358.47, leading to an ICER of $37,615.40 per QALY. Sensitivity analyses revealed that the ICER was primarily affected by discount rates and drug prices, with probabilistic sensitivity analysis indicating a greater than 50% probability of NIVO + IPI being cost-effective at the specified thresholds in both countries. The findings support NIVO + IPI as a cost-effective first-line treatment for uHCC, emphasizing the need for strategic pricing and subsidy mechanisms in China to enhance accessibility.
Introduction
Hepatocellular carcinoma (HCC) is a prevalent and lethal malignancy, particularly in China, which accounts for nearly half of global cases and deaths. Major risk factors in this region include hepatitis B virus infection, aflatoxin exposure, and cirrhosis. In the United States, while the incidence of HCC is lower, there is a rising trend in cases linked to smoking, obesity, diabetes, and non-alcoholic fatty liver disease. Patients with unresectable HCC (uHCC) face poor prognoses, with median overall survival (OS) ranging from 10 to 14 months. Although targeted therapies like sorafenib and lenvatinib have improved OS, they are limited by low objective response rates (ORR) and adverse events.
Recent advancements in immunotherapy, particularly the combination of nivolumab and ipilimumab (NIVO + IPI), have shown promise in extending median OS to 23.7 months in patients with advanced HCC compared to 20.6 months with standard therapies. This regimen has received accelerated approval from regulatory bodies, including the FDA, as a first-line treatment for uHCC. However, the high costs associated with NIVO + IPI pose challenges for healthcare systems in both the US and China, where cost-effectiveness evaluations are becoming increasingly stringent. To address this, the study utilizes data from the CheckMate 9DW trial to assess the cost-effectiveness of NIVO + IPI versus lenvatinib or sorafenib, aiming to provide evidence for clinical decision-making and health policy development.
Methods
In this study, the authors evaluate the cost-effectiveness of dual immunotherapy using nivolumab and ipilimumab compared to single-agent targeted therapies, specifically sorafenib or lenvatinib, as first-line treatments for unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC). The analysis is based on data from the CheckMate 9DW trial, with the US evaluation utilizing the overall population data, while the Chinese analysis focuses on overall survival data from the trial’s Chinese subgroup.
To conduct the analysis, a model was developed that considers the perspectives of both the US and Chinese healthcare systems. The methodology follows the Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) 2022 guidelines, ensuring a rigorous approach to the assessment of cost-effectiveness in this context.
Results
The results of the cost-effectiveness analysis indicate that the NIVO + IPI regimen incurs a lifetime cost of $804,965.13 in the US, compared to $718,561.70 for the LEN/SOR group, resulting in an incremental cost of $86,403.43. The NIVO + IPI regimen also provides an additional 0.68 Quality-Adjusted Life Years (QALYs), leading to an Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER) of $127,063.87 per QALY. This ICER is below the willingness-to-pay (WTP) threshold of $150,000 per QALY, suggesting that NIVO + IPI is a cost-effective treatment option in the US healthcare context.
From the perspective of the Chinese healthcare system, the NIVO + IPI regimen costs $109,160.95, which is higher than the LEN/SOR cost of $73,802.48 by $35,358.47. The ICER in this context is $37,615.40 per QALY, also below China’s WTP threshold of $39,933.67 per QALY, indicating cost-effectiveness in China as well. However, when focusing solely on progression-free survival (PFS) gains, the ICERs rise significantly to $1,008,089.36 per QALY in the US and $129,851.46 per QALY in China, highlighting that overall survival (OS) benefits are the primary factor influencing the cost-effectiveness of the NIVO + IPI regimen.
Discussion
The discussion section of the research paper evaluates the cost-effectiveness of nivolumab plus ipilimumab (NIVO + IPI) compared to lenvatinib or sorafenib (LEN/SOR) as first-line treatments for unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC) based on data from the CheckMate 9DW trial. The analysis revealed that in the United States, the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) for NIVO + IPI was approximately $127,063.87 per quality-adjusted life year (QALY), which is below the commonly accepted willingness-to-pay (WTP) threshold of $150,000 per QALY. Similarly, in China, the ICER was $37,615.40 per QALY, slightly under the national WTP threshold of $39,933.67 per QALY. These findings suggest that NIVO + IPI is a cost-effective treatment option in both healthcare contexts, with the U.S. showing a higher tolerance for innovative therapies due to its greater fiscal capacity.
The study emphasizes that the cost-effectiveness of NIVO + IPI is sensitive to drug pricing, particularly in China, where the regimen’s economic viability is contingent upon price reductions to compete with LEN. Sensitivity analyses indicated that a 20% fluctuation in drug prices could significantly impact the ICER, potentially rendering NIVO + IPI non-cost-effective. The authors advocate for strategic pricing negotiations and subsidy mechanisms to enhance accessibility in China, while also highlighting the need for differentiated healthcare policies that reflect the economic conditions of each country. Overall, the research underscores the importance of context-specific evaluations in determining the economic value of cancer therapies, particularly in the face of varying WTP thresholds and healthcare systems.