DOI: https://doi.org/10.1016/j.oneear.2024.05.001
تاريخ النشر: 2024-05-11
المؤلف: Neil Dawson وآخرون
الموضوع الرئيسي: الحفاظ على البيئة، التنوع البيولوجي، وإدارة الموارد
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث الدور الحاسم للشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية (IPs و LCs) في إدارة الحفظ وسط فقدان التنوع البيولوجي المستمر. على الرغم من توسع مبادرات الحفظ، إلا أن هناك فهمًا محدودًا لكيفية تأثير هياكل الحوكمة المختلفة ومشاركة الفاعلين المتنوعين على النتائج البيئية. يقوم المؤلفون بمراجعة 648 دراسة تجريبية لإنشاء تصنيف للأدوار التي تلعبها IP و LC في الحوكمة وتحليل عينة فرعية من 170 دراسة لاستكشاف العلاقة بين هذه الأدوار والنتائج البيئية المبلغ عنها.
تشير النتائج إلى أن نماذج الحوكمة التي تتميز بشراكات عادلة أو تحكم أساسي من قبل IPs و LCs مرتبطة بنتائج بيئية أكثر إيجابية بشكل ملحوظ. وهذا يبرز أهمية الاعتراف بأدوار IPs و LCs وتعزيزها في جهود الحفظ، بما يتماشى مع أهداف إطار التنوع البيولوجي العالمي. تدعو الدراسة إلى نهج حوكمة يحترم حقوق ومؤسسات هذه المجتمعات التقليدية، مما يضعها كقادة في مبادرات الحفظ.
مقدمة
تؤكد مقدمة الورقة على الدور الحاسم للشعوب الأصلية (IPs) والمجتمعات المحلية (LCs) في حفظ التنوع البيولوجي، حيث تُؤطر مشاركتهم كواجب أخلاقي يتماشى مع أهداف الحفظ العادلة العالمية، مثل الهدف 3 من إطار التنوع البيولوجي العالمي في كونمينغ-مونتريال، الذي يهدف إلى حماية 30% من اليابسة والبحر بحلول عام 2030 من خلال “أنظمة مُدارة بشكل عادل.” بينما هناك اعتراف متزايد بالصلة بين العدالة في الحوكمة وفعالية الحفظ، لا تزال العلاقة محل جدل، حيث تشير الدراسات إلى أن الحوكمة العادلة يمكن أن تعزز نتائج الحفظ من خلال تحسين العمل الجماعي وتقليل النزاعات.
على الرغم من العدد المتزايد من دراسات الحالة، هناك نقص ملحوظ في التحليلات الشاملة التي تستكشف الأدوار الدقيقة لـ IPs و LCs في إدارة الحفظ وارتباطها بفعالية الحفظ عبر نظم بيئية ومناطق متنوعة. تحدد الورقة فجوة في الأدبيات بشأن تعقيد أطر الحوكمة، التي غالبًا ما تُبسط بشكل مفرط إلى نماذج ثنائية من المشاركة مقابل الاستبعاد. من خلال إجراء مراجعة منهجية لـ 648 دراسة حالة تجريبية تمت مراجعتها من قبل الأقران، يهدف المؤلفون إلى إنشاء تصنيف للأدوار التي تلعبها IP و LC في إدارة الحفظ وتطبيق تحليل الانحدار الترتيبي لتقييم العلاقة بين هذه الأدوار والنتائج البيئية، وبالتالي معالجة الفجوات المعرفية الحالية وتوفير فهم أكثر دقة للديناميات التي تؤثر على فعالية الحفظ.
الطرق
في هذا القسم، يوضح المؤلفون الطرق المستخدمة لتطوير تصنيف لستة أدوار تلعبها الشعوب الأصلية (IPs) والمجتمعات المحلية (LCs) في إدارة الحفظ. تضمنت المنهجية نهجًا مزدوجًا: مراجعة الأدبيات النظرية حول المشاركة، والحوكمة، والعدالة في الحفظ، إلى جانب مراجعة منهجية لدراسات الحالة التجريبية المنشورة في مجلات مراجعة الأقران باللغة الإنجليزية. أسفرت عملية بحث شاملة عن الكلمات الرئيسية في Web of Science عن 69,246 منشورًا، والتي تم فحصها لاحقًا باستخدام برنامج التعلم الآلي، Colandr. أسفر هذا الإجراء عن عينة مصفاة من 648 دراسة ذات صلة بناءً على معايير إدراج محددة تتعلق بتدخلات حفظ التنوع البيولوجي وديناميات الحوكمة.
لضمان الاتساق في استخراج البيانات والترميز، أجرت فريق البحث جلسات تدريبية ومرحلة ترميز جماعية، حيث تم ترميز كل حالة بشكل فردي مع الحفاظ على إشراف المؤلف الرئيسي. ركز التحليل على العلاقات بين الأدوار المحددة لـ IPs و LCs والنتائج الاجتماعية والبيئية المبلغ عنها، مع استخدام تقنيات الانحدار الترتيبي لتحليل البيانات. شمل التحليل النهائي 170 حالة تبلغ عن نتائج بيئية و288 حالة تبلغ عن نتائج اجتماعية، مع إعادة ترميز النتائج للتحليل الترتيبي. لم تنتج الدراسة مواد جديدة ولكنها اعتمدت على الأدبيات الموجودة لاستخلاص نتائجها.
النتائج
في هذا القسم، يقدم المؤلفون تصنيفًا لأدوار الشعوب الأصلية (IPs) والمجتمعات المحلية (LCs) في إدارة الحفظ، مستمدًا من تحليل شامل لـ 648 دراسة تجريبية. يصنفون هذه الأدوار إلى ستة أنواع متميزة، مع التركيز على ديناميات العدالة والنفوذ ضمن مبادرات الحفظ. يتضمن التحليل عينات فرعية من الحالات التي تبلغ عن نتائج بيئية (170 حالة) ونتائج اجتماعية (288 حالة) مرتبطة بتدخلات الحفظ، مع استخدام الانحدار الترتيبي لتقييم العلاقة بين أدوار الحوكمة لـ IPs و LCs والنتائج المبلغ عنها، والتي تصنف على أنها إيجابية، مختلطة، أو سلبية.
توضح النتائج درجات متفاوتة من مشاركة المجتمع والسيطرة في مشاريع الحفظ. على سبيل المثال، في الإكوادور، سهلت منظمة غير حكومية محلية استعادة الغابات من خلال تمكين المجتمعات لإدارة أراضيها، مما يظهر دور شراكة من النوع 4 حيث كانت المجتمعات تمتلك سلطة اتخاذ القرار الأساسية. على العكس، في مشروع حفظ التنوع البيولوجي في سونداربان في بنغلاديش، تم تقليص المجتمعات إلى دور أصحاب المصلحة من النوع 3، مع تأثير واعتراف محدودين، مما يبرز نهجًا من أعلى إلى أسفل فشل في تعزيز التعاون الحقيقي. تؤكد هذه الأمثلة على أهمية هياكل الحوكمة العادلة التي تحترم المعرفة المحلية والحقوق، فضلاً عن العواقب المحتملة لعدم كفاية مشاركة المجتمع في جهود الحفظ.
المناقشة
في هذا القسم من المناقشة، يقوم المؤلفون بتلخيص النتائج من 648 دراسة تجريبية لتأسيس تصنيف لأدوار الشعوب الأصلية (IPs) والمجتمعات المحلية (LCs) في إدارة الحفظ. يحددون ثلاثة مواضيع مترابطة حاسمة لوصف هذه الأدوار: جودة المشاركة، والاعتراف بالقيم والأنظمة المعرفية المتنوعة، والعلاقات التاريخية للسلطة. يبرز التحليل ضرورة وجود أطر حوكمة دقيقة تسمح بمشاركة ذات مغزى لـ IPs و LCs، متجاوزة مجرد التشاور إلى شراكات عادلة حيث تُحترم حقوقهم ومعرفتهم. يصنف التصنيف الأدوار من الاستبعاد (النوع 1) إلى الاستقلال الكامل (النوع 6)، كاشفًا أن مستويات المشاركة الأعلى ترتبط بنتائج بيئية واجتماعية أكثر إيجابية.
تشير النتائج إلى أن مبادرات الحفظ تكون أكثر فعالية عندما يتم الاعتراف بـ IPs و LCs كشركاء متساوين في الحوكمة، مع سيطرة كبيرة على عمليات اتخاذ القرار. على وجه التحديد، تظهر الحالات التي تمتلك فيها IPs و LCs السلطة الأساسية (النوع 5) أو تعمل بشكل مستقل (النوع 6) نسبًا أعلى بكثير من النتائج البيئية الإيجابية (>70%) مقارنة بتلك التي لها تأثير ضئيل (الأنواع 1-3). يجادل المؤلفون من أجل تحول في نموذج الممارسات الحفظية، داعين إلى تمكين IPs و LCs كصانعي قرار لتعزيز فعالية الحفظ. يبرزون أهمية الاستراتيجيات طويلة الأجل التي تبني هياكل حوكمة عادلة، معترفين بأن الطريق إلى حفظ فعال هو معقد ويعتمد على السياق، ويتطلب جهودًا مستمرة لمعالجة عدم المساواة التاريخية وتعزيز العلاقات التعاونية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.oneear.2024.05.001
Publication Date: 2024-05-11
Author(s): Neil Dawson et al.
Primary Topic: Conservation, Biodiversity, and Resource Management
Overview
This section of the research paper addresses the critical role of Indigenous peoples and local communities (IPs and LCs) in conservation governance amidst ongoing biodiversity loss. Despite the expansion of conservation initiatives, there is a limited understanding of how different governance structures and the involvement of various actors influence ecological outcomes. The authors review 648 empirical studies to create a typology of IP and LC roles in governance and analyze a subsample of 170 studies to explore the relationship between these roles and reported ecological outcomes.
The findings indicate that governance models characterized by equitable partnerships or primary control by IPs and LCs are linked to significantly more favorable ecological outcomes. This underscores the importance of recognizing and elevating the roles of IPs and LCs in conservation efforts, aligning with the Global Biodiversity Framework targets. The study advocates for a governance approach that respects the rights and customary institutions of these communities, positioning them as leaders in conservation initiatives.
Introduction
The introduction of the paper emphasizes the critical role of Indigenous peoples (IPs) and local communities (LCs) in biodiversity conservation, framing their involvement as a moral imperative aligned with global equitable conservation objectives, such as Target 3 of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, which aims to protect 30% of land and sea by 2030 through “equitably governed systems.” While there is a growing recognition of the link between equity in governance and conservation effectiveness, the relationship remains contested, with studies suggesting that equitable governance can enhance conservation outcomes through improved collective action and reduced conflicts.
Despite the increasing number of case studies, there is a notable lack of comprehensive analyses exploring the nuanced roles of IPs and LCs in conservation governance and their correlation with conservation effectiveness across diverse ecosystems and regions. The paper identifies a gap in the literature regarding the complexity of governance frameworks, often oversimplified to binary models of participation versus exclusion. By conducting a systematic review of 648 peer-reviewed empirical case studies, the authors aim to establish a typology of IP and LC roles in conservation governance and apply statistical ordinal regression to assess the association between these roles and ecological outcomes, thereby addressing the existing knowledge gaps and providing a more nuanced understanding of the dynamics influencing conservation effectiveness.
Methods
In this section, the authors outline the methods used to develop a typology of six roles played by Indigenous Peoples (IPs) and Local Communities (LCs) in conservation governance. The methodology involved a dual approach: a review of theoretical literature on participation, governance, and equity in conservation, alongside a systematic review of empirical case studies published in English-language peer-reviewed journals. A comprehensive keyword search on Web of Science yielded 69,246 publications, which were subsequently screened using machine-learning software, Colandr. This process resulted in a refined sample of 648 relevant studies based on specific inclusion criteria related to biodiversity conservation interventions and governance dynamics.
To ensure consistency in data extraction and coding, the research team conducted training sessions and collective coding phases, ultimately coding each case individually while maintaining oversight from the lead author. The analysis focused on the associations between the identified roles of IPs and LCs and the reported social and ecological outcomes, with ordinal regression techniques employed to analyze the data. The final analysis included 170 cases reporting ecological outcomes and 288 cases reporting social outcomes, with the outcomes recoded for ordinal analysis. The study did not generate new materials but relied on existing literature to derive its findings.
Results
In this section, the authors present a typology of the roles of Indigenous Peoples (IPs) and Local Communities (LCs) in conservation governance, derived from a comprehensive analysis of 648 empirical studies. They categorize these roles into six distinct types, focusing on the dynamics of equity and influence within conservation initiatives. The analysis includes subsamples of cases that report ecological (170 cases) and social outcomes (288 cases) associated with conservation interventions, employing ordinal regression to assess the relationship between the governance roles of IPs and LCs and the reported outcomes, which are classified as positive, mixed, or negative.
The findings illustrate varying degrees of community involvement and control in conservation projects. For instance, in Ecuador, a local NGO facilitated forest restoration by empowering communities to manage their lands, demonstrating a Type 4 partnership role where communities held primary decision-making authority. Conversely, in the Sundarban Biodiversity Conservation Project in Bangladesh, communities were relegated to a Type 3 stakeholder role, with limited influence and recognition, highlighting a top-down approach that failed to foster genuine collaboration. These examples underscore the importance of equitable governance structures that respect local knowledge and rights, as well as the potential consequences of inadequate community engagement in conservation efforts.
Discussion
In this discussion section, the authors synthesize findings from 648 empirical studies to establish a typology of the roles of Indigenous Peoples (IPs) and Local Communities (LCs) in conservation governance. They identify three interrelated themes critical for characterizing these roles: participation quality, recognition of diverse values and knowledge systems, and historical power relations. The analysis emphasizes the necessity of nuanced governance frameworks that allow for meaningful participation of IPs and LCs, moving beyond mere consultation to equitable partnerships where their rights and knowledge are respected. The typology categorizes roles from exclusion (Type 1) to full autonomy (Type 6), revealing that higher levels of participation correlate with more positive ecological and social outcomes.
The findings indicate that conservation initiatives are more effective when IPs and LCs are recognized as equal partners in governance, with significant control over decision-making processes. Specifically, cases where IPs and LCs hold primary authority (Type 5) or operate autonomously (Type 6) show markedly higher proportions of positive ecological outcomes (>70%) compared to those with minimal influence (Types 1-3). The authors argue for a paradigm shift in conservation practices, advocating for the empowerment of IPs and LCs as decision-makers to enhance conservation effectiveness. They highlight the importance of long-term strategies that build equitable governance structures, recognizing that the path to effective conservation is complex and context-dependent, requiring sustained efforts to address historical inequities and foster collaborative relationships.