DOI: https://doi.org/10.3389/fsufs.2026.1806338
تاريخ النشر: 2026-06-03
المؤلف: Shan Zheng وآخرون
الموضوع الرئيسي: حقوق الأراضي والإصلاحات
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة دور آلية ربط المصالح في التخفيف من مخاطر الجودة المرتبطة بخدمات الوصاية على الأراضي، باستخدام بيانات من 1,138 مزارعًا في مقاطعة شاندونغ، الصين. من خلال استخدام نماذج مطابقة درجات الميل (PSM) ونماذج المتغيرات الآلية (IV)، تكشف الأبحاث أن آلية ربط المصالح تقلل بشكل كبير من مخاطر الجودة لهذه الخدمات. ومن الجدير بالذكر أن هذا التأثير في تقليل المخاطر قد تم تقديره بشكل مبالغ فيه سابقًا قبل معالجة مطابقة العينة.
تشير النتائج إلى أن الآلية فعالة بشكل خاص في مرحلة الإنتاج الوسطى، حيث يكون تقليل مخاطر جودة الخدمة أكثر وضوحًا مقارنة بمراحل ما قبل الإنتاج وما بعد الإنتاج. بالإضافة إلى ذلك، تسلط الدراسة الضوء على أن مقدمي الخدمات على نطاق صغير هم أكثر عرضة لمخاطر الجودة، بينما تكون آلية ربط المصالح أكثر فعالية في تقليل المخاطر بين المزارعين العاملين بدوام جزئي مقارنة بالمزارعين الصغار النقيين والمزارعين المحترفين. تسهم هذه الرؤى في الفهم النظري لآليات ربط المصالح بين المزارعين ومنظمات الخدمة وتقدم إرشادات عملية لتحسين جودة خدمات الوصاية على الأراضي.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الدور الحاسم لخدمات الوصاية على الأراضي في تعزيز الأمن الغذائي والتحديث الزراعي في الصين، خاصة في سياق قوة العمل الزراعية المتقدمة في العمر. أدى الطلب المتزايد على هذه الخدمات إلى نمو سريع؛ ومع ذلك، أدت هذه التوسعات أيضًا إلى إدخال مخاطر نظامية كبيرة تتعلق بجودة الخدمة. تشمل القضايا الرئيسية نقص الممارسات الموحدة، وضعف تنفيذ العقود، وعدم التوازن في المعلومات، مما يقوض حقوق المزارعين ويعيق التنمية المستدامة. تشير دراسة استقصائية إلى أن أكثر من 80% من المزارعين غير راضين عن جوانب الخدمة المختلفة، مما يدفع نحو التحول نحو حوكمة مبتكرة من خلال آلية ربط المصالح، التي تهدف إلى تعزيز التعاون بين مقدمي الخدمات والمزارعين.
على الرغم من الأدبيات الموجودة التي تتناول جوانب مختلفة من الوصاية على الأراضي وآليات ربط المصالح على مستوى العالم، لا يزال هناك فجوة ملحوظة في فهم كيفية تأثير هذه الآليات بشكل محدد على مخاطر الجودة المرتبطة بخدمات الوصاية على الأراضي. تهدف هذه الدراسة إلى سد تلك الفجوة من خلال اختبار فعالية آلية ربط المصالح في التخفيف من مخاطر الجودة، باستخدام مجموعة بيانات تضم 1,138 مزارعًا على مدى عامين. لا تسهم الأبحاث فقط في نظرية الحوافز الزراعية ولكنها تقدم أيضًا رؤى عملية لتحسين جودة الخدمة في الوصاية على الأراضي، مع التركيز على منظور جديد يركز على الوقاية من المخاطر من خلال الأطر التعاونية بدلاً من الحلول التكنولوجية أو الإشرافية فقط. ستتناول الأقسام التالية من الورقة التحليلات النظرية، والأساليب، والنتائج التجريبية، والاستنتاجات.
النتائج
تشير نتائج الدراسة، التي استخدمت طريقة مطابقة درجات الميل (PSM)، إلى أن آلية ربط المصالح تؤثر بشكل كبير على مخاطر الجودة لخدمات الوصاية على الأراضي. بعد مطابقة المجموعة التجريبية (المزارعين الذين أنشأوا ربط المصالح) مع المجموعة الضابطة (أولئك الذين لم يفعلوا)، وُجد أن الانحرافات المعيارية للمتغيرات كانت أقل من 10%، مما يؤكد أن المجموعتين كانتا قابلة للمقارنة. تم حساب متوسط تأثير العلاج (ATE) لآلية ربط المصالح ليكون -0.165، وهو ذو دلالة عند مستوى 1%، مما يشير إلى تقليل ملحوظ في مخاطر الجودة المرتبطة بخدمات الوصاية على الأراضي. تدعم هذه النتيجة الفرضية القائلة بأن آلية ربط المصالح تخفف بشكل فعال من مخاطر الجودة.
كشفت التحليلات الإضافية أن المعامل بدون معالجة PSM كان -0.208، وهو أيضًا ذو دلالة عند مستوى 1%، مما يشير إلى أنه بينما تقلل آلية ربط المصالح من المخاطر المدركة، قد تفرط في تقدير مدى تقليل المخاطر بدون مطابقة مناسبة. أسفرت فحوصات القوة باستخدام طرق مطابقة بديلة (توازن الانتروبيا، أقرب الجيران، ومطابقة الكاليبر) عن نتائج متسقة. ومع ذلك، تسلط الدراسة الضوء على التحديات في التنفيذ العملي لآليات ربط المصالح، حيث غالبًا ما يحتفظ المزارعون ومنظمات الخدمة بعلاقات تعاقدية فضفاضة، مما يفضل المصالح الفردية على الفوائد الجماعية. يمكن أن تعيق هذه النقص فعالية مثل هذه الآليات، كما يتضح من القضايا في الزراعة التعاقدية حيث تؤدي تقلبات الأسعار إلى تردد في الوفاء بالاتفاقيات. وبالتالي، فإن قوة ربط المصالح أمر حاسم لنجاحها في تعزيز التعاون بين المزارعين ومنظمات الخدمة.
المناقشة
في قسم المناقشة من ورقة البحث، يستكشف المؤلفون آليات ربط المصالح في خدمات الوصاية على الأراضي، مصنفين إياها إلى آليات من نوع الطلب وآليات التعاون الصناعي. تتضمن آلية نوع الطلب اتفاقيات تعاقدية بين الشركات الزراعية والمزارعين، بينما تركز آلية التعاون الصناعي على الجهود التعاونية التي تهدف إلى تعظيم الفوائد العامة من خلال المجمعات الزراعية الصناعية. تفترض الدراسة أن آلية ربط المصالح في الوصاية على الأراضي، التي تتماشى مع مصالح المزارعين ومنظمات الخدمة، تعزز العوائد لكلا الطرفين وتنتقل بالعلاقة من نموذج المعاملات التقليدي إلى إطار تعاوني. تستند هذه النقلة إلى نظرية اللعبة “الإيجابية”، التي تعزز الفوائد المتبادلة وتقلل من تكاليف الوكالة، مما يعزز تقديم خدمات عالية الجودة في الوصاية على الأراضي.
يتناول المؤلفون أيضًا مخاطر الجودة المرتبطة بخدمات الوصاية على الأراضي، محددين إياها كمشكلة وكيل-موكل تتميز بأهداف غير متوافقة وعدم توازن في المعلومات بين المزارعين ومقدمي الخدمات. يقترحون أن إنشاء آليات ربط المصالح يمكن أن يخفف من هذه المخاطر من خلال مواءمة الحوافز وتعزيز الثقة، مما يعزز بدوره جودة الخدمة. تفترض الدراسة أن هذه الآليات تقلل بشكل كبير من مخاطر الجودة عبر مراحل الخدمة المختلفة—ما قبل الإنتاج، منتصف الإنتاج، وما بعد الإنتاج—مظهرة أن فعالية هذه الآليات تختلف بناءً على حجم مقدمي الخدمات ونوع المزارعين المعنيين. في النهاية، يدعو المؤلفون إلى تطوير آليات ربط مصالح قوية تركز على خلق القيمة المشتركة وتقاسم المخاطر لضمان خدمات وصاية على الأراضي مستدامة وعالية الجودة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fsufs.2026.1806338
Publication Date: 2026-06-03
Author(s): Shan Zheng et al.
Primary Topic: Land Rights and Reforms
Overview
This study investigates the role of the interests linkage mechanism in mitigating the quality risk associated with land trusteeship services, utilizing data from 1,138 farmers in Shandong province, China. Employing propensity score matching (PSM) and instrumental variable (IV) models, the research reveals that the interests linkage mechanism significantly reduces the quality risk of these services. Notably, this risk-reducing effect was previously overestimated prior to sample matching treatment.
The findings indicate that the mechanism is particularly effective in the mid-production phase, where the reduction in service quality risk is more pronounced compared to pre-production and post-production phases. Additionally, the study highlights that small-scale service providers are more prone to quality risks, while the interests linkage mechanism is most effective in reducing risks among part-time farmers compared to small-scale pure farmers and professional farmers. These insights contribute to the theoretical understanding of interests linkage mechanisms between farmers and service organizations and offer practical guidance for enhancing the quality of land trusteeship services.
Introduction
The introduction highlights the critical role of land trusteeship services in enhancing food security and agricultural modernization in China, particularly in the context of an aging agricultural workforce. The increasing demand for these services has led to rapid growth; however, this expansion has also introduced significant systemic risks related to service quality. Key issues include a lack of standardized practices, weak enforcement of contracts, and information asymmetry, which collectively undermine farmers’ rights and hinder sustainable development. A survey indicates that over 80% of farmers are dissatisfied with various service aspects, prompting a shift towards innovative governance through an interests linkage mechanism, which aims to foster collaboration between service providers and farmers.
Despite the existing literature addressing various aspects of land trusteeship and interests linkage mechanisms globally, there remains a notable gap in understanding how these mechanisms specifically impact the quality risks associated with land trusteeship services. This study aims to fill that gap by empirically testing the effectiveness of the interests linkage mechanism in mitigating quality risks, utilizing a dataset of 1,138 farmers over two years. The research not only contributes to agricultural incentive theory but also offers practical insights for improving service quality in land trusteeship, emphasizing a novel perspective that focuses on risk prevention through collaborative frameworks rather than solely on technological or supervisory solutions. The subsequent sections of the paper will delve into theoretical analyses, methodologies, empirical results, and conclusions.
Results
The results of the study, utilizing the Propensity Score Matching (PSM) method, indicate that the interests linkage mechanism significantly impacts the quality risk of land trusteeship services. After matching the experimental group (farmers who established the interests linkage) with the control group (those who did not), the standardized deviations of covariates were found to be less than 10%, confirming that the groups were comparable. The average treatment effect (ATE) of the interests linkage mechanism was calculated to be -0.165, significant at the 1% level, suggesting a notable reduction in quality risk associated with land trusteeship services. This finding supports the hypothesis that the interests linkage mechanism effectively mitigates quality risks.
Further analysis revealed that the coefficient without PSM treatment was -0.208, also significant at the 1% level, indicating that while the interests linkage mechanism reduces perceived risks, it may overestimate the extent of risk reduction without proper matching. Robustness checks using alternative matching methods (entropy balance, k-nearest neighbor, and caliper matching) yielded consistent results. However, the study highlights challenges in the practical implementation of interests linkage mechanisms, as farmers and service organizations often maintain only loose contractual relationships, prioritizing individual self-interests over collective benefits. This imperfection can hinder the effectiveness of such mechanisms, as evidenced by issues in contract farming where price fluctuations lead to reluctance in fulfilling agreements. Thus, the strength of the interests linkage is crucial for its success in enhancing cooperation between farmers and service organizations.
Discussion
In the discussion section of the research paper, the authors explore the mechanisms of interests linkage in land trusteeship services, categorizing them into order-type and industrial cooperation-type mechanisms. The order-type mechanism involves contractual agreements between agricultural enterprises and farmers, while the industrial cooperation-type mechanism emphasizes collaborative efforts aimed at maximizing overall benefits through agro-industrial complexes. The study posits that the land trusteeship interests linkage mechanism, which aligns the interests of farmers and service organizations, enhances returns for both parties and transitions the relationship from a traditional transaction model to a cooperative framework. This shift is grounded in “positive sum” game theory, which promotes mutual benefits and reduces agency costs, thereby fostering high-quality service delivery in land trusteeship.
The authors also address the quality risk associated with land trusteeship services, identifying it as a principal-agent problem characterized by misaligned objectives and information asymmetry between farmers and service providers. They propose that establishing interests linkage mechanisms can mitigate these risks by aligning incentives and fostering trust, which in turn enhances service quality. The study hypothesizes that these mechanisms significantly reduce quality risks across various service stages—pre-production, mid-production, and post-production—demonstrating that the effectiveness of these mechanisms varies based on the scale of service providers and the type of farmers involved. Ultimately, the authors advocate for the development of robust interests linkage mechanisms that emphasize value co-creation and risk-sharing to ensure sustainable and high-quality land trusteeship services.