DOI: https://doi.org/10.1177/03010066261417184
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41637202
تاريخ النشر: 2026-02-04
المؤلف: Anna Doherty وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعرف على الوجه والإدراك
نظرة عامة
تدرس الدراسة وهم حجم الوجه، الذي يفترض أن الوجوه المستقيمة تُعتبر أصغر من الوجوه المقلوبة، وتستكشف ما إذا كانت هذه الظاهرة خاصة بالوجوه الكاملة أو تنطبق أيضًا على ميزات الوجه المعزولة. تؤكد النتائج وجود وهم حجم الوجه للوجوه الكاملة، مما يظهر تكرارًا واضحًا للتأثير. ومع ذلك، عند فحص أجزاء الوجه المعزولة – الأنوف، والشفاه، والعيون – لم يُلاحظ أي وهم مشابه. ومن الجدير بالذكر أنه تم اكتشاف وهم معكوس للعيون، مما يشير إلى أن إدراك الحجم قد يختلف بناءً على نوع ميزة الوجه.
تؤكد هذه النتائج خصوصية وهم حجم الوجه، مما يدل على أنه من المحتمل أن ينشأ من المعالجة الشمولية للوجوه ككيانات كاملة بدلاً من المعالجة المحلية للمكونات الفردية. تسهم هذه الأبحاث في فهمنا للآليات العصبية المعرفية المعنية في إدراك الوجه، مما يبرز أهمية معالجة الوجه الكامل في الإدراك الاجتماعي.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى توافق قوي لوظائف نفسية مع البيانات، مع قيم متوسطة لـ $R^2$ تبلغ .925، .880، .917، و .907 عبر ظروف الوجه الكامل، والعين، والأنف، والفم، على التوالي. كشفت اختبارات t لعينة واحدة أن نقطة المساواة الذاتية (PSE) للوجوه الكاملة (M: -1.77%، SD: 2.23) كانت أقل بكثير من 0، مما يؤكد وجود وهم حجم (t(53) = -5.83، p < .0001، Cohen's d = 0.794). بالمقابل، كانت PSE للعيون (M: 1.40%، SD: 2.06) أكبر بكثير من 0 (t(53) = 5.00، p < .0001، Cohen's d = 0.680)، مما يشير إلى انحياز معكوس. لم يُلاحظ أي وهم حجم كبير للأنوف (M: -0.20%، SD: 2.25) أو الشفاه. أظهر تحليل التباين المتكرر وجود اختلافات كبيرة في PSE عبر أجزاء الوجه (F(3,51) = 21.23، p < .001، $\eta_p^2 = .286$). أظهرت المقارنات الزوجية أن PSEs للوجوه الكاملة كانت أقل بكثير من تلك الخاصة بالعيون، والأنوف، والشفاه، مع اختلافات ملحوظة أيضًا بين العيون والأنوف. ومع ذلك، لم يتم العثور على أي ارتباط بين أوهام الحجم للوجوه الكاملة والعيون (r(52) = .074، p = .595)، مما يشير إلى آليات إدراكية مستقلة. بالإضافة إلى ذلك، بينما أشارت دراسة سابقة إلى وجود ارتباط إيجابي معتدل بين PSEs والعمر، لم تجد هذه الدراسة أي ارتباط كبير (r(52) = .060، p = .667). أظهرت تحليل شامل للدراسات ذات الصلة تقديرًا عامًا لـ PSE يبلغ -2.08% (95% CI: [-2.56، -1.60])، مما يؤكد قوة وهم حجم الوجه (z = -8.48، p < .0001) ويشير إلى تباين كبير بين الدراسات (Q(8) = 38.13، p < .0001، I² = 81.3%).
المناقشة
تنجح الدراسة في تكرار وهم حجم الوجه، مما يظهر أن الوجوه المستقيمة تُعتبر أصغر من نظيراتها المقلوبة، وهو ما يتماشى مع النتائج السابقة (Araragi et al., 2012; Walsh et al., 2018; Zhang et al., 2021). ومن الجدير بالذكر أن هذا الوهم لا يمتد إلى ميزات الوجه الفردية، حيث لم يُلاحظ أي وهم حجم كبير للأنوف والشفاه، بينما كانت العيون المستقيمة تُعتبر أكبر من العيون المقلوبة. تتماشى هذه الخصوصية مع الأبحاث السابقة التي تشير إلى أن تأثيرات انقلاب الوجه ترتبط بشكل أساسي بالوجوه الكاملة بدلاً من الميزات المعزولة، مما يشير إلى أن المعالجة التشكيلية تلعب دورًا حاسمًا في إدراك الوجوه.
تتناقض النتائج مع الدراسات حول التعرف على المشاعر، حيث لوحظت تأثيرات الانقلاب لكل من الأجسام الكاملة والأجزاء المعزولة (Blythe et al., 2023). قد تنبع الإدراك الفريد للعيون من دورها الحاسم في الإدراك الاجتماعي، حيث تجذب الانتباه وتسهّل التفاعل البشري (Itier & Batty, 2009). تعزز النتائج الفكرة القائلة بأن وهم حجم الوجه مميز للوجوه، مع عدم ملاحظة أي انحيازات مشابهة في فئات أخرى مثل الأيدي أو الأشياء. تظل الآليات البصرية الأساسية غير واضحة، ولكن التغيرات التكيفية في أحجام الحقول الاستقبالية في المسارات البصرية قد تساهم في التأثيرات الملحوظة، مما يبرز تعقيد العمليات الإدراكية المعنية في التعرف على الوجه.
DOI: https://doi.org/10.1177/03010066261417184
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41637202
Publication Date: 2026-02-04
Author(s): Anna Doherty et al.
Primary Topic: Face Recognition and Perception
Overview
The study investigates the face size illusion, which posits that upright faces are perceived as smaller than inverted faces, and explores whether this phenomenon is specific to whole faces or also applies to isolated facial features. The findings confirm the presence of the face size illusion for whole faces, demonstrating a clear replication of the effect. However, when examining isolated facial parts—noses, mouths, and eyes—no similar illusion was observed. Notably, an opposite illusion was detected for the eyes, suggesting that the perception of size may differ based on the type of facial feature.
These results underscore the specificity of the face size illusion, indicating that it likely stems from holistic processing of faces as complete entities rather than from the localized processing of individual components. This research contributes to our understanding of the neurocognitive mechanisms involved in face perception, highlighting the importance of whole-face processing in social cognition.
Results
The results of the study indicate a strong fit of psychometric functions to the data, with mean $R^2$ values of .925, .880, .917, and .907 across the full face, eye, nose, and mouth conditions, respectively. One-sample t-tests revealed that the point of subjective equality (PSE) for full faces (M: -1.77%, SD: 2.23) was significantly less than 0, confirming the presence of a size illusion (t(53) = -5.83, p < .0001, Cohen's d = 0.794). In contrast, the PSE for eyes (M: 1.40%, SD: 2.06) was significantly greater than 0 (t(53) = 5.00, p < .0001, Cohen's d = 0.680), indicating a reversed bias. No significant size illusion was observed for noses (M: -0.20%, SD: 2.25) or mouths. A repeated measures ANOVA demonstrated significant differences in PSE across facial parts (F(3,51) = 21.23, p < .001, $\eta_p^2 = .286$). Pairwise comparisons showed that PSEs for full faces were significantly lower than those for eyes, noses, and mouths, with notable differences also between eyes and noses. However, no correlation was found between the size illusions for full faces and eyes (r(52) = .074, p = .595), suggesting independent perceptual mechanisms. Additionally, while a previous study indicated a modest positive correlation between PSEs and age, this study found no significant correlation (r(52) = .060, p = .667). A meta-analysis of related studies yielded an overall PSE estimate of -2.08% (95% CI: [-2.56, -1.60]), confirming the robustness of the face size illusion (z = -8.48, p < .0001) and indicating significant heterogeneity among studies (Q(8) = 38.13, p < .0001, I² = 81.3%).
Discussion
The study successfully replicates the face size illusion, demonstrating that upright faces are perceived as smaller than their inverted counterparts, consistent with previous findings (Araragi et al., 2012; Walsh et al., 2018; Zhang et al., 2021). Notably, this illusion does not extend to individual facial features, as no significant size illusion was observed for noses and mouths, while upright eyes were perceived as larger than inverted eyes. This specificity aligns with earlier research indicating that face inversion effects are primarily associated with whole faces rather than isolated features, suggesting that configural processing plays a crucial role in the perception of faces.
The results contrast with studies on emotion recognition, where inversion effects were noted for both whole bodies and isolated parts (Blythe et al., 2023). The unique perception of eyes may stem from their critical role in social cognition, as they attract attention and facilitate human interaction (Itier & Batty, 2009). The findings reinforce the notion that the face size illusion is distinct to faces, with no similar biases observed in other categories such as hands or objects. The underlying visual mechanisms remain unclear, but adaptive changes in receptive field sizes in the visual pathways may contribute to the observed effects, highlighting the complexity of perceptual processes involved in face recognition.