DOI: https://doi.org/10.22454/primer.2025.182427
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41531840
تاريخ النشر: 2025-10-23
المؤلف: Meghan N Lewis وآخرون
الموضوع الرئيسي: الكتابة الأكاديمية والنشر
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى تقييم تأثير تصميمات الملصقات المختلفة على نقل المعرفة خلال العروض الأكاديمية، مع مقارنة تصميم الملصق التقليدي بنموذج BetterPoster. تم توزيع 94 مشاركًا عشوائيًا لمشاهدة أحد التصميمين، تلا ذلك اختبار مسبق واختبار لاحق لتقييم الاحتفاظ بالمعرفة. أظهرت التحليلات، التي أجريت باستخدام نموذج ANCOVA الكامل، عدم وجود فرق كبير في نقل المعرفة بشكل عام بين التصميمين. ومع ذلك، سجل المشاركون الذين تعرضوا لنموذج BetterPoster درجات أعلى بشكل ملحوظ في الأسئلة المتعلقة بالمفاهيم الرئيسية للحالة، مما يشير إلى أنه بينما لم يتأثر نقل المعرفة العامة، عزز نموذج BetterPoster فهم الأسئلة الأكاديمية الحرجة والاستنتاجات.
تشير النتائج إلى أن تصميم الملصق يمكن أن يؤثر على الاحتفاظ بمعلومات محددة، على الرغم من الطبيعة العامة للتعلم السلبي لعروض الملصقات، كما هو موضح في هرم التعلم لمختبرات التدريب الوطنية. تعترف الدراسة بالقيود مثل حجم العينة الصغيرة والتعرض المحتمل السابق للملصقات، موصية بمزيد من البحث في تصميمات بديلة والاحتفاظ طويل الأمد بالمعلومات. تمثل هذه الأبحاث جهدًا رائدًا لتقييم فعالية تصميم الملصقات الأكاديمية بما يتجاوز الجاذبية البصرية البسيطة، مما يبرز أهمية تحسين نقل المعرفة في البيئات الأكاديمية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على أهمية الملصقات الأكاديمية في نشر المعرفة السريرية، مشيرة إلى أن التصميمات التقليدية غالبًا ما تعاني من تخطيطات مزدحمة ونص كثيف، مما يمكن أن يعيق التواصل الفعال. على النقيض من ذلك، يركز تصميم BetterPoster، المعروف أيضًا باسم “الملصق 2.0″، على الوضوح من خلال عرض استنتاجات البحث بشكل بارز بخط كبير وقابل للقراءة، مع تكثيف أقسام المقدمة والطرق والنتائج والنقاش. تشير النتائج الأولية إلى أن هذا التنسيق مفضل من قبل كل من المقدمين والحضور، مما يجذب المزيد من الزوار مقارنة بالملصقات التقليدية.
على الرغم من شعبية الملصقات، لا يزال البحث حول فعاليتها في نقل المعرفة محدودًا. أظهرت الدراسات السابقة نتائج مختلطة بشأن فعالية الملصقات المستقلة وتأثيرها على الاحتفاظ بالمعرفة. ومن الجدير بالذكر أن دراسة أجريت في عام 2016 أفادت بمعدلات احتفاظ بنسبة 14.9% بعد 30 يومًا و11.3% بعد 90 يومًا للمعرفة العامة من عروض الطب العائلي. تهدف هذه الدراسة إلى معالجة الفجوة في الأدبيات من خلال المقارنة المباشرة بين تصميمات الملصقات المختلفة وتأثيرها على نقل المعرفة الفوري، مع فرضية أن تنسيق BetterPoster سيسهل الاحتفاظ الأكبر بالمعرفة والمشاركة.
طرق البحث
في هذه الدراسة، تم إجراء تجربة عشوائية مزدوجة التعمية محكومة لتقييم فعالية تصميمي ملصق—التقليدي وBetterPoster—على اكتساب المعرفة بين المهنيين الطبيين. تم تجنيد المشاركين في الاجتماع السنوي للأكاديمية الموحدة لخدمة أطباء الأسرة (USAFP) 2023، مع معايير استبعاد تشمل المعرفة السابقة بالحالة وعدم وجود درجة طبية. تم تحقيق العشوائية باستخدام أداة عبر الإنترنت، وتم تعيين المشاركين لمشاهدة أحد تصميمي الملصق. أكملوا اختبارًا مسبقًا يتكون من أسئلة معرفة عامة قبل مشاهدة الملصقات واختبارًا لاحقًا بعد ذلك، والذي تضمن عشرة أسئلة تقيم فهمهم للحالة والنقاط الرئيسية.
تم إجراء تحليلات إحصائية لضمان المقارنة الديموغرافية بين المجموعات، باستخدام اختبارات كاي-تربيع للجنس، واختبار فيشر الدقيق لمستوى التدريب الطبي، واختبارات t لعينة مستقلة للعمر. تم استخدام اختبار t لعينة مزدوجة لمقارنة درجات الاختبار المسبق، مع تحديد الدلالة عند P=0.05. تم قياس النتيجة الرئيسية، نقل المعرفة، بعدد الإجابات الصحيحة في الاختبار اللاحق، وتم إجراء تحليل كامل للتباين (ANCOVA) للتحكم في درجات الاختبار المسبق في تحليل الاختبار اللاحق. كما تم إجراء تحليلات استكشافية على السؤالين المتعلقين بالسؤال الأكاديمي والاستنتاج لتقييم تأثير تصميم BetterPoster على اكتساب المفاهيم الرئيسية.
النتائج
في هذه الدراسة، شارك 97 من أصل 500 مشارك متوقع في المؤتمر، مع إكمال 94 للاختبار اللاحق بعد توزيعهم عشوائيًا إلى مجموعتين: 48 تلقوا تصميم الملصق التقليدي و46 تصميم BetterPoster. أظهرت التحليلات الديموغرافية عدم وجود اختلافات كبيرة في العمر أو الجنس أو مستوى التدريب بين المجموعات. كشفت النتيجة الرئيسية أن متوسط الدرجة الصحيحة للملصق التقليدي كان 6.83 (SD ±1.96)، بينما حقق BetterPoster درجة 7.33 (SD ±1.35)؛ ومع ذلك، لم تكن هذه النتائج ذات دلالة إحصائية.
أظهرت تحليل استكشافي للاختبار اللاحق المكون من سؤالين نتيجة مختلفة، حيث كان متوسط الملصق التقليدي 1.45 إجابة صحيحة (SD ±0.57) مقارنة بـ 1.75 (SD ±0.35) لـ BetterPoster. كان هذا الاختلاف ذا دلالة إحصائية، مع قيمة F تبلغ 8.00 (P = 0.006، P < 0.01)، مما يشير إلى أن تصميم BetterPoster أدى إلى أداء أعلى في هذا المقياس المحدد.
النقاش
في هذه الدراسة، قمنا بفحص تأثير تصميمات الملصقات الأكاديمية المختلفة على نقل المعرفة، ووجدنا في النهاية عدم وجود فرق كبير في الاحتفاظ العام بالمعرفة بين تصميمي BetterPoster والتقليدي. ومع ذلك، كشفت التحليلات الاستكشافية أن المشاهدين لنموذج BetterPoster كانوا أكثر احتمالًا لفهم المفاهيم الرئيسية، مثل السؤال الأكاديمي والاستنتاج، مقارنةً بأولئك الذين يشاهدون التصميم التقليدي. يتماشى هذا مع هرم التعلم لمختبرات التدريب الوطنية، الذي يشير إلى أن 10% فقط من المعلومات يتم الاحتفاظ بها من خلال تجارب التعلم البصرية السلبية، مما يصنف الملصقات على هذا النحو. على الرغم من الفرق الملحوظ بنسبة 15% في متوسط درجات الاختبار اللاحق لتقييم مكون من سؤالين، فإن حجم العينة الصغيرة وسياق المؤتمر الواحد يحدان من إمكانية تعميم هذه النتائج.
تسلط الدراسة الضوء على الحاجة إلى مزيد من التحقيق في تصميمات الملصقات البديلة وفعاليتها في تعزيز الاحتفاظ طويل الأمد بالمعلومات. بينما تعتبر أبحاثنا رائدة في تقييم دور تصميم الملصق في نقل المعرفة الفوري، فإنها تؤكد على أهمية عدم جذب الحضور فحسب، بل أيضًا ضمان مغادرتهم برؤى ذات مغزى. يجب أن تهدف الدراسات المستقبلية إلى استكشاف تنسيقات ملصقات متنوعة لتحديد التصميم الأكثر فعالية في تعزيز الاحتفاظ بالمعرفة في البيئات الأكاديمية.
DOI: https://doi.org/10.22454/primer.2025.182427
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41531840
Publication Date: 2025-10-23
Author(s): Meghan N Lewis et al.
Primary Topic: Academic Writing and Publishing
Overview
The study aimed to evaluate the impact of different poster designs on knowledge transfer during scholarly presentations, specifically comparing a traditional poster design with the BetterPoster model. A total of 94 participants were randomized to view one of the two designs, followed by a pretest and posttest to assess knowledge retention. The analysis, conducted using a full factorial model ANCOVA, revealed no significant difference in overall knowledge transfer between the two designs. However, participants exposed to the BetterPoster scored significantly higher on questions related to key concepts of the case, indicating that while general knowledge transfer was unaffected, the BetterPoster enhanced understanding of critical scholarly questions and conclusions.
The findings suggest that poster design can influence the retention of specific information, despite the overall passive learning nature of poster presentations, as indicated by the National Training Laboratories learning pyramid. The study acknowledges limitations such as a small sample size and potential prior exposure to the posters, recommending further research into alternative designs and long-term retention of information. This research represents a pioneering effort to assess the effectiveness of academic poster design beyond mere visual appeal, emphasizing the importance of optimizing knowledge transfer in academic settings.
Introduction
The introduction highlights the significance of academic posters in disseminating clinical knowledge, noting that traditional designs often suffer from cluttered layouts and dense text, which can hinder effective communication. In contrast, the BetterPoster design, also referred to as “Poster 2.0,” emphasizes clarity by prominently displaying research conclusions in a large, readable font, while condensing the introduction, methods, results, and discussion sections. Preliminary findings indicate that this format is preferred by both presenters and attendees, attracting more visitors than traditional posters.
Despite the popularity of posters, research on their effectiveness in knowledge transfer remains limited. Previous studies have shown mixed results regarding the efficacy of standalone posters and their impact on knowledge retention. Notably, a 2016 study reported retention rates of 14.9% at 30 days and 11.3% at 90 days for general knowledge from family medicine presentations. This study aims to address the gap in literature by directly comparing different poster designs and their influence on immediate knowledge transfer, hypothesizing that the BetterPoster format will facilitate greater knowledge retention and engagement.
Methods
In this study, a randomized, single-blinded, controlled trial was conducted to evaluate the effectiveness of two poster designs—traditional and BetterPoster—on knowledge acquisition among medical professionals. Participants were recruited at the Uniformed Service Academy of Family Physicians (USAFP) 2023 Annual Meeting, with exclusion criteria including prior familiarity with the case and lack of a medical degree. Randomization was achieved using an online tool, and participants were assigned to view one of the two poster designs. They completed a pretest consisting of general knowledge questions before viewing the posters and a posttest afterward, which included ten questions assessing their understanding of the case and key take-away points.
Statistical analyses were performed to ensure demographic comparability between groups, employing chi-square tests for gender, Fisher’s exact test for medical training level, and independent samples t-tests for age. A two-sample t-test was used to compare pretest scores, with significance set at P=0.05. The primary outcome, knowledge transfer, was measured by the number of correct responses on the posttest, and a full factorial analysis of covariance (ANCOVA) was conducted to control for pretest scores in the posttest analysis. Exploratory analyses were also performed on the two questions related to the scholarly question and conclusion to assess the impact of the BetterPoster design on the acquisition of key concepts.
Results
In this study, 97 out of an estimated 500 conference attendees participated, with 94 completing the posttest after being randomized into two groups: 48 receiving the traditional poster design and 46 the BetterPoster design. Demographic analysis indicated no significant differences in age, gender, or training level between the groups. The primary outcome revealed that the average correct score for the traditional poster was 6.83 (SD ±1.96), while the BetterPoster achieved a score of 7.33 (SD ±1.35); however, these results were not statistically significant.
An exploratory analysis of a two-question posttest showed a different outcome, with the traditional poster averaging 1.45 correct answers (SD ±0.57) compared to 1.75 (SD ±0.35) for the BetterPoster. This difference was statistically significant, with an F-value of 8.00 (P = 0.006, P < 0.01), indicating that the BetterPoster design led to a higher performance on this specific measure.
Discussion
In this study, we examined the impact of different academic poster designs on knowledge transfer, ultimately finding no significant difference in overall knowledge retention between the BetterPoster and traditional designs. However, exploratory analysis revealed that viewers of the BetterPoster were more likely to grasp key concepts, such as the scholarly question and conclusion, compared to those viewing the traditional design. This aligns with the National Training Laboratories learning pyramid, which indicates that only 10% of information is retained through passive visual learning experiences, categorizing posters as such. Despite the observed 15% difference in average post-test scores for a two-question assessment, the small sample size and single-conference context limit the generalizability of these findings.
The study highlights the need for further investigation into alternative poster designs and their effectiveness in promoting long-term retention of information. While our research is pioneering in evaluating the role of poster design in immediate knowledge transfer, it underscores the importance of not only engaging attendees but also ensuring they leave with meaningful insights. Future studies should aim to explore various poster formats to determine the most effective design for enhancing knowledge retention in academic settings.