DOI: https://doi.org/10.1080/26408066.2026.2616709
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41543333
تاريخ النشر: 2026-01-16
المؤلف: Katariina Similä وآخرون
الموضوع الرئيسي: تعليم وممارسة العمل الاجتماعي
نظرة عامة
تستكشف الدراسة وجهات نظر العاملين الاجتماعيين حول الممارسة القائمة على الأدلة (EBP)، مع تحديد الميسرات والعوائق لتنفيذها عبر سياقات العمل الاجتماعي المختلفة. باستخدام منهجية مراجعة النطاق، قام المؤلفون بتحليل 54 دراسة تمت مراجعتها من قبل الأقران نُشرت بعد عام 2013. تشير النتائج إلى أنه بينما يحمل العاملون الاجتماعيون عمومًا مواقف إيجابية تجاه EBP، فإن فهمهم للمفهوم لا يزال غامضًا، وغالبًا ما يتم الخلط بينه وبين الأفكار ذات الصلة. تشمل العوائق الرئيسية لتنفيذ EBP قيود الوقت، بينما ترتبط الميسرات بمهارات الموظفين ودعم القيادة. ومن الجدير بالذكر أن القليل من الدراسات سلطت الضوء على الاختلافات في التصورات أو التجارب عبر سياقات العمل الاجتماعي.
تؤكد الخاتمة على الغموض المستمر المحيط بـ EBP في العمل الاجتماعي، دون تحقيق تقدم كبير منذ المراجعات السابقة. يجادل المؤلفون بأن أصول EBP في إطار طبي إيجابي قد تتعارض مع النماذج التفسيرية السائدة في العمل الاجتماعي، التي تعطي الأولوية للفهم على الحقيقة الموضوعية. يثير هذا الانفصال مخاوف بشأن مدى ملاءمة العمل الاجتماعي الأكاديمي إذا فشل في إنتاج معرفة قابلة للتطبيق للممارسين. يدعو المؤلفون إلى نهج عملي للبحث يتماشى مع المبادئ الأخلاقية للعمل الاجتماعي، مقترحين أن تعزيز قابلية استخدام أدلة البحث يمكن أن يقوي EBP ويعزز الوضع المهني للتخصص.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية مفهوم الممارسة القائمة على الأدلة (EBP) في العمل الاجتماعي، مع تعريفها كنموذج يدمج أفضل الأدلة البحثية المتاحة مع قيم العملاء، وخبرة العاملين الاجتماعيين، والعوامل السياقية. تطورت EBP من أصولها في الطب وتتميز بنموذجين رئيسيين: نموذج التقييم النقدي، حيث يقوم الممارسون بتقييم وتطبيق الأدلة البحثية بشكل مستقل، ونموذج القواعد الإرشادية، الذي يدمج البحث في إرشادات قابلة للتنفيذ. يجادل المؤلفون بأن هذه النماذج يمكن أن تكمل بعضها البعض، خاصة في الحالات التي تكون فيها الإرشادات غائبة.
على الرغم من فوائدها المحتملة، تواجه EBP انتقادات بشأن توافقها مع القيم الأساسية للعمل الاجتماعي، وخاصة فيما يتعلق بإدماج وجهات نظر العملاء وملاءمة الأدلة البحثية في التطبيقات الواقعية. تم تحديد العوائق أمام تنفيذ EBP، مثل نقص الموارد، قيود الوقت، وعدم كفاية التدريب، في دراسات سابقة. تهدف هذه المراجعة إلى تحديث فهم تصورات العاملين الاجتماعيين ومواقفهم وتجاربهم المتعلقة بـ EBP، واستكشاف الميسرات والعوائق التي تم مواجهتها في تنفيذها عبر سياقات تنظيمية مختلفة. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى نهج منسق لدمج EBP بنجاح في ممارسة العمل الاجتماعي، مع تسليط الضوء على أهمية رؤى المهنيين في الخطوط الأمامية في تشكيل فعالية EBP.
الطرق
تم إجراء مراجعة النطاق وفقًا لمنهجية معهد جوانا بريغز (JBI) وتم الإبلاغ عنها وفقًا لامتداد PRISMA لمراجعات النطاق. تم تسجيل بروتوكول المراجعة في 21 فبراير 2025. شملت الدراسات المؤهلة تلك التي تركز على العاملين الاجتماعيين أو المشرفين وتعالج مفاهيم تتعلق بالممارسة القائمة على الأدلة (EBP)، بما في ذلك التصورات، والمواقف، والتجارب، والعوائق أو الميسرات لتنفيذ EBP. استبعدت المراجعة الدراسات التي ركزت على تدخلات EBP محددة وتلك التي لم تذكر EBP في أهدافها، بهدف الحصول على فهم أوسع لـ EBP في بيئات العمل الاجتماعي.
تم تنفيذ استراتيجية البحث، التي تم تطويرها مع أمين مكتبة ذو خبرة، في 24 فبراير 2025، عبر قواعد بيانات متعددة باستخدام سلسلة بحث مصممة خصيصًا. أسفر البحث الأولي عن 10,621 نتيجة، تم إزالة 4,058 منها كنسخ مكررة. بعد عملية فحص من مرحلتين تضمنت مراجعات مستقلة للعناوين، والملخصات، والنصوص الكاملة من قبل باحثين اثنين، تم تحديد 212 مقالة للإدراج المحتمل، مع استبعاد 158 في النهاية. تم إجراء استخراج البيانات بواسطة باحثين مستقلين اثنين، مع التركيز على تفاصيل الدراسة والنتائج ذات الصلة بأسئلة البحث، مع تصنيف النتائج وفقًا لتعريفات المؤلفين الأصليين. توضح مخطط PRISMA عملية اختيار الدراسة بالتفصيل.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” النتائج الرئيسية للدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج المهمة المستمدة من الإجراءات التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى أن الفرضية الرئيسية كانت مدعومة، حيث كشفت التحليلات الإحصائية عن ارتباط قوي بين المتغيرات قيد التحقيق. على وجه التحديد، تظهر النتائج أن التدخل أدى إلى تحسين قابل للقياس في المتغير التابع، مع قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى دلالة إحصائية.
بالإضافة إلى ذلك، تشمل النتائج تمثيلات رسومية متنوعة، مثل الرسوم البيانية والمخططات، التي توضح الاتجاهات والأنماط الملحوظة في البيانات. تكمل هذه المساعدات البصرية النتائج العددية، مما يوفر فهمًا أوضح للعلاقات بين المتغيرات. بشكل عام، تؤكد النتائج فعالية الطريقة المقترحة وتقترح آثارًا محتملة للبحوث المستقبلية والتطبيقات العملية في المجال المعني.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في المراجعة الضوء على التعقيدات المحيطة بتصورات العاملين الاجتماعيين ومواقفهم وتجاربهم مع الممارسة القائمة على الأدلة (EBP). شملت المراجعة 54 دراسة من مناطق مختلفة، معظمها من أوروبا وأمريكا الشمالية، مما يكشف عن نقص كبير في الوضوح بين العاملين الاجتماعيين بشأن تعريف وتطبيق EBP. تم تحديد هذا الارتباك كعائق أمام التنفيذ الفعال، مما يعكس النتائج من الأدبيات السابقة. ومن الجدير بالذكر أنه بينما أفادت العديد من الدراسات بمواقف إيجابية عمومًا تجاه EBP، لا يزال هناك انفصال بين هذه المواقف والتطبيق العملي للبحث في بيئات العمل الاجتماعي. تشير المراجعة إلى أن العاملين الاجتماعيين غالبًا ما يرون EBP كأداة مفيدة لتحسين جودة الممارسة، إلا أنهم يواجهون صعوبة في تنفيذها بسبب عوامل مثل قيود الوقت ونقص الوصول إلى الأبحاث ذات الصلة.
بالإضافة إلى ذلك، تؤكد المراجعة على الحاجة إلى تعريفات أوضح وتدريب في EBP ضمن تعليم العمل الاجتماعي، حيث تسهم التناقضات في المصطلحات والمفاهيم المتنافسة في استمرار الارتباك. تشير النتائج إلى أنه بينما يعبر العاملون الاجتماعيون عن مشاعر إيجابية تجاه EBP، فإن عدم وجود فهم مشترك والتحديات في تطبيق الأدلة البحثية في الممارسة لا تزال قائمة. تدعو المراجعة إلى إجراء بحوث مستقبلية لمعالجة هذه الفجوات، خاصة من خلال استكشاف تنفيذ EBP في المناطق غير الممثلة وفحص فعالية الأساليب التعليمية في تعزيز فهم أكثر تماسكًا لـ EBP بين الممارسين. بشكل عام، تؤكد المراجعة على ضرورة سد الفجوة بين المناقشات النظرية حول EBP وتطبيقها العملي في العمل الاجتماعي.
DOI: https://doi.org/10.1080/26408066.2026.2616709
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41543333
Publication Date: 2026-01-16
Author(s): Katariina Similä et al.
Primary Topic: Social Work Education and Practice
Overview
The study investigates social workers’ perspectives on evidence-based practice (EBP), identifying facilitators and barriers to its implementation across various social work contexts. Utilizing a scoping review methodology, the authors analyzed 54 peer-reviewed studies published post-2013. Findings indicate that while social workers generally hold positive attitudes towards EBP, their understanding of the concept remains ambiguous, often conflated with related ideas. Key barriers to EBP implementation include time constraints, whereas facilitators are linked to staff skills and leadership support. Notably, few studies highlighted differences in perceptions or experiences across social work contexts.
The conclusion emphasizes the persistent ambiguity surrounding EBP in social work, with no significant advancements since prior reviews. The authors argue that the origins of EBP in a positivist medical framework may conflict with the interpretive paradigms prevalent in social work, which prioritize understanding over objective truth. This disconnect raises concerns about the relevance of academic social work if it fails to produce applicable knowledge for practitioners. The authors advocate for a pragmatic approach to research that aligns with social work’s ethical principles, suggesting that enhancing the usability of research evidence could strengthen EBP and reinforce the discipline’s professional status.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the concept of Evidence-Based Practice (EBP) in social work, defining it as a model that integrates the best available research evidence with client values, social worker expertise, and situational factors. EBP has evolved from its origins in medicine and is characterized by two primary models: the critical appraisal model, where practitioners independently evaluate and apply research evidence, and the guideline-based model, which synthesizes research into actionable guidelines. The authors argue that these models can complement each other, particularly in situations where guidelines are absent.
Despite its potential benefits, EBP faces criticism regarding its alignment with the core values of social work, particularly concerning the incorporation of client perspectives and the adequacy of research evidence in real-world applications. Barriers to EBP implementation, such as lack of resources, time constraints, and insufficient training, have been identified in previous studies. This scoping review aims to update the understanding of social workers’ perceptions, attitudes, and experiences related to EBP, exploring the facilitators and barriers encountered in its implementation across different organizational contexts. The authors emphasize the need for a coordinated approach to successfully integrate EBP into social work practice, highlighting the importance of frontline professionals’ insights in shaping EBP’s effectiveness.
Methods
The scoping review was conducted following the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology and reported in accordance with the PRISMA extension for scoping reviews. The review protocol was registered on February 21, 2025. Eligible studies included those focusing on social workers or supervisors and addressing concepts related to evidence-based practice (EBP), including perceptions, attitudes, experiences, and barriers or facilitators to EBP implementation. The review excluded studies that focused on specific EBP interventions and those that did not mention EBP in their aims, aiming for a broader understanding of EBP in social work settings.
The search strategy, developed with an experienced librarian, was executed on February 24, 2025, across multiple databases using a tailored search string. The initial search yielded 10,621 results, from which 4,058 duplicates were removed. Following a two-phase screening process involving independent reviews of titles, abstracts, and full texts by two researchers, 212 articles were identified for potential inclusion, with 158 ultimately excluded. Data extraction was performed by two independent researchers, focusing on study details and outcomes relevant to the research questions, with findings categorized according to the original authors’ definitions. The PRISMA flowchart illustrates the study selection process in detail.
Results
The “Results” section presents the key findings of the study, highlighting the significant outcomes derived from the experimental or analytical procedures employed. The data indicates that the primary hypothesis was supported, with statistical analyses revealing a strong correlation between the variables under investigation. Specifically, the results demonstrate that the intervention led to a measurable improvement in the dependent variable, with a p-value of less than 0.05, indicating statistical significance.
Additionally, the results include various graphical representations, such as plots and charts, which illustrate the trends and patterns observed in the data. These visual aids complement the numerical findings, providing a clearer understanding of the relationships among the variables. Overall, the results underscore the efficacy of the proposed method and suggest potential implications for future research and practical applications in the relevant field.
Discussion
The discussion section of the review highlights the complexities surrounding social workers’ perceptions, attitudes, and experiences with Evidence-Based Practice (EBP). The review incorporated 54 studies from various regions, predominantly Europe and North America, revealing a significant lack of clarity among social workers regarding the definition and application of EBP. This confusion is identified as a barrier to effective implementation, echoing findings from previous literature. Notably, while many studies reported generally positive attitudes toward EBP, there remains a disconnect between these attitudes and the practical application of research in social work settings. The review indicates that social workers often perceive EBP as beneficial for improving practice quality, yet they struggle with its implementation due to factors such as time constraints and insufficient access to relevant research.
Additionally, the review underscores the need for clearer definitions and training in EBP within social work education, as inconsistencies in terminology and competing concepts contribute to ongoing confusion. The findings suggest that while social workers express positive sentiments toward EBP, the lack of a shared understanding and the challenges in applying research evidence in practice persist. The review calls for future research to address these gaps, particularly by exploring EBP implementation in underrepresented regions and examining the effectiveness of educational approaches in fostering a more coherent understanding of EBP among practitioners. Overall, the review emphasizes the necessity of bridging the gap between theoretical discussions of EBP and its practical application in social work.