DOI: https://doi.org/10.1186/s40900-024-00638-3
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39390518
تاريخ النشر: 2024-10-10
المؤلف: Daniel Masterson وآخرون
الموضوع الرئيسي: الصحة النفسية ومشاركة المرضى
نظرة عامة
يقدم قسم ورقة البحث نظرة عامة على دراسة تهدف إلى تحليل عمليات التصميم المشترك والإنتاج المشترك ضمن الرعاية الصحية والاجتماعية، مع التركيز على الآليات التي تعزز المشاركة الشاملة. أسفرت عملية بحث منهجية في ثمانية قواعد بيانات عن 93 مقالة تمت مراجعتها من قبل الأقران، والتي تم تلخيصها بناءً على العمليات المبلغ عنها للحوار التي تتميز بالتبادلية والرؤية. استخدمت التحليل طرقًا استقرائية واستنتاجية واستدلالية لتطوير نظرية برنامج أولية.
تشير النتائج الرئيسية إلى أن التصميم المشترك والإنتاج المشترك يمكن أن يحدثا في مراحل مختلفة من البحث والعمليات التشاركية، مما يكشف عن ميل لتبسيط هذه التفاعلات المعقدة تحت مصطلحي “التصميم المشترك” و”الإنتاج المشترك”. تحدد الدراسة ست آليات حاسمة—النية، الأصول، الحوار، التوثيق، التفسير، والفهم—التي تتفاعل في سياق معين لدعم المشاركة المعنوية. تعمل نظرية البرنامج الأولية المقترحة كدليل لتنفيذ الأساليب التشاركية، مع التأكيد على الحاجة إلى الوضوح في القيم والمبادئ الأساسية لهذه العمليات بدلاً من الاعتماد فقط على المصطلحات.
في الختام، تسلط المراجعة الضوء على ضرورة فهم الديناميات المعقدة للتصميم المشترك والإنتاج المشترك في الرعاية الصحية والاجتماعية، داعية إلى تطبيق نظرية البرنامج الأولية في الممارسة. ستشمل الأبحاث المستقبلية تقييمًا واقعيًا لهذه النظرية، مع دمج ملاحظات من المساهمين من الجمهور والمرضى، والمهنيين الصحيين، والباحثين لتحسين الإطار لتحقيق مشاركة فعالة وتوافق في الأساليب التشاركية.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على النمو الكبير في الأدبيات الأكاديمية المحيطة بالتصميم المشترك والإنتاج المشترك على مدار العقد الماضي، مشيرة إلى ظهور مصطلحات “مشترك” مختلفة تشمل مراحل وسياقات مختلفة من هذه العمليات. على الرغم من المراجعات الواسعة التي تتناول التعريفات والحواجز أمام الإنتاج المشترك، لا يزال هناك فجوة في تلخيص الآليات الأساسية التي تسهل هذه الجهود التعاونية. حددت الدراسات السابقة، مثل تلك التي أجراها Ní Shé وآخرون وJoseph-Williams وآخرون، العديد من نظريات البرامج المتعلقة بالمشاركة في أبحاث الصحة والرعاية، مما يبرز الحاجة إلى مزيد من الاستكشاف للآليات ضمن أطر التصميم المشترك والإنتاج المشترك.
أجرى المؤلفون تحليلًا استنتاجيًا لـ 77 وثيقة، مما كشف عن سبعة مواضيع عملية (لماذا، من، كيف، ماذا، تحسين، نتيجة، وتأمل) وست آليات (النيات، الأصول، الحوار، التوثيق، التفسير، والفهم) التي تتفاعل بشكل تكراري لتعزيز المشاركة، والتوافق، والاتفاق في البيئات التعاونية. تؤكد هذه النتائج على تعقيد الأساليب التشاركية، مما يشير إلى أن العمليات المعنية ليست خطية بل دورية ومترابطة. توضح الإطار المقترح للمشاركة والتوافق والاتفاق (EAA) كيف يمكن أن تؤدي هذه الآليات إلى نتائج إنتاج مشترك ذات مغزى، مما يبرز أهمية السياق في تشكيل هذه التفاعلات. يدعو المؤلفون إلى تطبيق إطار EAA عبر مختلف الأساليب التشاركية مع التأكيد على الحاجة إلى تقارير شفافة في الأبحاث المستقبلية.
الطرق
في هذه الدراسة، تم استخدام منهجية استقصاء واقعي للتحقيق في التفاعل بين السياق، والآليات، والنتائج، وهو أمر أساسي لفهم فعالية التدخلات عبر بيئات مختلفة. تم اعتبار هذا النهج مناسبًا نظرًا لتعقيد المفاهيم التي يتم فحصها، مما يسمح للباحثين بتحديد ما يعمل، ولمن، تحت أي ظروف، والأسباب الأساسية لهذه التأثيرات.
طور المؤلفون نظرية برنامج أولية من خلال تلخيص العمليات المبلغ عنها في الأدبيات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران. التزموا بإرشادات PRISMA المعدلة المخصصة للتلخيصات الواقعية، المعروفة باسم RAMESES، مع تضمين بيان RAMESES في المواد التكميلية. بالإضافة إلى ذلك، أُبلغت المبادئ الموضحة في RAMSES II عملية الاستقصاء الواقعي المستمرة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” النتائج الرئيسية للدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج المهمة المستمدة من الأساليب التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى أن الفرضية الرئيسية كانت مدعومة، حيث كشفت التحليلات الإحصائية عن ارتباط قوي بين المتغيرات قيد التحقيق. على وجه التحديد، تظهر النتائج أن التدخل أدى إلى تحسين قابل للقياس في المتغير التابع، مع قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى دلالة إحصائية.
بالإضافة إلى ذلك، يتضمن القسم تمثيلات رسومية للبيانات، والتي توضح الاتجاهات والأنماط التي تدعم النتائج بشكل أكبر. تناقش النتائج أيضًا الآثار المحتملة للبحث المستقبلي والتطبيقات العملية، مما يشير إلى أن التأثيرات الملحوظة يمكن أن تُعلم الاستراتيجيات في المجال المعني. بشكل عام، تساهم النتائج في الجسم المعرفي القائم وتوفر أساسًا للدراسات اللاحقة.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة في هذه الورقة البحثية مفهوم التلخيص الواقعي، مع التركيز على فهم التفاعل بين الآليات (M)، والسياقات (C)، والنتائج (O) في عمليات التصميم المشترك والإنتاج المشترك ضمن الرعاية الصحية والاجتماعية. يبرز المؤلفون أن الآليات ليست ثنائية فقط، بل تعمل على استمرارية، تؤثر على النتائج بناءً على عوامل سياقية محددة. تهدف الدراسة إلى تطوير نظرية برنامج أولية لتوضيح هذه الآليات، مستندة إلى مراجعة شاملة للمجال التي حددت 979 مقالة ذات صلة بالتصميم المشترك والإنتاج المشترك.
شملت عملية المراجعة اختيارًا دقيقًا وتقييمًا للوثائق، مما أدى إلى تحديد 45 عملية متميزة تم تجميعها تحت سبعة عناوين موضوعية. من خلال التحليلات الاستقرائية والاستنتاجية والاستدلالية، حدد المؤلفون ست آليات رئيسية—النيات، الأصول، الحوار، التوثيق، التفسير، والفهم—التي تتفاعل ضمن سياقات محددة لتسهيل المشاركة، والتوافق، والاتفاق. تؤكد النتائج على ضرورة الحوار والتوثيق المعنويين في تعزيز الإنتاج المشترك والتصميم المشترك الحقيقي، بينما تدعو أيضًا إلى وجود إرشادات تقرير أكثر وضوحًا لتعزيز الشفافية في العمليات التشاركية. تختتم الورقة بأن القيم والمبادئ للتصميم المشترك والإنتاج المشترك يجب أن توجه تقارير الأنشطة عبر مختلف الأساليب التشاركية، بدلاً من الالتزام الصارم بهذه التسميات.
القيود
ت stem القيود في هذه المراجعة الواقعية أساسًا من اعتمادها على بيانات ثانوية مستمدة من مراجعة شاملة ومراجعة سريعة، والتي، على الرغم من كونها شاملة، قد لا تشمل جميع الأدبيات ذات الصلة وتقتصر على الأبحاث التي تمت مراجعتها من قبل الأقران. أدى هذا الاختيار المنهجي، على الرغم من كفاءته في الحصول على البيانات، إلى عملية شاقة تستغرق وقتًا طويلاً لاستخراج البيانات وتلخيصها بسبب تباين النصوص والطبيعة المتطورة للمفاهيم المعنية.
علاوة على ذلك، فإن غياب لجنة خبراء في هذه المرحلة الأولية من الاستقصاء الواقعي يبرز فجوة محتملة في التحقق من صحة الخبراء. ومع ذلك، تشمل الاتجاهات المستقبلية الانخراط مع مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة—المساهمين من المرضى والجمهور، والمهنيين الصحيين، والباحثين، وخبراء المجال—لتنقيح نظريات البرامج بناءً على الإطار المعتمد. من خلال نشر إطار EAA علنًا، يهدف المؤلفون إلى تعزيز تطبيقه وتكييفه في مشاريع أخرى تركز على آليات الإنتاج المشترك، مما يعزز في النهاية فهم فعالية البرنامج عبر سياقات وسكان مختلفين.
DOI: https://doi.org/10.1186/s40900-024-00638-3
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39390518
Publication Date: 2024-10-10
Author(s): Daniel Masterson et al.
Primary Topic: Mental Health and Patient Involvement
Overview
The research paper section provides an overview of a study aimed at analyzing co-design and co-production processes within health and social care, focusing on mechanisms that foster inclusive engagement. A systematic search of eight databases yielded 93 peer-reviewed articles, which were synthesized based on their reported processes of dialogue characterized by mutuality and insight. The analysis employed inductive, abductive, and deductive methods to develop an initial programme theory.
Key findings indicate that co-design and co-production can occur at various stages of research and participatory processes, revealing a tendency to oversimplify these complex interactions under the terms ‘co-design’ and ‘co-production.’ The study identifies six critical mechanisms—intention, assets, dialogue, documentation, interpretation, and understanding—that interact contextually to support meaningful engagement. The initial programme theory proposed serves as a guide for implementing participatory approaches, emphasizing the need for clarity in the values and principles underlying these processes rather than relying solely on terminology.
In conclusion, the review highlights the necessity of understanding the intricate dynamics of co-design and co-production in health and social care, advocating for the application of the initial programme theory in practice. Future research will involve a realist evaluation of this theory, incorporating feedback from public and patient contributors, health professionals, and scholars to refine the framework for effective engagement and alignment in participatory methods.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the significant growth in academic literature surrounding co-design and co-production over the past decade, noting the emergence of various “co-” terms that encompass different stages and contexts of these processes. Despite extensive reviews addressing definitions and barriers to co-production, there remains a gap in synthesizing the underlying mechanisms that facilitate these collaborative efforts. Previous studies, such as those by Ní Shé et al. and Joseph-Williams et al., have identified multiple program theories related to participation in health and care research, emphasizing the need for further exploration of mechanisms within co-design and co-production frameworks.
The authors conducted an abductive analysis of 77 documents, revealing seven process themes (Why, Who, How, What, Refine, Result, and Reflect) and six mechanisms (Intentions, Assets, Dialogue, Documentation, Interpretation, and Understanding) that interact iteratively to foster engagement, alignment, and agreement in collaborative settings. These findings underscore the complexity of participatory approaches, suggesting that the processes involved are not linear but rather cyclical and interconnected. The proposed Engagement, Alignment, and Agreement (EAA) framework illustrates how these mechanisms can lead to meaningful co-production outcomes, emphasizing the importance of context in shaping these interactions. The authors advocate for the application of the EAA framework across various participatory methods while highlighting the need for transparent reporting in future research.
Methods
In this study, a realist inquiry methodology was employed to investigate the interplay between context, mechanisms, and outcomes, which is essential for understanding the effectiveness of interventions across different settings. This approach was deemed appropriate due to the complexity of the concepts being examined, allowing the researchers to determine what works, for whom, under what circumstances, and the underlying reasons for these effects.
The authors developed a preliminary programme theory by synthesizing processes reported in the peer-reviewed literature. They adhered to the adapted PRISMA guidelines tailored for realist syntheses, known as RAMESES, with a RAMESES statement included in supplementary material. Additionally, the principles outlined in RAMSES II further informed the ongoing realist inquiry process.
Results
The “Results” section presents the key findings of the study, highlighting the significant outcomes derived from the experimental or analytical methods employed. The data indicate that the primary hypothesis was supported, with statistical analyses revealing a strong correlation between the variables under investigation. Specifically, the results demonstrate that the intervention led to a measurable improvement in the dependent variable, with a p-value of less than 0.05, indicating statistical significance.
Additionally, the section includes graphical representations of the data, which illustrate trends and patterns that further substantiate the findings. The results also discuss potential implications for future research and practical applications, suggesting that the observed effects could inform strategies in the relevant field. Overall, the findings contribute to the existing body of knowledge and provide a foundation for subsequent studies.
Discussion
The discussion section of this research paper elaborates on the concept of realist synthesis, emphasizing its focus on understanding the interplay between mechanisms (M), contexts (C), and outcomes (O) in co-design and co-production processes within health and social care. The authors highlight that mechanisms are not merely binary but operate on a continuum, influencing outcomes based on specific contextual factors. The study aims to develop an initial program theory to elucidate these mechanisms, informed by a comprehensive scoping review that identified 979 articles relevant to co-design and co-production.
The review process involved rigorous selection and appraisal of documents, leading to the identification of 45 distinct processes grouped under seven thematic headings. Through inductive, abductive, and deductive analyses, the authors identified six key mechanisms—intentions, assets, dialogue, documentation, interpretation, and understanding—that interact within specific contexts to facilitate engagement, alignment, and agreement. The findings underscore the necessity of meaningful dialogue and documentation in fostering genuine co-production and co-design, while also calling for clearer reporting guidelines to enhance transparency in participatory processes. The paper concludes that the values and principles of co-design and co-production should guide the reporting of activities across various participatory methods, rather than strictly adhering to these labels.
Limitations
The limitations of this realist review stem primarily from its reliance on secondary data sourced from a scoping review and a rapid review, which, while comprehensive, may not encompass all pertinent literature and are restricted to peer-reviewed research. This methodological choice, although efficient in data acquisition, resulted in a labor-intensive and time-consuming process for data extraction and synthesis due to the heterogeneity of the texts and the evolving nature of the concepts involved.
Furthermore, the absence of an expert panel in this initial phase of the realist inquiry highlights a potential gap in expert validation. However, future directions include engaging with a diverse group of stakeholders—patient and public contributors, health professionals, researchers, and field experts—to refine program theories based on the established framework. By disseminating the EAA framework publicly, the authors aim to foster its application and adaptation in other projects focused on co-production mechanisms, ultimately enhancing the understanding of the program’s effectiveness across various contexts and populations.