DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-026-41420-7
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41888286
تاريخ النشر: 2026-03-27
المؤلف: Badria Goda وآخرون
الموضوع الرئيسي: المواد السنية والترميمات
نظرة عامة
تقييمت هذه الدراسة أداء التآكل على مدى ثلاث سنوات لمجموعة متنوعة من مركبات الراتنج ذات التعبئة الكبيرة – على وجه الخصوص، مادة تعبئة كبيرة مسبقة التسخين، مادة تعبئة كبيرة قابلة للحقن، ومادة تعبئة كبيرة صوتية – مقارنة بمركب تعبئة كبيرة قياسي في تجاويف الفئة الثانية. تلقى ما مجموعه 50 مريضًا 80 ترميمًا، حيث تتكون كل مجموعة من المواد من 20 ترميمًا. تم وضع الترميمات بواسطة مشغل واحد، وتم تقييم التآكل نوعيًا باستخدام معايير الاتحاد الدولي لطب الأسنان (FDI) المعدلة وكمياً من خلال برنامج Geomagic Control X في البداية وعلى فترات سنوية. شملت التحليلات الإحصائية اختبارات كاي-تربيع للبيانات النوعية وANOVA أحادي الاتجاه للمقارنات الكمية.
أشارت النتائج إلى معدل استرجاع مرتفع بلغ 97.5% بعد ثلاث سنوات، حيث أظهرت جميع الترميمات بقاءً بنسبة 100% وظلت مقبولة سريريًا. بينما لوحظت اختلافات كبيرة في تآكل الحجم بين المجموعات بعد سنة وسنتين، لم تُلاحظ اختلافات كبيرة بعد ثلاث سنوات. كان متوسط تآكل الحجم (بالمليمتر المكعب) بعد ثلاث سنوات كما يلي: تعبئة كبيرة 0.020 ± 0.008، تعبئة كبيرة مسبقة التسخين 0.018 ± 0.007، تعبئة كبيرة صوتية 0.019 ± 0.009، وتعبئة كبيرة قابلة للحقن. تشير النتائج إلى أن جميع مركبات التعبئة الكبيرة المختبرة تظهر أداءً سريريًا ممتازًا ومقاومة تآكل قابلة للمقارنة، مما يدل على ملاءمتها لترميمات الفئة الثانية الخلفية عند تطبيقها بتقنيات لاصقة وترميمية مناسبة.
مقدمة
لقد أحدث إدخال مركبات الراتنج ذات التعبئة الكبيرة ثورة في ترميمات تجاويف الأسنان الخلفية من خلال تعزيز الخصائص البيوميكانيكية وتبسيط عملية الترميم. تسمح هذه المواد بوضعها في زيادات أكثر سمكًا (حتى 4-5 مم)، مما يقلل من وقت التطبيق ودورات التصلب بالضوء مع ضمان عمق كافٍ من التصلب والقوة الميكانيكية. تعتبر مركبات التعبئة الكبيرة مناسبة بشكل خاص لترميمات الفئة الأولى والفئة الثانية، حيث يكون وضعها الفعال وتكيفها أمرًا حاسمًا تحت قيود الوقت. تشمل أنواع مركبات التعبئة الكبيرة التعبئة عالية اللزوجة، التعبئة منخفضة اللزوجة، والتعبئة الصوتية، حيث تستخدم الأخيرة الطاقة الصوتية لتقليل اللزوجة وتحسين التكيف.
منذ إدخالها في عام 2010، كانت مركبات التعبئة الكبيرة موضوعًا للعديد من الدراسات التي تقارن خصائصها بمركبات تقليدية، مع نتائج مختلطة. ومع ذلك، ظهر إجماع حول فعاليتها في التخفيف من مشاكل حساسية التقنية. يعزز المحتوى العالي من الحشوات في مركبات التعبئة الكبيرة خصائصها الفيزيائية والميكانيكية، على الرغم من أنها تطرح تحديات تتعلق بالتكيف الهامشي والداخلي، مما قد يؤدي إلى فجوات ميكروية بين الواجهات وزيادة التسرب الميكروي.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى أن الغالبية العظمى من المشاركين كانوا من الذكور (54%)، بمتوسط عمر 30 ± 10 سنوات. تم إجراء ما مجموعه ثمانين ترميمًا، موزعة بالتساوي عبر أربع مجموعات، مع إجراء تقييمات متابعة في سنة وسنتين وثلاث سنوات، كما هو موضح في الأشكال والجداول المرفقة. تم استخدام اختبار كاي-تربيع لكل من المقارنات داخل المجموعة وبين المجموعات، مما كشف عن عدم وجود اختلافات كبيرة في شكل الإطباق والتآكل عبر جميع الفترات الزمنية. ومن الجدير بالذكر أن جميع المجموعات حققت درجة 100% من 1 للتقييمات النوعية في كل نقطة زمنية فيما يتعلق بمركبات الراتنج ذات التعبئة الكبيرة، مسبقة التسخين، القابلة للحقن، والصوتية.
لتحليل الكمية، أكد اختبار شابيرو-ويلك توزيع البيانات بشكل طبيعي. أشارت اختبارات ANOVA أحادية الاتجاه إلى عدم وجود اختلافات كبيرة في فقدان حجم الراتنج (RSV) بين التعبئة الكبيرة والمجموعات الأخرى بعد سنة وسنتين، باستثناء التعبئة الكبيرة القابلة للحقن. بعد ثلاث سنوات، ظل فقدان RSV بين التعبئة الكبيرة وجميع المجموعات المختبرة غير ذي دلالة إحصائية (قيم p: 0.667، 0.058، و0.471). ومع ذلك، كان فقدان حجم التعبئة الكبيرة مسبقة التسخين مختلفًا بشكل كبير على مدى السنوات الثلاث (p = 0.01). سريريًا، تشير هذه النتائج إلى أنه بينما لوحظت اختلافات أولية في التآكل بين المواد، لم تؤدِ إلى اختلافات ذات صلة سريريًا على المدى الطويل بعد ثلاث سنوات، حيث أظهرت المجموعات الأخرى أحجام تأثير صغيرة إلى متوسطة (d < 0.8) من غير المحتمل أن تكون ذات أهمية سريرية.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة في الدراسة أداء التآكل على مدى ثلاث سنوات لأربعة أنواع من مركبات الراتنج ذات التعبئة الكبيرة – الجسم، الجسم مسبق التسخين، القابلة للحقن، والصوتية – في ترميمات الفئة الثانية. حققت جميع الترميمات معدل بقاء بنسبة 100% واعتُبرت مقبولة سريريًا وفقًا لمعايير FDI المعدلة. ومع ذلك، كشفت التحليلات الكمية أن مركب التعبئة الكبيرة القابلة للحقن أظهر فقدانًا حجميًا أكبر بشكل ملحوظ مقارنة بالمينا والمواد الأخرى، خاصة في السنتين الأوليين، مما أدى إلى قبول الفرضية الأولى ورفض الثانية. تُعزى اختلافات سلوك التآكل إلى التباينات في حجم الحشوات، ونسبة الحجم، وتركيبة المصفوفة، حيث يرتبط المحتوى الأعلى من الحشوات وترابط الحشوات بالمصفوفة الأقوى بمقاومة تآكل محسّنة.
تؤكد النتائج على أهمية اختيار المواد في الترميمات التي تتحمل الضغط، خاصة حيث تكون مقاومة التآكل على المدى الطويل أمرًا حاسمًا. بينما لوحظت اختلافات إحصائية في التآكل، أشار تحليل حجم التأثير إلى أن مركب التعبئة الكبيرة القابلة للحقن هو الوحيد الذي أظهر تآكلًا ذا معنى سريري. تسلط الدراسة الضوء على الحاجة إلى النظر بعناية في الخصائص الميكانيكية، وتقنيات البلمرة، وتأثير تركيبة المواد على سلوك التآكل. تشمل القيود تسجيل التجربة بأثر رجعي وحجم العينة المتواضع، مما قد يقدم تباينًا بين المرضى. بشكل عام، تشير النتائج إلى أنه بينما أدت جميع المركبات المختبرة أداءً مرضيًا، قد تتطلب النسخة القابلة للحقن الحذر في التطبيقات السريرية بسبب معدلات التآكل الأعلى.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-026-41420-7
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41888286
Publication Date: 2026-03-27
Author(s): Badria Goda et al.
Primary Topic: Dental materials and restorations
Overview
This study evaluated the three-year wear performance of various bulk-fill resin composites—specifically, a preheated body bulk-fill, an injectable bulk-fill, and a sonic bulk-fill—compared to a standard body bulk-fill composite in Class II cavities. A total of 50 patients received 80 restorations, with each material group comprising 20 restorations. The restorations were placed by a single operator, and wear was assessed qualitatively using modified Fédération Dentaire International (FDI) criteria and quantitatively through Geomagic Control X software at baseline and yearly intervals. Statistical analyses included Chi-square tests for qualitative data and One Way ANOVA for quantitative comparisons.
The results indicated a high recall rate of 97.5% after three years, with all restorations exhibiting 100% survival and remaining clinically acceptable. While significant differences in volumetric wear were observed between groups after one and two years, no significant differences were noted after three years. The mean volumetric wear (in mm³) after three years was as follows: body bulk-fill 0.020 ± 0.008, preheated body bulk-fill 0.018 ± 0.007, sonic bulk-fill 0.019 ± 0.009, and injectable bulk-fill. The findings suggest that all tested bulk-fill composites demonstrate excellent clinical performance and comparable wear resistance, indicating their suitability for posterior Class II restorations when applied with appropriate adhesive and restorative techniques.
Introduction
The introduction of bulk-fill resin composites has revolutionized posterior cavity restorations in dentistry by enhancing biomechanical properties and simplifying the restoration process. These materials allow for placement in thicker increments (up to 4-5 mm), which reduces application time and light-curing cycles while ensuring adequate depth of cure and mechanical strength. Bulk-fill composites are particularly suited for Class I and Class II restorations, where efficient placement and adaptation are crucial under time constraints. Variants of bulk-fill composites include high-viscosity, low-viscosity, and sonic bulk-fill, the latter utilizing sonic energy to reduce viscosity and improve adaptation.
Since their introduction in 2010, bulk-fill composites have been the subject of numerous studies comparing their properties to conventional composites, with mixed findings. However, a consensus has emerged regarding their effectiveness in mitigating technique sensitivity issues. The high filler content in body bulk-fill composites enhances their physico-mechanical properties, although it poses challenges related to marginal and internal adaptation, potentially leading to interfacial micro gaps and increased microleakage.
Results
The results of the study indicate that the majority of participants were male (54%), with a mean age of 30 ± 10 years. A total of eighty restorations were performed, evenly distributed across four groups, with follow-up assessments conducted at one, two, and three years, as illustrated in the accompanying figures and tables. The chi-square test was employed for both intragroup and intergroup comparisons, revealing no significant differences in occlusal contour and wear across all time intervals. Notably, all groups achieved a 100% score of 1 for qualitative assessments at each time point regarding body, preheated body, injectable, and sonic bulk-fill resin composites.
For quantitative analysis, the Shapiro-Wilk Test confirmed a normal distribution of the data. One-way ANOVA tests indicated no significant differences in resin volume loss (RSV) between the body bulk-fill and other groups after one and two years, with the exception of the injectable bulk-fill. After three years, the RSV loss among the body bulk-fill and all tested groups remained statistically insignificant (p values: 0.667, 0.058, and 0.471). However, the volume loss of preheated body bulk-fill was significantly different over the three years (p = 0.01). Clinically, these findings suggest that while initial differences in wear among materials were observed, they did not result in long-term clinically relevant discrepancies after three years, with other groups exhibiting small-to-moderate effect sizes (d < 0.8) that are unlikely to be of clinical concern.
Discussion
The discussion section of the study evaluates the three-year wear performance of four types of bulk-fill resin composites—body, preheated body, injectable, and sonic—in Class II restorations. All restorations achieved a 100% survival rate and were deemed clinically acceptable according to modified FDI criteria. However, quantitative analysis revealed that the injectable bulk-fill composite exhibited significantly greater volumetric loss compared to enamel and the other materials, particularly in the first two years, leading to the acceptance of the first hypothesis and rejection of the second. The wear behavior differences are attributed to variations in filler size, volume fraction, and matrix formulation, with higher filler content and stronger filler-matrix bonding correlating with improved wear resistance.
The findings underscore the importance of material selection in stress-bearing restorations, particularly where long-term wear resistance is critical. While statistical differences in wear were noted, effect size analysis indicated that only the injectable bulk-fill composite exhibited clinically meaningful wear. The study highlights the need for careful consideration of mechanical properties, polymerization techniques, and the impact of material composition on wear behavior. Limitations include the retrospective registration of the trial and the modest sample size, which may introduce interpatient variability. Overall, the results suggest that while all tested composites performed satisfactorily, the injectable variant may require caution in clinical applications due to its higher wear rates.