DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1330238
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38268815
تاريخ النشر: 2024-01-08
المؤلف: Jenny Rosendahl وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة الألم وتأثير الدواء الوهمي
نظرة عامة
تقدم هذه المراجعة المنهجية تحليلًا شاملاً للتحليلات التلوية التي تفحص فعالية التنويم المغناطيسي في علاج مختلف القضايا الصحية النفسية والجسدية. شملت المراجعة 49 تحليلًا تلوياً تضم 261 دراسة أولية متميزة، مع التركيز على التجارب السريرية العشوائية المنشورة بعد عام 2000. تشير النتائج إلى أن التنويم المغناطيسي يظهر إمكانات علاجية كبيرة، خاصةً لدى المرضى الذين يخضعون لإجراءات طبية والذين يعانون من الألم، مع أحجام تأثير تتراوح من $d = -0.04$ إلى $d = 2.72$. ومن الجدير بالذكر أن 25.4% من النتائج أظهرت تأثيرات متوسطة ($d \geq 0.5$)، و28.8% أظهرت تأثيرات كبيرة ($d \geq 0.8$). ومع ذلك، تم تصنيف تسعة فقط من التحليلات التلوية على أنها ذات جودة منهجية عالية، مما يبرز الحاجة إلى تحسين معايير البحث.
تخلص المراجعة إلى أن التنويم المغناطيسي هو تدخل قيم في الممارسة السريرية، خاصة للأطفال والمراهقين، ولإدارة الألم. على الرغم من النتائج الإيجابية، يؤكد المؤلفون على ضرورة إجراء مزيد من الدراسات لاستكشاف فعالية التنويم المغناطيسي مقارنة بالعلاجات المعتمدة، وتحديد العوامل المؤثرة في الفعالية، وتقييم الأحداث السلبية المحتملة. تدعو النتائج إلى دمج أكبر للتنويم المغناطيسي في ممارسات الرعاية الصحية، مما يشجع المتخصصين في الصحة النفسية ومقدمي الرعاية الطبية على النظر في استخدامه، خاصة في السياقات التي يواجه فيها المرضى إجراءات طبية أو ألم.
مقدمة
ت outlines المقدمة في هذه الورقة البحثية أهمية إجراء مراجعة منهجية للمراجعات، أو “مراجعة شاملة”، لتلخيص الأدلة المتعلقة بفعالية التنويم المغناطيسي عبر مجالات سريرية مختلفة. تركز هذه النظرة العامة على التحليلات التلوية المنشورة على مدار العقدين الماضيين، مع التأكيد على الحاجة إلى الاعتراف بالتنويم المغناطيسي كعلاج قائم على الأدلة في الإرشادات السريرية. ومن الجدير بالذكر أن الجمعية الأمريكية لسن اليأس قد أيدت مؤخرًا التنويم المغناطيسي كعلاج من المستوى الأول لإدارة الأعراض الوعائية المرتبطة بسن اليأس، مما يعكس قبوله المتزايد في الممارسة الطبية.
يبرز المؤلفون الطبيعة المعقدة للتنويم المغناطيسي، التي تعرفها الجمعية الأمريكية للطب النفسي على أنها حالة من التركيز والانتباه وتقليل الوعي المحيطي، والتي لها تطبيقات علاجية عبر مجالات متعددة. أظهرت المراجعات المنهجية السابقة فعالية التنويم المغناطيسي في تقليل الألم، والضيق العاطفي، واستخدام الأدوية، بينما تمكين المرضى من خلال تقنيات التنويم الذاتي. على الرغم من بعض المخاوف بشأن الآثار الجانبية المحتملة، تشير الأدلة إلى أن التنويم المغناطيسي هو تدخل آمن، مع تحليل تلوى كبير يؤكد فعاليته كبديل للعلاجات الدوائية لتخفيف الألم. تمهد المقدمة الطريق لتحقيق المؤلفين في فعالية تدخلات التنويم المغناطيسي، بهدف تقديم نظرة شاملة يمكن أن تُعلم اتخاذ القرارات في الرعاية الصحية وتوصيات العلاج.
الطرق
في هذا القسم، ي outlines المؤلفون المنهجية المستخدمة في مراجعتهم للمراجعات، ملتزمين ببيان العناصر المفضلة للإبلاغ عن مراجعات المراجعات (PRIOR) كما حددها غيتس وآخرون (2022). تم إجراء تجميع النتائج باستخدام مقياس حجم تأثير موحد، وهو الفرق المتوسط المعياري (d لـ كوهين)، لتسهيل التمثيل الرسومي للنتائج.
ومع ذلك، اختار المؤلفون عدم تجميع النتائج عبر المراجعات بسبب التباين الكبير في السكان، والمقارنات، والنتائج، بالإضافة إلى التداخل الكبير بين الدراسات الأولية المدرجة في المراجعات. تؤكد هذه القرار على تعقيد وتنوع البيانات، مما قد يحد من إمكانية تعميم الاستنتاجات المجمعة.
النتائج
في هذه الدراسة، تم استخراج ما مجموعه 118 حجم تأثير من المراجعات، حيث كان d لـ كوهين هو مقياس حجم التأثير. تم اشتقاق هذه الأحجام من 9.19 دراسة أولية شملت 796 مريضًا، مع عرض نطاق من $d = -0.04$ إلى $d = 2.72$. ومن الجدير بالذكر أن أكثر من نصف التأثيرات المبلغ عنها (63.6%، أو 75 تأثيرًا) اعتبرت ذات دلالة إحصائية.
كشف التحليل الإضافي أن حوالي ثلث التأثيرات (34.7%، أو 41 تأثيرًا) تم تصنيفها على أنها صغيرة، بينما تم تصنيف 25.4% (30 تأثيرًا) على أنها متوسطة، و28.8% (34 تأثيرًا) على أنها كبيرة، وفقًا لمعايير كوهين (1992). تشير هذه النتائج إلى مجموعة متنوعة من أحجام التأثير، مما يبرز التباين في نتائج الدراسات الأولية التي تم تحليلها.
المناقشة
في هذه المراجعة المنهجية للتحليلات التلوية، قمنا بتقييم فعالية التنويم المغناطيسي عبر حالات صحية مختلفة، مع التركيز على الدراسات المنشورة بعد عام 2000 لضمان الصرامة المنهجية. تضمنت معايير الأهلية لدينا فقط التحليلات التلوية التي تجمع بين التجارب السريرية العشوائية (RCTs) أو التي تبلغ عن تحليلات فرعية تتعلق بالتنويم المغناطيسي. أسفرت عملية بحث شاملة في الأدبيات عن 49 مراجعة مؤهلة، تضم 261 دراسة أولية، مع تداخل ملحوظ للدراسات عبر المراجعات. تناولت المراجعات تطبيقات متنوعة للتنويم المغناطيسي، بما في ذلك الإجراءات الطبية، والولادة، وإدارة الألم، ورعاية السرطان، ومتلازمة الأمعاء المتهيجة، والإقلاع عن التدخين، والسمنة، مما يكشف عن مجموعة من أحجام التأثير من الصغيرة إلى الكبيرة، خاصة في النتائج المتعلقة بالألم.
تم تقييم الجودة المنهجية للمراجعات المدرجة باستخدام أداة AMSTAR 2، مما يشير إلى أن نسبة كبيرة (53.1%) كانت لها تقييمات جودة منخفضة بشكل حرج، ويرجع ذلك أساسًا إلى عيوب حاسمة في مجالات مثل تقييم مخاطر التحيز والتحقيق في تحيز النشر. على الرغم من ذلك، أفادت بعض المراجعات بتأثيرات إيجابية كبيرة للتنويم المغناطيسي، خاصة في إدارة القلق والألم، حيث تم تفسير أحجام التأثير غالبًا على أنها متوسطة إلى كبيرة. ومع ذلك، كانت درجة اليقين في الأدلة متفاوتة، حيث تم تصنيف عدد قليل من التأثيرات على أنها ذات يقين عالٍ. تسلط نتائجنا الضوء على إمكانات التنويم المغناطيسي كعلاج فعال عبر حالات مختلفة، بينما تؤكد أيضًا على الحاجة إلى تحسين المعايير المنهجية في الأبحاث المستقبلية لتعزيز موثوقية النتائج.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1330238
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38268815
Publication Date: 2024-01-08
Author(s): Jenny Rosendahl et al.
Primary Topic: Pain Management and Placebo Effect
Overview
This systematic review provides a comprehensive analysis of meta-analyses examining the efficacy of hypnosis in treating various mental and somatic health issues. The review included 49 meta-analyses encompassing 261 distinct primary studies, focusing on randomized controlled trials published after 2000. The findings indicate that hypnosis demonstrates significant therapeutic potential, particularly in patients undergoing medical procedures and those experiencing pain, with effect sizes ranging from $d = -0.04$ to $d = 2.72$. Notably, 25.4% of outcomes showed medium effects ($d \geq 0.5$), and 28.8% exhibited large effects ($d \geq 0.8$). However, only nine meta-analyses were rated as having high methodological quality, highlighting the need for improved research standards.
The review concludes that hypnosis is a valuable intervention in clinical practice, especially for children and adolescents, and for pain management. Despite the positive outcomes, the authors emphasize the necessity for further studies to explore the efficacy of hypnosis compared to established treatments, identify moderators of effectiveness, and assess potential adverse events. The findings advocate for greater integration of hypnosis into healthcare practices, encouraging mental health professionals and medical providers to consider its use, particularly in contexts where patients face medical procedures or pain.
Introduction
The introduction of this research paper outlines the significance of conducting a systematic review of reviews, or an “umbrella review,” to synthesize the evidence regarding the efficacy of hypnosis across various clinical fields. This overview focuses on meta-analyses published over the past two decades, emphasizing the need for clinical hypnosis to be recognized as an evidence-based treatment in clinical guidelines. Notably, the North American Menopause Society has recently endorsed hypnosis as a Level-I treatment for managing menopause-associated vasomotor symptoms, reflecting its growing acceptance in medical practice.
The authors highlight the complex nature of hypnosis, defined by the American Psychological Association as a state of focused attention and reduced peripheral awareness, which has therapeutic applications across multiple domains. Previous systematic reviews have demonstrated hypnosis’s efficacy in reducing pain, emotional distress, and medication use, while also empowering patients through self-hypnosis techniques. Despite some concerns regarding potential adverse effects, evidence indicates that hypnosis is a safe intervention, with a significant meta-analysis confirming its effectiveness as an alternative to pharmaceutical treatments for pain relief. The introduction sets the stage for the authors’ investigation into the broad efficacy of hypnosis interventions, aiming to provide a comprehensive overview that can inform healthcare decision-making and treatment recommendations.
Methods
In this section, the authors outline the methodology employed for their overview of reviews, adhering to the Preferred Reporting Items for Overviews of Reviews (PRIOR) Statement as established by Gates et al. (2022). The synthesis of results was conducted using a standardized effect size metric, specifically the standardized mean difference (Cohen’s d), to facilitate graphical representation of findings.
However, the authors opted not to synthesize the results across the reviews due to significant variability in populations, comparators, and outcomes, as well as considerable overlap among the primary studies included in the reviews. This decision underscores the complexity and heterogeneity of the data, which may limit the generalizability of synthesized conclusions.
Results
In this study, a total of 118 effect sizes were extracted from the reviews, with Cohen’s d serving as the measure of effect size. These effect sizes were derived from 9.19 primary studies involving 796 patients, exhibiting a range from $d = -0.04$ to $d = 2.72$. Notably, over half of the reported effects (63.6%, or 75 effects) were deemed statistically significant.
Further analysis revealed that approximately one third of the effects (34.7%, or 41 effects) were classified as small, while 25.4% (30 effects) were categorized as medium, and 28.8% (34 effects) as large, according to Cohen’s (1992) criteria. These findings indicate a diverse range of effect sizes, highlighting the variability in the outcomes of the primary studies analyzed.
Discussion
In this systematic review of meta-analyses, we evaluated the efficacy of hypnosis across various health conditions, focusing on studies published after 2000 to ensure methodological rigor. Our eligibility criteria included only meta-analyses synthesizing randomized controlled trials (RCTs) or reporting subgroup analyses involving hypnosis. A comprehensive literature search yielded 49 eligible reviews, encompassing 261 primary studies, with a notable overlap of studies across reviews. The reviews addressed diverse applications of hypnosis, including medical procedures, labor and childbirth, pain management, cancer care, irritable bowel syndrome, smoking cessation, and obesity, revealing a range of effect sizes from small to large, particularly in pain-related outcomes.
The methodological quality of the included reviews was assessed using the AMSTAR 2 tool, indicating that a significant proportion (53.1%) had critically low quality ratings, primarily due to critical flaws in areas such as risk of bias assessment and publication bias investigation. Despite this, some reviews reported substantial positive effects of hypnosis, particularly in managing anxiety and pain, with effect sizes often interpreted as medium to large. However, the certainty of evidence varied, with only a few effects rated as high certainty. Our findings highlight the potential of hypnosis as an effective intervention across various conditions, while also underscoring the need for improved methodological standards in future research to enhance the reliability of findings.