DOI: https://doi.org/10.3389/fsufs.2025.1703907
تاريخ النشر: 2026-02-09
المؤلف: Chanmony Sean وآخرون
الموضوع الرئيسي: تحليل أنظمة الزراعة المستدامة
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على مراجعة نطاقية تقيم 28 إطار تقييم متعلق بالانتقال الزراعي الإيكولوجي (AET) وفعاليتها في تعزيز أنظمة الغذاء المستدامة. تحدد المراجعة أربعة أبعاد تحليلية حاسمة لتقييم هذه الأطر: (1) التفاعلات بين مكونات الاستدامة والمؤشرات، (2) تفاعلات أصحاب المصلحة، (3) التعلم الناتج من هذه التفاعلات، و(4) المشاركة والقدرة على التكيف في عملية التقييم. بينما تعالج العديد من الأطر هذه الأبعاد، فإن ستة فقط – Dendoncker، FoPIA-SURE-Farm، MESMIS، MMF، TAPE، وTata-Box – تدمج جميع الأربعة بشكل كامل، مما يبرز فجوة كبيرة في الأساليب التشاركية والتكيفية.
تشير النتائج إلى أن العديد من الأطر الحالية تعتمد منهجية من أعلى إلى أسفل يقودها الخبراء، مما يحد من قدرتها على التعلم التحويلي والتكيف التشاركي. تؤكد المراجعة على ضرورة وجود أطر أكثر تكاملاً وتكرارية لا تقيم الأنظمة الزراعية الإيكولوجية فحسب، بل تدعم أيضًا البناء المشترك لمسارات الانتقال. لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلفون أربعة مبادئ تصميم غير قابلة للتفاوض لتقييمات AET المستقبلية: (1) طابع نظامي لرسم الخرائط للتآزر والمقايضات، (2) الوعي بالسلطة لتسليط الضوء على ومعالجة عدم التوازن في السلطة، (3) توجيه تعليمي يتضمن حلقات تغذية راجعة تأملية، و(4) القدرة على التكيف السياقي للسماح بالتعديلات المحلية مع الحفاظ على العدالة والصلاحية. يدعو المؤلفون إلى تصاميم هجينة ووحدات تستفيد من نقاط القوة في الأطر الحالية للتنقل بشكل أفضل في تعقيدات التغيير الزراعي الإيكولوجي.
مقدمة
ت outlines مقدمة ورقة البحث الحاجة الملحة لتحويل الممارسات الزراعية بسبب تكثيف الزراعة المدفوعة بزيادة الطلب العالمي على الغذاء. بينما عزز هذا التكثيف الأمن الغذائي، فقد أدى أيضًا إلى عواقب سلبية كبيرة، بما في ذلك تدهور التربة، ومشاكل الصحة العامة، وتلوث البيئة. يدعو المؤلفون إلى الزراعة الإيكولوجية كبديل قابل للتطبيق، مؤكدين على نهجها الشامل الذي يهدف إلى تحقيق التوازن بين الوظائف الزراعية والبيئية والاجتماعية بدلاً من مجرد زيادة الإنتاجية. يتم تسليط الضوء على الانتقال الزراعي الإيكولوجي (AET) كتركيز حاسم لمختلف المنظمات، مع منشورات وأدوات سياسية هامة تهدف إلى تسهيل هذا الانتقال من خلال تبادل المعرفة والدعم.
تشدد الورقة على أهمية تطوير أطر تقييم مناسبة لتقييم الأداء الزراعي الإيكولوجي ودعم عمليات الانتقال. الأدوات الحالية، على الرغم من تنوعها، غالبًا ما تفشل في التقاط الطبيعة النظامية والانتقالية للزراعة الإيكولوجية، مما يستلزم نهجًا متعدد التخصصات ومشاركة أصحاب المصلحة. يستند المؤلفون إلى دراسات الانتقال لتوضيح كيف يتكشف AET ضمن أنظمة اجتماعية تقنية أوسع، متأثرة بالمعايير الراسخة وديناميات السلطة. يقترحون أن أطر التقييم يجب أن تأخذ في الاعتبار هذه الجوانب متعددة المقاييس والإقليمية لتقييم AET بشكل فعال. تهدف المراجعة إلى تحديد نقاط القوة والفجوات في الممارسات الحالية للتقييم، مما يسهم في تصميم أطر أكثر تشاركًا وتكيفًا تعزز القدرة على دعم الانتقالات الزراعية الإيكولوجية.
الطرق
ت outlines قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث لمعالجة أهداف الدراسة. يوضح التصميم التجريبي، بما في ذلك اختيار المشاركين، وتقنيات جمع البيانات، والأساليب التحليلية المستخدمة لتفسير النتائج. استخدمت الدراسة إطارًا كميًا، مستفيدة من الأدوات الإحصائية لتحليل البيانات المجمعة من الاستطلاعات والتجارب.
تم اختيار المشاركين بناءً على معايير إدراج محددة لضمان عينة تمثيلية. شمل جمع البيانات تدابير نوعية وكمية، مع التركيز على الموثوقية والصلاحية. تم إجراء تحليلات إحصائية، بما في ذلك نماذج الانحدار واختبار الفرضيات، لتقييم العلاقات بين المتغيرات ولتقديم استنتاجات ذات مغزى من البيانات. بشكل عام، تم تصميم المنهجية لاختبار الفرضيات بدقة وتقديم نتائج قوية تسهم في مجال الدراسة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، موضحًا نتائج التجارب التي أجريت. تم تحليل المقاييس الرئيسية، مما يكشف عن اتجاهات وارتباطات كبيرة تدعم الفرضيات المطروحة في المقدمة. تشير البيانات إلى أن التدخل أدى إلى تحسين قابل للقياس في المتغيرات المستهدفة، مع تأكيد التحليلات الإحصائية على قوة هذه النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، يتضمن القسم تمثيلات رسومية للبيانات، توضح العلاقات بين المتغيرات قيد التحقيق. يتم وضع النتائج في سياق أكبر من خلال مقارنات مع دراسات سابقة، مما يبرز كل من التوافقات والانحرافات عن الأدبيات الراسخة. بشكل عام، تسهم النتائج في تقديم رؤى قيمة في المجال، مقترحة طرق محتملة للبحث المستقبلي والتطبيقات العملية.
المناقشة
تلتزم المراجعة النطاقية الموضحة في هذا القسم بإرشادات PRISMA-ScR وتهدف إلى تحديد وتحليل أطر التقييم الحالية المتعلقة بتقييم الانتقالات الزراعية الإيكولوجية (AET). تؤكد المراجعة على التركيز المزدوج على كل من مسارات الانتقال – التي تعكس تطبيق المبادئ الزراعية الإيكولوجية – ونتائج الاستدامة المحققة. تصنف الأطر إلى أطر خاصة بالزراعة الإيكولوجية وأطر أوسع للاستدامة الزراعية، مستندة إلى مكونات زراعية إيكولوجية رئيسية مثل التنوع البيولوجي، وكفاءة الموارد، والحكم التشاركي. أسفر البحث المنهجي في الأدبيات عبر قواعد البيانات الرئيسية عن 1,695 سجلًا، مما أدى في النهاية إلى تضييق نطاقه إلى 60 مقالة ذات صلة، تم تحليل 28 إطار تقييم منها بالتفصيل.
يكشف التحليل أن جميع الأطر تتضمن الأبعاد الأساسية للاستدامة من عوامل بيئية واجتماعية واقتصادية، مع امتداد بعضها إلى الجوانب السياسية والحكومية. يتم تصنيف الأطر بناءً على مقاييسها التشغيلية ونُهجها المنهجية، مع تركيز ملحوظ في أوروبا وأمريكا اللاتينية، مما يبرز عدم التوازن الجغرافي الذي قد يؤثر على قابلية تطبيق الأطر في المناطق غير الممثلة. ظهرت أربعة أبعاد تحليلية من المراجعة: التفاعلات بين مكونات الاستدامة، تفاعلات أصحاب المصلحة، التعلم الناتج عن هذه التفاعلات، ومرونة الأطر في التكيف مع السياقات المحلية. لا تحدد هذه التقييم الشامل نقاط القوة والفجوات في الأطر الحالية فحسب، بل توفر أيضًا رؤى حول كيفية تحسين قدرتها على التقاط تعقيدات الانتقالات الزراعية الإيكولوجية.
القيود
تعترف الدراسة بعدة قيود منهجية قد تؤثر على نتائج المراجعة النطاقية. أولاً، كان اختيار الأطر مقصورًا على تلك المنشورة باللغة الإنجليزية والمدعومة بشكل أساسي من الوثائق المتاحة للجمهور، مما قد يستبعد الأدوات المبتكرة التي طورتها منظمات المزارعين أو المنظمات غير الحكومية أو الشبكات الأصلية التي لا يتم نشرها من خلال قنوات النشر الرسمية. ثانيًا، كانت استراتيجية الترميز الاستقرائي المستخدمة، على الرغم من كونها منهجية سليمة، تتضمن حكمًا تفسيريًا، مما قد يقدم عنصرًا من الذاتية ويحد من نطاق الأبعاد التحليلية المحددة، حيث تم بناء الموضوعات من خلال تحليل يقوده الباحث متأثرًا بوجهات نظر نظرية معينة.
بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن الأطر التي تمت مراجعتها كانت تستند إلى دراسات حالة، فقد أكد التحليل على تصميمها المفاهيمي بدلاً من الحقائق العملية للتنفيذ. وبالتالي، تقدم الدراسة رؤى محدودة حول كيفية تنفيذ العناصر الرئيسية مثل المشاركة، والقدرة على التكيف، والتعلم، أو التفاوض، أو التقييد في سياقات زراعية إيكولوجية متنوعة. يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية على التطبيق العملي لهذه الأطر، والتحقيق في تنفيذها عبر مقاييس مختلفة واستجابتها للعوامل السياقية والإقليمية في التعليم والتدريب الزراعي (AET).
DOI: https://doi.org/10.3389/fsufs.2025.1703907
Publication Date: 2026-02-09
Author(s): Chanmony Sean et al.
Primary Topic: Sustainable Agricultural Systems Analysis
Overview
The section provides an overview of a scoping review that evaluates 28 assessment frameworks related to the agroecological transition (AET) and their effectiveness in fostering sustainable food systems. The review identifies four critical analytical dimensions for assessing these frameworks: (1) interactions between sustainability components and indicators, (2) stakeholder interactions, (3) learning produced through these interactions, and (4) participation and adaptability in the evaluation process. While several frameworks address these dimensions, only six—Dendoncker, FoPIA-SURE-Farm, MESMIS, MMF, TAPE, and Tata-Box—fully integrate all four, highlighting a significant gap in participatory and adaptive approaches.
The findings indicate that many existing frameworks adopt a top-down, expert-led methodology, limiting their capacity for transformative learning and participatory adaptation. The review emphasizes the necessity for more integrated and iterative frameworks that not only assess agroecological systems but also support the co-construction of transition pathways. To address these challenges, the authors propose four non-negotiable design principles for future AET evaluations: (1) a systemic character to map synergies and trade-offs, (2) power awareness to highlight and address power asymmetries, (3) a learning orientation that embeds reflexive feedback loops, and (4) contextual adaptability to allow local adjustments while maintaining equity and validity. The authors advocate for hybrid and modular designs that leverage the strengths of existing frameworks to better navigate the complexities of agroecological change.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the pressing need for a transformation in agricultural practices due to the intensification of agriculture driven by rising global food demand. While this intensification has bolstered food security, it has also led to significant negative consequences, including soil degradation, public health issues, and environmental pollution. The authors advocate for agroecology as a viable alternative, emphasizing its holistic approach that aims to balance agronomic, ecological, and social functions rather than merely maximizing productivity. The agroecological transition (AET) is highlighted as a critical focus for various organizations, with significant publications and policy instruments aimed at facilitating this transition through knowledge sharing and support.
The paper stresses the importance of developing appropriate assessment frameworks to evaluate agroecological performance and support transition processes. Existing tools, while diverse, often fail to capture the systemic and transitional nature of agroecology, necessitating multidisciplinary approaches and stakeholder engagement. The authors draw on transition studies to illustrate how AET unfolds within broader socio-technical systems, influenced by established norms and power dynamics. They propose that assessment frameworks must consider these multi-scalar and territorial aspects to effectively evaluate AET. The review aims to identify strengths and gaps in current assessment practices, ultimately contributing to the design of more participatory and adaptive frameworks that enhance the capacity to support agroecological transitions.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research to address the study’s objectives. It details the experimental design, including the selection of participants, data collection techniques, and analytical methods utilized to interpret the results. The study employed a quantitative framework, utilizing statistical tools to analyze the data gathered from surveys and experiments.
The participants were selected based on specific inclusion criteria to ensure a representative sample. Data collection involved both qualitative and quantitative measures, with an emphasis on reliability and validity. Statistical analyses, including regression models and hypothesis testing, were conducted to evaluate the relationships between variables and to draw meaningful conclusions from the data. Overall, the methodology was designed to rigorously test the hypotheses and provide robust findings that contribute to the field of study.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, detailing the outcomes of the experiments conducted. Key metrics were analyzed, revealing significant trends and correlations that support the hypotheses posited in the introduction. The data indicate that the intervention led to a measurable improvement in the target variables, with statistical analyses confirming the robustness of these results.
Additionally, the section includes graphical representations of the data, illustrating the relationships between the variables under investigation. The results are further contextualized through comparisons with previous studies, highlighting both consistencies and deviations from established literature. Overall, the findings contribute valuable insights into the field, suggesting potential avenues for future research and practical applications.
Discussion
The scoping review outlined in this section adheres to the PRISMA-ScR guidelines and aims to identify and analyze existing assessment frameworks pertinent to evaluating agroecological transitions (AET). The review emphasizes the dual focus on both the transition pathways—reflecting the application of agroecological principles—and the sustainability outcomes achieved. It categorizes the frameworks into agroecology-specific and broader agricultural sustainability frameworks, drawing on key agroecological components such as biodiversity, resource efficiency, and participatory governance. A systematic literature search across major databases yielded 1,695 records, ultimately narrowing down to 60 relevant articles, from which 28 assessment frameworks were analyzed in detail.
The analysis reveals that all frameworks incorporate the core sustainability dimensions of environmental, social, and economic factors, with some extending to political and governance aspects. The frameworks are categorized based on their operational scales and methodological approaches, with a notable concentration in Europe and Latin America, highlighting a geographical imbalance that may affect the frameworks’ applicability in underrepresented regions. Four analytical dimensions emerged from the review: interactions between sustainability components, stakeholder interactions, learning produced by these interactions, and the frameworks’ adaptability to local contexts. This comprehensive evaluation not only identifies strengths and gaps in existing frameworks but also provides insights into how they can better capture the complexities of agroecological transitions.
Limitations
The study acknowledges several methodological limitations that may impact the findings of the scoping review. Firstly, the selection of frameworks was confined to those published in English and primarily supported by publicly accessible documentation, potentially excluding innovative tools developed by farmer organizations, NGOs, or indigenous networks that are not disseminated through formal publication channels. Secondly, the inductive coding strategy employed, while methodologically sound, involved interpretive judgment, which could introduce subjectivity and limit the breadth of identified analytical dimensions, as the themes were constructed through researcher-led analysis influenced by specific theoretical perspectives.
Additionally, although the frameworks reviewed were based on case studies, the analysis emphasized their conceptual design rather than the practical realities of implementation. Consequently, the study provides limited insights into how key elements such as participation, adaptability, and learning are enacted, negotiated, or constrained in diverse agroecological contexts. Future research should focus on the practical application of these frameworks, investigating their implementation across various scales and their responsiveness to contextual and territorial factors in Agricultural Education and Training (AET).