DOI: https://doi.org/10.17219/dmp/166156
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39140450
تاريخ النشر: 2024-08-14
المؤلف: Mohammed Murad وآخرون
الموضوع الرئيسي: الأشعة السينية السنية والتصوير
نظرة عامة
يوفر هذا القسم نظرة عامة على النقاش المستمر حول الإزالة الوقائية للأضراس الثالثة السفلية (M3Ms)، المعروفة عادةً بأسنان الحكمة. الأهداف الرئيسية للاقتراح هي مراجعة الأدبيات الحالية، التأكيد على الحاجة إلى إرشادات مقبولة عالميًا، المساعدة في اتخاذ القرار بشأن استخراج M3M، وتقليل المخاطر المرتبطة بالتدخلات الجراحية غير الضرورية. الأدلة الحالية حول ضرورة الاستخراج الوقائي غير حاسمة، مع دراسات تدعم كل من الإزالة والاحتفاظ بالأضراس الثالثة السفلية غير العرضية والخالية من الأمراض. ومن الجدير بالذكر أن الإرشادات من منظمات مثل NICE وAAOMS تسلط الضوء على نقص الأدلة الموثوقة التي تؤيد الاستخراج الوقائي، بينما تدعو بعض الإرشادات الفنلندية إلى الإزالة الاختيارية.
تؤكد الاستنتاجات على الطبيعة المثيرة للجدل لاستخراج M3M، مشددة على أنه بينما تكون الإزالة آمنة بشكل عام، إلا أنها قد تؤدي إلى مضاعفات كبيرة لعدد قليل من المرضى. وعلى العكس، قد يؤدي الاحتفاظ بـ M3Ms غير العرضية أيضًا إلى نتائج سلبية، مثل تدهور الأضراس الثانية المجاورة. يقترح الاقتراح أن نهجًا حذرًا مطلوب عند النظر في الإزالة الوقائية، وأن توقع المضاعفات المحتملة في المستقبل قد يعزز اتخاذ القرار لكل من المرضى والأطباء. في النهاية، يهدف المؤلفون إلى بدء تطوير إرشادات قابلة للتطبيق عالميًا لمعالجة هذه التعقيدات في إدارة M3M.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث التعقيدات المحيطة بظهور الأضراس الثالثة (M3Ms)، والتي تحدث عادةً بين سن 17 و26. تسلط الضوء على نمطين من الظهور: المنغلق (في اتجاهات مختلفة) وغير المنغلق (بارز بالكامل). بينما يمكن أن تكون كلا النوعين غير عرضيين، إلا أنهما قد يؤديان أيضًا إلى مضاعفات كبيرة مثل الألم، الالتهاب، وأمراض الأسنان، بما في ذلك الأورام وأمراض اللثة، والتي قد تستدعي إزالتهما. تشير الورقة إلى ميل تاريخي للاستخراج الوقائي لـ M3Ms، خاصة في المملكة المتحدة، حيث تم الإبلاغ عن إزالة ما يصل إلى 44% من أسنان الحكمة الصحية دون مبرر سريري. وقد أدى هذا الممارسة إلى نقاشات مستمرة ونقص في التوافق بشأن إرشادات الإدارة.
يهدف الاقتراح إلى معالجة محدودية توفر الإرشادات المقبولة عالميًا لاستخراج M3Ms، والتي غالبًا ما تكون مصممة لمناطق محددة. يسعى إلى دمج التوصيات الحالية في إطار شامل يمكن استخدامه من قبل المجتمع الدولي. يؤكد المؤلفون على أهمية الحكم السريري ومشاركة المرضى في اتخاذ القرار بشأن إدارة M3M، داعين إلى مناقشات مستنيرة حول المخاطر والفوائد لكل من الإزالة والاحتفاظ. يتم وضع هذه المبادرة كخطوة حاسمة نحو إنشاء إرشادات موحدة يمكن أن تعزز رعاية المرضى وممارسة الأطباء على مستوى العالم.
طرق
في هذه الدراسة، تم استخدام منهجية مراجعة منهجية، تتضمن بحثًا إلكترونيًا في قواعد بيانات متعددة، بما في ذلك MEDLINE، سجل كوكران المركزي للتجارب المضبوطة (CENTRAL)، PubMed، Google Scholar، ومكتبة كوكران، حتى يناير 2023. تم تحديد البحث ليقتصر على المقالات باللغة الإنجليزية، وتم إجراء بحث يدوي في قوائم المراجع من المقالات المدرجة لضمان تغطية شاملة. بعد إزالة التكرارات، أسفر البحث عن إجمالي 486 مقالة؛ ومع ذلك، تم تحديد 12 إرشادات وبيانات موقف فقط كذات صلة بالمراجعة.
نقاش
يكشف النقاش حول إدارة الأضراس الثالثة المنغلق (M3Ms) عن تباين كبير في الإرشادات السريرية والممارسات عبر مناطق مختلفة. في المملكة المتحدة، ينصح المعهد الوطني للصحة والرعاية الممتازة (NICE) بعدم إزالة M3Ms المنغلق غير العرضي ما لم تكن هناك حالة مرضية، بينما تميل الجمعية الأمريكية لجراحي الفم والوجه والفكين (AAOMS) نحو الاستخراج الوقائي في المرضى الأصغر سنًا، على الرغم من الانتقادات بشأن نقص الأدلة القوية التي تدعم هذا النهج. أبرزت مراجعة كوكران نقص الأدلة لتبرير الإزالة الوقائية الروتينية لـ M3Ms غير العرضية، مما يشير إلى الحاجة إلى تقييم قائم على الأدلة للمخاطر المرتبطة بكل من الاحتفاظ والإزالة.
تشمل مخاطر الاحتفاظ بـ M3Ms إمكانية حدوث مضاعفات مثل تسوس العنق البعيد في الأضراس الثانية المجاورة، خاصة مع M3Ms التي ظهرت جزئيًا أو المنغلق في الاتجاه الوسيط. تشير الدراسات إلى أن الاستخراج المبكر يمكن أن يمنع هذه المضاعفات. وعلى العكس، فإن إزالة M3Ms تحمل مخاطر المضاعفات الجراحية، بما في ذلك تلف الأعصاب، العدوى، والتهاب العظم السنخي، مع معدلات مضاعفات متفاوتة تم الإبلاغ عنها. يؤكد الاقتراح على أنه يجب عدم إزالة M3Ms الخالية من الأمراض ما لم يكن هناك خطر كبير من المرض لا يمكن إدارته بشكل محافظ. يُوصى بالمراقبة المنتظمة والتقييمات السريرية لتوجيه اتخاذ القرار، مع الاعتراف بتعقيد وعدم قابلية التنبؤ بإدارة M3M. في النهاية، لا يزال النقاش حول الاستخراج الوقائي مثيرًا للجدل، مما يبرز ضرورة الرعاية الفردية للمرضى بناءً على تقييم شامل للمخاطر.
DOI: https://doi.org/10.17219/dmp/166156
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39140450
Publication Date: 2024-08-14
Author(s): Mohammed Murad et al.
Primary Topic: Dental Radiography and Imaging
Overview
The section provides an overview of the ongoing debate surrounding the prophylactic removal of mandibular third molars (M3Ms), commonly known as wisdom teeth. The primary objectives of the proposal are to review existing literature, emphasize the need for universally accepted guidelines, assist in decision-making regarding M3M extraction, and mitigate the risks associated with unnecessary surgical interventions. The current evidence regarding the necessity of prophylactic extraction is inconclusive, with studies supporting both the removal and retention of asymptomatic, disease-free M3Ms. Notably, guidelines from organizations such as NICE and AAOMS highlight the lack of reliable evidence favoring prophylactic extraction, while some Finnish guidelines advocate for elective removal.
The conclusions reiterate the contentious nature of M3M extraction, emphasizing that while removal is generally safe, it can lead to significant complications for a minority of patients. Conversely, retaining asymptomatic M3Ms may also result in adverse outcomes, such as the deterioration of adjacent second molars. The proposal suggests that a cautious approach is warranted when considering prophylactic removal, and that anticipating potential future complications could enhance decision-making for both patients and clinicians. Ultimately, the authors aim to initiate the development of universally applicable guidelines to address these complexities in M3M management.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the complexities surrounding the eruption of third molars (M3Ms), which typically occurs between the ages of 17 and 26. It highlights two eruption patterns: impacted (in various orientations) and non-impacted (fully erupted). While both types can be asymptomatic, they may also lead to significant complications such as pain, inflammation, and dental pathologies, including tumors and periodontal disease, which can necessitate their removal. The paper notes a historical tendency for prophylactic extraction of M3Ms, particularly in the UK, where up to 44% of healthy wisdom teeth were reportedly removed without clinical justification. This practice has led to ongoing debates and a lack of consensus on management guidelines.
The proposal aims to address the limited availability of universally accepted guidelines for the extraction of M3Ms, which are often tailored to specific regions. It seeks to synthesize existing recommendations into a comprehensive framework that can be utilized by the international community. The authors emphasize the importance of clinical judgment and patient involvement in decision-making regarding M3M management, advocating for informed discussions about the risks and benefits of both removal and retention. This initiative is positioned as a crucial step toward establishing standardized guidelines that can enhance patient care and clinician practice globally.
Methods
In this study, a systematic review methodology was employed, involving an electronic search of multiple databases, including MEDLINE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), PubMed, Google Scholar, and the Cochrane Library, up to January 2023. The search was limited to English-language articles, and a hand search of the reference lists from the included articles was also performed to ensure comprehensive coverage. After the removal of duplicates, the search resulted in a total of 486 articles; however, only 12 guidelines and position statements were ultimately identified as relevant to the review.
Discussion
The discussion on the management of impacted third molars (M3Ms) reveals significant variability in clinical guidelines and practices across different regions. In the UK, the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) advises against the removal of asymptomatic impacted M3Ms unless pathology is present, while the American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons (AAOMS) leans towards prophylactic extraction in younger patients, despite criticism regarding the lack of robust evidence supporting this approach. A Cochrane review highlighted insufficient evidence to justify routine prophylactic removal of asymptomatic M3Ms, indicating a need for an evidence-based assessment of risks associated with both retention and removal.
The risks of retaining M3Ms include the potential for complications such as distal cervical caries in adjacent second molars, particularly with partially erupted or mesially impacted M3Ms. Studies suggest that early extraction could prevent these complications. Conversely, the removal of M3Ms carries risks of surgical complications, including nerve damage, infections, and alveolar osteitis, with varying complication rates reported. The proposal emphasizes that pathology-free M3Ms should not be removed unless there is a significant risk of disease that cannot be conservatively managed. Regular monitoring and clinical assessments are recommended to guide decision-making, acknowledging the complexity and unpredictability of M3M management. Ultimately, the debate surrounding prophylactic extraction remains contentious, underscoring the necessity for individualized patient care based on comprehensive risk evaluation.