DOI: https://doi.org/10.52486/01.00008.3
تاريخ النشر: 2025-01-01
المؤلف: Roy Marom
الموضوع الرئيسي: علم الآثار والدراسات التاريخية
نظرة عامة
تُعزز المقالة الحديثة لإيكر وليبنر فهمنا لحياة الريف والهياكل الإدارية في وادي الحولة خلال الفترة الرومانية المتأخرة بشكل كبير، خصوصًا من خلال تحليلهم لحجر الحدود من أبيل القمح. بينما يركز التركيز الأساسي على الآثار المالية والتاريخية لهذا الحجر، يحدد المؤلفون أيضًا تيرثاس ديوكلتيان المحفوظة في المنطقة المحيطة، والتي لها دلالات توponيمية وتاريخية-جغرافية مهمة. توفر المجموعة المتزايدة من حجارة الحدود الديوكلتيانية من مناطق تشمل وادي الحولة ومرتفعات الجولان والحران فرصة قيمة لتعميق فهمنا للجغرافيا الريفية الرومانية المتأخرة، والتوponيميا، وأنماط الاستيطان.
يجادل المؤلفون بأن تفسيرًا تاريخيًا-جغرافيًا شاملاً لهذه الحجارات الحدودية يتطلب تحليلًا لغويًا دقيقًا وتقييمات أثرية شاملة للاقتراحات المتعلقة بتحديد المواقع. يقترحون أن الفحص الدقيق لخرائط الحقبة البريطانية يمكن أن يؤدي إلى تحديدات أكثر دقة لبعض المواقع المذكورة في مجموعة ديوكلتيان. على سبيل المثال، يعيد تقييم جول جول، الذي تم تحديده سابقًا بشكل خاطئ كتل العجول، الآن يتماشى مع الزوق الفوقاني، مما يشير إلى أن الموقع الأصلي لحجر الحدود كان بين خربة تيريثا والزوق الفوقاني. لا يوضح هذا التحديد المعدل فقط موقع جول جول ولكن أيضًا يبرز أهمية البقاء الميكرو-توبونيمي في فهم الجغرافيا التاريخية الرومانية المتأخرة. تهدف الأبحاث الجارية إلى مزيد من مقارنة السجلات التوبونيمية للفترتين الرومانية المتأخرة والبريطانية.
مناقشة
في تحليلهم، يقترح إيكر وليبنر تحديد جول جول، المذكور في نقش حجر الحدود، بموقع محدد بالقرب من تل العجول، الذي يجادلون بأنه مرتبط بآبل بيت معكة التوراتية. يفسرون النقش كتعليمات من الأباطرة الرومان ديوكلتيان وماكسيميان لوضع حدود الحقول المرتبطة بجول جول. على الرغم من تحديدهم لعدة مواقع من الفترة الرومانية في الجوار، يلاحظون غياب أي أسماء تشبه جول جول، مما يدفعهم للاقتراح بتل قريب، جفعات عجل، كمرشح محتمل. يستكشفون تطور الاسم اللغوي، موصلين إياه بالجذر السامي GLGL، الذي يظهر في عدة توponيمات ليفانتينية، بينما يعترفون أيضًا بالتحولات الصوتية الشائعة في اللهجات العربية.
تؤكد المناقشة أيضًا على السياق الأثري، كاشفة أن تل العجول يفتقر إلى بقايا هامة عادة ما ترتبط بالمواقع المأهولة. بالمقابل، الزوق الفوقاني، موقع آخر مقترح لجول جول، لديه تاريخ أثري غني، بما في ذلك أدلة على السكن من الفترة الرومانية. يبرز عمل إيكر وليبنر أهمية التحليل الميكرو-توبونيمي والحاجة إلى تقييمات أثرية شاملة لتفسير الجغرافيا التاريخية بدقة في المنطقة. لا يقتصر تحديدهم المعدل لجول جول على تحسين الفهم الجغرافي للمنطقة فحسب، بل يبرز أيضًا أهمية الاستمرارية اللغوية والتوبونيمية في إعادة بناء المناظر الطبيعية القديمة.
DOI: https://doi.org/10.52486/01.00008.3
Publication Date: 2025-01-01
Author(s): Roy Marom
Primary Topic: Archaeology and Historical Studies
Overview
Ecker and Leibner’s recent article significantly enhances our understanding of rural life and administrative structures in the Hula Valley during the Late Roman period, particularly through their analysis of a boundary stone from Abil al-Qamḥ. While the primary focus is on the fiscal and historical implications of this stone, the authors also identify Diocletian Tirthas preserved in the surrounding area, which have important toponymic and historical-geographic implications. The growing collection of Diocletianic boundary stones from regions including the Hula Valley, Golan Heights, and Hauran provides a valuable opportunity to deepen our comprehension of Late Roman rural geography, toponymy, and settlement patterns.
The authors argue that a thorough historical-geographical interpretation of these boundary stones requires careful linguistic analysis and comprehensive archaeological assessments of proposed site identifications. They suggest that a meticulous examination of British-era maps can yield more accurate identifications of certain sites referenced in the Diocletianic corpus. For instance, the reassessment of Golgol, previously misidentified as Tell al-ʻAjūl, now aligns it with al-Zūq al-Fauqānī, indicating that the boundary stone’s original location was between Kh. Turritha and al-Zūq al-Fauqānī. This revised identification not only clarifies the localization of Golgol but also underscores the importance of micro-toponymic survivals in understanding Late Roman historical geography. Ongoing research aims to further compare the toponymic repertoires of the Late Roman and British eras.
Discussion
In their analysis, Ecker and Leibner propose the identification of Golgol, referenced in a boundary stone inscription, with a specific site near Tall al-‘Ajūl, which they argue is linked to the biblical Abel Beth Maacah. They interpret the inscription as a directive from Roman emperors Diocletian and Maximian to mark the boundaries of fields associated with Golgol. Despite identifying several Roman-period sites in the vicinity, they note the absence of any names resembling Golgol, leading them to suggest a nearby hill, Givʻat ʻEgel, as a potential candidate. They explore the linguistic evolution of the name, connecting it to the Semitic root GLGL, which appears in various Levantine toponyms, while also acknowledging the phonetic transformations common in Arabic dialects.
The discussion further emphasizes the archaeological context, revealing that Tall al-‘Ajūl lacks significant remains typically associated with inhabited sites. In contrast, al-Zūq al-Fauqānī, another proposed site for Golgol, has a rich archaeological history, including evidence of habitation from the Roman period. Ecker and Leibner’s work highlights the importance of micro-toponymic analysis and the need for comprehensive archaeological assessments to accurately interpret historical geography in the region. Their revised identification of Golgol not only refines the geographical understanding of the area but also underscores the significance of linguistic and toponymic continuity in reconstructing ancient landscapes.