DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-024-11838-8
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39478573
تاريخ النشر: 2024-10-30
المؤلف: Hossein Ghalavand وآخرون
الموضوع الرئيسي: محو الأمية الصحية وإمكانية الوصول إلى المعلومات
نظرة عامة
تسلط هذه الفقرة الضوء على الهيمنة المتزايدة لوسائل التواصل الاجتماعي كمصدر رئيسي لمعلومات الصحة، متجاوزة وسائل الإعلام التقليدية بسبب نطاقها الواسع وتفاعل المستخدمين. وتؤكد أن أكثر من 60% من الأفراد يعتمدون الآن على وسائل التواصل الاجتماعي كنقطة الاتصال الأولى للاستفسارات المتعلقة بالصحة، مما حول طريقة نشر وتبادل معلومات الصحة. لا يقتصر هذا التحول على تمكين المرضى والمهنيين الصحيين من خلال التعليم والتجارب المشتركة فحسب، بل يساهم أيضًا في تقليل تكاليف الرعاية الصحية من خلال توفير معلومات يسهل الوصول إليها. يمتد دور وسائل التواصل الاجتماعي إلى مبادرات الصحة العامة المختلفة، بما في ذلك إدارة الحالات المزمنة.
تؤكد الخاتمة على ضرورة تطوير طرق قوية لتقييم مصداقية معلومات الصحة على وسائل التواصل الاجتماعي، نظرًا للاختلاف الكبير في الجودة. وتدعو إلى عملية تقييم شاملة تستخدم أدوات ومعايير متنوعة لتمييز موثوقية المعلومات. من خلال الالتزام بمعايير صارمة وإعطاء الأولوية للمصادر الموثوقة، يمكن للمستخدمين اتخاذ قرارات صحية أكثر اطلاعًا. إن الالتزام بتحسين المساءلة والشفافية والدقة لمعلومات الصحة على وسائل التواصل الاجتماعي أمر حاسم لضمان وصول المستخدمين إلى محتوى موثوق ومفيد.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث دور وسائل التواصل الاجتماعي كمنصة لمحتوى ينشئه المستخدمون، خاصة في سياق نشر معلومات الصحة. وتبرز ديمقراطية المعرفة الصحية من خلال هذه المنصات، مما يعزز مشاركة وتفاعل المستخدمين. تشير الورقة إلى وجود علاقة كبيرة بين معرفة الصحة واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي لمعلومات الصحة، مع الاعتراف أيضًا بالتحديات التي تطرحها وفرة المعلومات، بما في ذلك صعوبات في تحديد المصادر الموثوقة ونقص الوعي العام بشأن جودة المعلومات بين المستخدمين.
على الرغم من وجود أدوات ومعايير متنوعة لتقييم الموارد الطبية عبر الإنترنت، مثل HONcode واختبار CRAAP، إلا أنه لم يتم التركيز بشكل كافٍ على جودة محتوى معلومات الصحة على وسائل التواصل الاجتماعي. وقد أعرب المهنيون الصحيون عن مخاوفهم بشأن المعلومات المضللة، حيث يواجه نسبة ملحوظة من الباحثين عن معلومات الصحة عبر الإنترنت تحديات بسبب تقييم المحتوى غير الكافي. تهدف الدراسة إلى تحسين عملية اتخاذ القرار للمستخدمين من خلال إنشاء تسلسل هرمي من المعايير لتقييم جودة معلومات الصحة على وسائل التواصل الاجتماعي، مما يوجه المستهلكين ومقدمي الرعاية نحو موارد صحية أكثر موثوقية تتماشى مع احتياجاتهم المعلوماتية.
الطرق
استخدمت الدراسة نهجًا مختلطًا لتقييم أبعاد ومعايير جودة معلومات الصحة على وسائل التواصل الاجتماعي، مستفيدة من مصدرين رئيسيين للبيانات. في البداية، تم إجراء مراجعة شاملة للأدبيات عبر Scopus وPubMed، باستخدام مصطلحات بحث استراتيجية مثل “الصحة”، “المعلومات”، “الجودة”، و”وسائل التواصل الاجتماعي”، مع دمجها مع عوامل بوليانية لتصفية نتائج البحث. تم استخدام قائمة فحص GBI لتقييم الوثائق المسترجعة، حيث قام أربعة مراجعين بفحص الموارد لضمان الجودة. شملت التحليل قراءات متعددة للمقالات المختارة، تلتها تحليل محتوى يدوي لاستخراج الموضوعات الرئيسية المتعلقة بجودة معلومات الصحة ومعايير التقييم والأبعاد.
في المرحلة التالية، تم استخدام طريقة دلفي لتحقيق توافق حول مكونات معلومات الصحة في الشبكات الاجتماعية. أسفرت الجولة الأولى من دلفي عن رؤى ساهمت في تطوير استبيان مغلق، باستخدام مقياس ليكرت من خمس نقاط، والذي تم توزيعه على 94 خبيرًا تم اختيارهم من خلال عينة ثلجية هادفة. كان مطلوبًا من المشاركين أن يكون لديهم خبرة لا تقل عن خمس سنوات في نشر معلومات الصحة عبر وسائل التواصل الاجتماعي. تم تصنيف معاييرهم للاختيار والأولوية بشكل منهجي، مما ساهم في تأسيس نموذج تقييم جودة معلومات الصحة المستقبلية المخصص لوسائل التواصل الاجتماعي. طوال البحث، تم الحفاظ على سرية وخصوصية المشاركين بشكل صارم.
النتائج
تناقش قسم النتائج في ورقة البحث معايير مختلفة راسخة لتقييم جودة معلومات الصحة على وسائل التواصل الاجتماعي، مع تسليط الضوء على أدوات مثل معيار JAMA، أداة DISCERN، HONCode، وأداة LIDA. يقيم معيار JAMA التأليف، والنسبة، والإفصاح، والحداثة، بينما يوفر HONCode إرشادات بناءً على ثمانية مقاييس، بما في ذلك السلطة والسرية. تستخدم أداة DISCERN مقياسًا من خمس نقاط مع 15 سؤالًا لتقييم جودة المعلومات المتعلقة بالعلاج، وتركز LIDA على الوصول، والقراءة، وسهولة الاستخدام. بالإضافة إلى ذلك، يتم الإشارة إلى نموذج احتمالية الإيضاح (ELM) لشرح كيفية معالجة المستهلكين للمعلومات، إما من خلال التحليل النقدي أو الإشارات السطحية.
تؤكد الورقة على الحاجة إلى تعريف شامل لجودة المعلومات يتضمن خصائص المستخدم والسياق، خاصة في البيئة الديناميكية لوسائل التواصل الاجتماعي. تحدد إطارًا هرميًا لأبعاد جودة المعلومات—الداخلية، الوصول، السياقية، والتمثيلية—مع الإشارة إلى أن الأبعاد التقليدية للجودة مثل الدقة والملاءمة تظل مركزية. أظهر استطلاع أجري مع 94 خبيرًا أن الدقة كانت أولوية كأهم معيار لجودة معلومات الصحة، مما يتناقض مع الأهمية الأقل الممنوحة لحجم البيانات. تؤكد النتائج على التحديات المتعلقة بالتحقق من معلومات الصحة على وسائل التواصل الاجتماعي والاعتماد على المستخدمين على الموثوقية المتصورة والمصداقية، والتي تتأثر بعوامل مثل التأليف ومقاييس التفاعل.
المناقشة
تسلط المناقشة الضوء على الدور الحاسم لآراء الخبراء في تقييم وترتيب معلومات الصحة المشتركة على وسائل التواصل الاجتماعي. وتؤكد على ضرورة أن تكون هذه المعلومات دقيقة، وموجزة، ومتسقة، وكاملة، وموثوقة، حيث تعتبر الموثوقية بُعدًا رئيسيًا. تكشف الدراسة أنه بينما يعترف الخبراء بأهمية المصداقية، والموضوعية، وقابلية التحقق، تختلف تصورات هذه الأبعاد الجودة عبر مجالات الصحة المختلفة. يتم التأكيد على المخاوف بشأن دقة معلومات الصحة، خاصة فيما يتعلق بالحالات التي تهدد الحياة مثل السرطان والسكري، حيث يمكن أن تؤدي المعلومات المضللة إلى تفاقم قلق المرضى. علاوة على ذلك، حتى المجالات غير المهددة للحياة، مثل رعاية الأسنان، تظهر جودة معلومات ضعيفة، مما يشير إلى مشكلة شائعة عبر منصات وسائل التواصل الاجتماعي.
تشير النتائج إلى أن العديد من مستهلكي معلومات الصحة يفتقرون إلى المهارات اللازمة لتقييم مصداقية المحتوى بشكل نقدي، وغالبًا ما يعتمدون على مؤشرات الثقة الذاتية، مما قد يعرض صحتهم للخطر. تدعو الدراسة إلى مزيد من الاستكشاف لأبعاد جودة معلومات الصحة الإضافية ذات الصلة بوسائل التواصل الاجتماعي وتشجع على التحقق من هذه النتائج من خلال ملاحظات المستخدمين. تدعو المهنيين الصحيين إلى الانخراط بنشاط في وسائل التواصل الاجتماعي لتوجيه المرضى في تقييم جودة معلومات الصحة ومكافحة المعلومات المضللة. وتعيد الخاتمة التأكيد على ضرورة وجود طرق قوية لتقييم مصداقية معلومات الصحة على وسائل التواصل الاجتماعي، مشددة على أهمية المساءلة والشفافية والدقة لضمان وصول المستخدمين إلى موارد موثوقة وموثوقة.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12913-024-11838-8
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39478573
Publication Date: 2024-10-30
Author(s): Hossein Ghalavand et al.
Primary Topic: Health Literacy and Information Accessibility
Overview
The section highlights the growing dominance of social media as a primary source for health information, surpassing traditional media due to its extensive reach and user engagement. It emphasizes that over 60% of individuals now rely on social media as their first point of contact for health-related inquiries, which has transformed the dissemination and exchange of health information. This shift not only empowers patients and healthcare professionals through education and shared experiences but also contributes to reducing healthcare costs by providing easily accessible information. Social media’s role extends to various public health initiatives, including the management of chronic conditions.
The conclusion underscores the necessity of developing robust methods to assess the credibility of health information on social media, given the significant variability in quality. It advocates for a comprehensive evaluation process that utilizes diverse tools and criteria to discern the reliability of information. By adhering to stringent standards and prioritizing reputable sources, users can make more informed health decisions. The commitment to enhancing the accountability, transparency, and accuracy of health information on social media is crucial for ensuring that users access trustworthy and informative content.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the role of social media as a platform for user-generated content, particularly in the context of health information dissemination. It highlights the democratization of health knowledge through these platforms, which enhances user participation and interaction. The paper notes a significant correlation between health literacy and the use of social media for health information, while also acknowledging the challenges posed by the abundance of information, including difficulties in identifying trustworthy sources and a general lack of awareness regarding information quality among users.
Despite the existence of various tools and criteria for evaluating web-based medical resources, such as the HONcode and CRAAP test, there has been insufficient focus on the content quality of health information on social media. Health professionals have raised concerns about misinformation, with a notable percentage of online health information seekers facing challenges due to inadequate content evaluation. The study aims to improve the decision-making process for users by establishing a hierarchy of criteria for assessing the quality of health information on social media, thereby guiding consumers and caregivers toward more reliable health resources that align with their informational needs.
Methods
The study employed a mixed-methods approach to assess the quality dimensions and criteria of health information on social media, utilizing two primary data sources. Initially, a comprehensive literature review was conducted across Scopus and PubMed, employing strategic search terms such as “health,” “information,” “quality,” and “social media,” combined with Boolean operators to refine the search results. The GBI checklist was used to evaluate the retrieved documents, with four reviewers screening the resources to ensure quality. The analysis involved multiple readings of the selected articles, followed by manual content analysis to extract key topics related to health information quality, evaluation criteria, and dimensions.
In the subsequent phase, the Delphi method was employed to achieve consensus on the components of health information in social networks. The first round of Delphi yielded insights that informed the development of a close-ended questionnaire, utilizing a five-point Likert scale, which was distributed to 94 experts selected through purposive snowball sampling. Participants were required to have a minimum of five years of experience in disseminating health information via social media. Their criteria for selection and prioritization were systematically ranked, contributing to the foundation of a future health information quality assessment model tailored for social media. Throughout the research, participant anonymity and confidentiality were rigorously maintained.
Results
The results section of the research paper discusses various established criteria for evaluating the quality of health information on social media, highlighting tools such as the JAMA benchmark, DISCERN instrument, HONCode, and LIDA instrument. The JAMA benchmark assesses authorship, attribution, disclosure, and currency, while the HONCode provides guidelines based on eight metrics, including authority and confidentiality. The DISCERN instrument employs a five-point scale with 15 questions to evaluate treatment-related information quality, and LIDA focuses on accessibility, readability, and usability. Additionally, the Elaboration Likelihood Model (ELM) is referenced to explain how consumers process information, either through critical analysis or superficial cues.
The paper emphasizes the need for a comprehensive definition of information quality that incorporates user characteristics and context, particularly in the dynamic environment of social media. It identifies a hierarchical framework of information quality dimensions—intrinsic, accessibility, contextual, and representational—while noting that traditional quality dimensions such as accuracy and relevancy remain central. A survey conducted with 94 experts revealed that accuracy was prioritized as the most critical criterion for health information quality, contrasting with the lesser importance placed on the volume of data. The findings underscore the challenges of verifying health information on social media and the reliance of users on perceived trustworthiness and credibility, which are influenced by factors such as authorship and engagement metrics.
Discussion
The discussion highlights the critical role of expert opinions in evaluating and ranking health information shared on social media. It emphasizes the need for such information to be precise, succinct, consistent, complete, and credible, with reliability being a key dimension. The study reveals that while experts recognize the importance of credibility, objectivity, and verifiability, perceptions of these quality dimensions vary across different health domains. Concerns about the accuracy of health information, particularly regarding life-threatening conditions like cancer and diabetes, are underscored, as misinformation can exacerbate patient anxiety. Furthermore, even non-life-threatening areas, such as dental care, exhibit poor information quality, indicating a pervasive issue across social media platforms.
The findings suggest that many health information consumers lack the skills to critically assess the credibility of content, often relying on subjective trust indicators, which can jeopardize their health. The study advocates for further exploration of additional health information quality dimensions relevant to social media and encourages validation of these findings through user feedback. It calls for health professionals to actively engage in social media to guide patients in evaluating health information quality and to combat misinformation. The conclusion reiterates the necessity for robust methods to assess the credibility of health information on social media, emphasizing the importance of accountability, transparency, and accuracy to ensure users access reliable and trustworthy resources.