DOI: https://doi.org/10.11124/jbies-24-00569
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40292649
تاريخ النشر: 2025-04-28
المؤلف: Cindy Stern وآخرون
الموضوع الرئيسي: تحليل البيانات الشامل والمراجعات المنهجية
نظرة عامة
تحدد هذه القسم بروتوكول مراجعة نطاقية يهدف إلى تحديد وتقييم الأدوات المستخدمة لتقييم الجودة المنهجية للدراسات الأولية المختلطة أو متعددة الطرق. تسعى المراجعة إلى فهرسة هذه الأدوات بشكل منهجي، مما يوفر رؤى حول قابليتها للتطبيق، ونقاط قوتها، وقيودها في سياق أبحاث الطرق المختلطة. من خلال تجميع الأدبيات الموجودة، تهدف الدراسة إلى تعزيز الفهم للمنظر الحالي لأدوات تقييم الجودة، وبالتالي إبلاغ الباحثين والممارسين بأفضل الممارسات في تقييم الصرامة المنهجية في الدراسات المختلطة. من المتوقع أن تسهم النتائج في تطوير معايير موحدة لتقييم جودة تصاميم البحث هذه.
مقدمة
تؤكد المقدمة على أهمية تقييم جودة الدراسات ضمن المراجعات النظامية، مشددة على أنها عنصر أساسي في عملية المراجعة. يتم استخدام مصطلحات مختلفة لوصف هذا التقييم، بما في ذلك التقييم النقدي، وتقييم الجودة المنهجية، وتقييم الجودة/التقييم، وصلاحية الدراسة، ومخاطر التحيز. تؤكد هذه المصطلحات مجتمعة على أهمية تقييم موثوقية وصلاحية نتائج البحث بشكل صارم لضمان نزاهة المراجعات النظامية.
الطرق
ستلتزم المراجعة النطاقية بمنهجية معهد جوانا بريغز (JBI) المصممة خصيصًا للمراجعات النطاقية، مما يضمن اتباع نهج منهجي في عملية البحث. بالإضافة إلى ذلك، ستتبع المراجعة الإرشادات التي وضعتها العناصر المفضلة للتقارير للمراجعات النظامية والتحليلات التلوية (PRISMA-ScR)، والتي توفر إطارًا للإبلاغ عن النتائج بشكل شامل. تم تسجيل بروتوكول هذه المراجعة مع إطار العلوم المفتوحة، مما يدل على الالتزام بالشفافية وقابلية التكرار في عملية البحث.
المناقشة
تؤكد قسم المناقشة على الحاجة الملحة لتقييم الجودة في المراجعات النظامية، والتي تعتبر ضرورية لإبلاغ السياسة والممارسة. على الرغم من توفر أدوات مختلفة مصممة لتقييم الجودة المنهجية عبر تصاميم دراسات مختلفة، إلا أن هناك نقصًا ملحوظًا في الموارد المصممة خصيصًا لتقييم الدراسات المختلطة والمتعددة الطرق. توجد أدوات مثل أداة تقييم الطرق المختلطة (MMAT) وتقييم الجودة مع دراسات متنوعة (QuADS)، إلا أن خصائصها النفسية لا تزال غير مستكشفة بشكل كافٍ. يفتقر معهد جوانا بريغز (JBI) حاليًا إلى أداة تقييم مخصصة لهذه الأنواع من الدراسات، مما يدعو إلى استخدام أدوات نوعية وكمية منفصلة، والتي قد تتجاهل جوانب فريدة من أبحاث الطرق المختلطة.
لمعالجة هذه الفجوة، تخطط مجموعة منهجية الطرق المختلطة في JBI للتحقيق في الأدوات الموجودة لدراسات الطرق المختلطة، مع التركيز على تقييمها النفسي ومجالات التقييم المحددة. سيتم إجراء مراجعة نطاقية لتحديد وتحليل الأدوات التي تقيم الجودة المنهجية في أبحاث الطرق المختلطة، مع فحص عمليات وخصائص اختبارها النفسي. ستتضمن المراجعة استراتيجية بحث شاملة عبر قواعد بيانات متعددة وستلتزم ببروتوكولات اختيار واستخراج البيانات الصارمة لضمان موثوقية وصلاحية النتائج. تهدف هذه المبادرة إلى تعزيز الصرامة المنهجية لأبحاث الطرق المختلطة والمساهمة في تطوير أداة تقييم قوية مصممة لهذه التصاميم الدراسية المعقدة.
DOI: https://doi.org/10.11124/jbies-24-00569
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40292649
Publication Date: 2025-04-28
Author(s): Cindy Stern et al.
Primary Topic: Meta-analysis and systematic reviews
Overview
This section outlines a scoping review protocol aimed at identifying and evaluating the tools utilized to assess the methodological quality of primary mixed methods or multi-method studies. The review seeks to systematically catalog these tools, providing insights into their applicability, strengths, and limitations within the context of mixed methods research. By synthesizing existing literature, the study aims to enhance understanding of the current landscape of quality assessment tools, thereby informing researchers and practitioners about best practices in evaluating methodological rigor in mixed methods studies. The findings are expected to contribute to the development of standardized criteria for assessing the quality of such research designs.
Introduction
The introduction emphasizes the significance of evaluating the quality of studies within systematic reviews, highlighting it as a fundamental component of the review process. Various terminologies are employed to describe this evaluation, including critical appraisal, assessment of methodological quality, quality assessment/appraisal, study validity, and risk of bias. These terms collectively underscore the importance of rigorously assessing the reliability and validity of research findings to ensure the integrity of systematic reviews.
Methods
The scoping review will adhere to the Joanna Briggs Institute (JBI) methodology specifically designed for scoping reviews, ensuring a systematic approach to the research process. Additionally, the review will follow the guidelines set forth by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR), which provides a framework for reporting the findings comprehensively. The protocol for this review has been registered with the Open Science Framework, indicating a commitment to transparency and reproducibility in the research process.
Discussion
The discussion section emphasizes the critical need for quality assessment in systematic reviews, which are vital for informing policy and practice. Despite the availability of various tools designed to evaluate methodological quality across different study designs, there is a notable lack of resources specifically tailored for assessing mixed methods and multi-method studies. Tools such as the Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) and Quality Assessment with Diverse Studies (QuADS) exist, yet their psychometric properties remain underexplored. The Joanna Briggs Institute (JBI) currently lacks a dedicated appraisal tool for these study types, prompting a recommendation to use separate qualitative and quantitative tools, which may overlook unique aspects of mixed methods research.
To address this gap, the JBI Mixed Methods Methodology Group plans to investigate existing tools for mixed methods studies, focusing on their psychometric evaluation and specific domains of assessment. A scoping review will be conducted to identify and analyze tools that assess methodological quality in mixed methods research, examining their psychometric testing processes and properties. The review will include a comprehensive search strategy across multiple databases and will adhere to rigorous selection and data extraction protocols to ensure the reliability and validity of the findings. This initiative aims to enhance the methodological rigor of mixed methods research and contribute to the development of a robust appraisal tool tailored for these complex study designs.