DOI: https://doi.org/10.3389/fmicb.2023.1324565
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38268705
تاريخ النشر: 2024-01-10
المؤلف: Gabriel Vinderola وآخرون
الموضوع الرئيسي: البروبيوتيك والأطعمة المخمرة
نظرة عامة
مصطلح “ما بعد الحيوي”، كما عُرّف من قبل الجمعية العلمية الدولية للبروبيوتيك والبرابيتيك (ISAPP)، يشير إلى “تحضير للميكروبات غير الحية و/أو مكوناتها التي تمنح فائدة صحية للمضيف.” هذا التعريف، على الرغم من قبوله على نطاق واسع، أثار مناقشات حول نطاقه، وصياغته، وآثاره على السلامة، والفعالية، والتطبيق التجاري. تتناول الورقة مجموعة من القضايا التي أثيرت في المنتديات العلمية ووسائل التواصل الاجتماعي، بهدف توضيح التعريف وتعزيز فهم مشترك للما بعد الحيويات.
يستنتج المؤلفون أن تعريف ISAPP مفيد لأنه يوازن بين الابتكار في تطوير المنتجات مع الحاجة إلى الوضوح في تطبيق المفهوم. يعترفون بالتعقيدات الكامنة في تعريف الما بعد الحيويات، خاصة فيما يتعلق بتحديد المكونات المعززة للصحة وقياس منتجات الما بعد الحيويات. تؤكد الورقة أنه بينما يمثل التعريف تمثيلًا موجزًا لمفهوم متعدد الأوجه، إلا أنه لا يمكن أن يشمل جميع الفروق الدقيقة. يدعو المؤلفون إلى استمرار الحوار والاستكشاف في هذا المجال لتوضيح فهم الما بعد الحيويات وتعزيز التواصل بين الباحثين، والمستهلكين، والهيئات التنظيمية.
مقدمة
في عام 2021، وضعت الجمعية العلمية الدولية للبروبيوتيك والبرابيتيك (ISAPP) تعريفًا متفقًا عليه لـ “الما بعد الحيوي” كـ “تحضير للميكروبات غير الحية و/أو مكوناتها التي تمنح فائدة صحية للمضيف” (سالمنين وآخرون، 2021أ). نشأ هذا التعريف من لجنة مكونة من 11 خبيرًا من مجالات متنوعة، بما في ذلك أمراض الجهاز الهضمي وعلم الأحياء الدقيقة، بهدف توحيد المصطلحات في ضوء الاهتمام المتزايد بالميكروبات غير القابلة للحياة وموادها الأيضية للتدخلات الصحية. لقد حظيت المنشورة باهتمام كبير، على الرغم من أنها واجهت أيضًا انتقادات بشأن توافقها مع التعريفات والمصطلحات السابقة (أغيلار-توالا وآخرون، 2021)، مما دفع المؤلفين للرد (سالمنين وآخرون، 2021ب).
تنبع ضرورة وجود تعريف متفق عليه من الارتباك المحتمل الناجم عن نقص المصطلحات الموحدة، مما قد يعيق التقدم في السياقات العلمية والتنظيمية. لاحظت اللجنة أن التعريفات السابقة للما بعد الحيويات كانت مليئة بالقيود والتناقضات، مما يبرز أهمية وجود تعريف واضح ودقيق لتعزيز الفهم وتسهيل نمو هذا المجال الناشئ. تهدف التعليقات إلى معالجة الأسئلة المتكررة حول تعريف ISAPP، بما في ذلك مبرراته، ونطاقه، وسلامته، وفعاليته، وآليات عمله، وبالتالي تعزيز فهم مشترك للما بعد الحيويات.
مناقشة
يؤكد تعريف ISAPP للما بعد الحيويات على أهمية الخلايا غير القابلة للحياة ومكوناتها على الأيضات، حيث أن مصطلح “ما بعد الحيوي” يدل على كيانات كانت حية ذات يوم ولكنها الآن غير حية. هذا التمييز حاسم لأن الأيضات، مثل الفيتامينات أو الأحماض الدهنية قصيرة السلسلة، لا تمتلك “حياة بعد” وبالتالي تقع خارج إطار الما بعد الحيويات. يهدف التعريف إلى منع الارتباك حيث يمكن تصنيف الأيضات المشتقة من الميكروبات كـ ما بعد حيويات، بينما لن تكون النظائر الكيميائية الاصطناعية كذلك، مما يحافظ على الوضوح في المصطلحات. تناقش الورقة أيضًا إمكانية تضمين الأيضات في التحضيرات الما بعد حيوية، موضحة أنه بينما يمكن أن تكون موجودة، إلا أنها ليست ضرورية لتصنيف المنتج كـ ما بعد حيوي.
تتوسع المناقشة أكثر حول مصطلح “المكونات”، الذي يشير إلى الكتلة الحيوية الخلوية، بما في ذلك شظايا الخلايا والهياكل التي قد تمنح فوائد صحية. تم تصميم تعريف الما بعد الحيويات لاستيعاب الابتكار مع ضمان أن تكون عمليات الإنتاج خاضعة للرقابة وقابلة للتكرار. كما يبرز أهمية تقييمات السلامة للميكروبات غير الحية، حيث قد لا تزال تشكل مخاطر على الرغم من كونها غير قابلة للحياة. تختتم الورقة بالاعتراف بالنقاشات المستمرة حول التعريف وآثاره، مما يبرز الحاجة إلى لغة مشتركة لتسهيل التواصل في البحث وتطوير المنتجات ضمن مجال البيوتيك.
DOI: https://doi.org/10.3389/fmicb.2023.1324565
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38268705
Publication Date: 2024-01-10
Author(s): Gabriel Vinderola et al.
Primary Topic: Probiotics and Fermented Foods
Overview
The term “postbiotic,” as defined by the International Scientific Association of Probiotics and Prebiotics (ISAPP), refers to “a preparation of inanimate microorganisms and/or their components that confers a health benefit on the host.” This definition, while widely accepted, has sparked discussions regarding its scope, wording, and implications for safety, efficacy, and commercial application. The paper addresses various concerns raised in scientific forums and social media, aiming to clarify the definition and foster a common understanding of postbiotics.
The authors conclude that the ISAPP definition is beneficial as it balances innovation in product development with the need for clarity in the concept’s application. They acknowledge the complexities inherent in defining postbiotics, particularly regarding the identification of health-promoting components and the quantification of postbiotic products. The paper emphasizes that while the definition serves as a concise representation of a multifaceted concept, it cannot encapsulate all nuances. The authors advocate for continued dialogue and exploration within the field to refine the understanding of postbiotics and enhance communication among researchers, consumers, and regulatory bodies.
Introduction
In 2021, the International Scientific Association of Probiotics and Prebiotics (ISAPP) established a consensus definition for “postbiotic” as “a preparation of inanimate microorganisms and/or their components that confers a health benefit on the host” (Salminen et al., 2021a). This definition emerged from a panel of 11 experts from diverse fields, including gastroenterology and microbiology, aiming to unify terminology in light of increasing interest in non-viable microbes and their metabolites for health interventions. The publication has garnered significant attention, though it has also faced criticism regarding its alignment with prior definitions and terminology (Aguilar-Toalá et al., 2021), prompting a response from the authors (Salminen et al., 2021b).
The necessity for a consensus definition stems from the potential confusion arising from the lack of standardized terminology, which could impede progress in both scientific and regulatory contexts. The panel noted that previous definitions of postbiotics were fraught with limitations and contradictions, underscoring the importance of a clear and precise definition to foster understanding and facilitate the growth of this emerging field. The commentary aims to address frequently asked questions regarding the ISAPP definition, including its rationale, scope, safety, efficacy, and mechanisms of action, thereby promoting a common understanding of postbiotics.
Discussion
The ISAPP definition of postbiotics emphasizes the significance of non-viable cells and their components over metabolites, as the term “postbiotic” denotes entities that were once living but are now inanimate. This distinction is crucial because metabolites, such as vitamins or short-chain fatty acids, do not possess an “after-life” and thus fall outside the postbiotic framework. The definition aims to prevent confusion where microbially derived metabolites could be classified as postbiotics, while chemically synthesized counterparts would not be, thereby maintaining clarity in terminology. The paper also discusses the potential inclusion of metabolites in postbiotic preparations, clarifying that while they can be present, they are not essential for a product to be classified as a postbiotic.
The discussion further elaborates on the term “components,” which refers to cellular biomass, including cell fragments and structures that may confer health benefits. The definition of postbiotics is designed to accommodate innovation while ensuring that the production processes are controlled and reproducible. It also highlights the importance of safety assessments for inanimate microorganisms, as they may still pose risks despite being non-viable. The paper concludes by acknowledging the ongoing debates surrounding the definition and its implications, emphasizing the need for a common language to facilitate communication in research and product development within the biotics field.