DOI: https://doi.org/10.1007/s40822-025-00311-4
تاريخ النشر: 2025-03-14
المؤلف: Heike Joebges وآخرون
الموضوع الرئيسي: استقرار البنوك، والتنظيم، والكفاءة
نظرة عامة
تناقش ورقة البحث التفاعل المعقد بين الأصول المشفرة والنظام المالي التقليدي، مع تسليط الضوء على المخاطر الكامنة التي ت posed by the former’s partial money-like functions. بينما قد تبدو الأصول المشفرة superficially تشبه المال التقليدي، إلا أنها تفتقر إلى الوظائف النقدية الأساسية، مثل الاستقرار والرقابة التنظيمية، والتي تعتبر حاسمة للحفاظ على القيمة وتسهيل المعاملات الاقتصادية. يؤكد المؤلفون أن الطبيعة اللامركزية للأصول المشفرة تعقد إنشاء المؤسسات التنظيمية اللازمة، مما يؤدي إلى زيادة التقلبات والآثار السلبية المحتملة على النظام المالي الأوسع.
تخلص الورقة إلى أن النمو السريع للأصول المشفرة، المدفوع بالأزمات في الأسواق التقليدية وفقدان الثقة في الأنظمة المالية الراسخة، يتطلب اتخاذ إجراءات تنظيمية عاجلة. يجادل المؤلفون بأنه بدون إشراف فعال، قد يؤدي دمج الأصول المشفرة في النظام المالي إلى تفاقم عدم الاستقرار وإثارة الأزمات. يدعون إلى تنظيم منسق دوليًا وزيادة الشفافية في المعاملات المشفرة، إلى جانب استكشاف العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs) كوسيلة لتعزيز الاستقرار المالي. في النهاية، يحذر المؤلفون من أنه بدون ضوابط صارمة، قد يؤدي صعود الأصول المشفرة إلى تقويض الاستقرار الاقتصادي ويتطلب حظر بعض أنواع هذه الأصول.
مقدمة
تضع مقدمة هذه الورقة البحثية ظهور بيتكوين في عام 2009 في سياق الأزمة المالية، مع تسليط الضوء على عدم الثقة الواسعة في الأنظمة المالية التقليدية. على الرغم من الشك المستمر بشأن شرعية ووظائف العملات المشفرة، إلا أن القطاع قد توسع بشكل كبير، culminating in the U.S. Securities and Exchange Commission’s (SEC) approval of spot Bitcoin exchange-traded products in early 2024. يُنظر إلى هذا الاعتماد على أنه لحظة حاسمة لقبول بيتكوين في التمويل السائد، على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات أكدت أنها لا تؤيد بيتكوين نفسها، بل تلتزم بمبادئ الامتثال القياسية. من المتوقع أن يعزز هذا الاعتماد حماية المستثمرين وي stabilize the crypto market، مما يدمج العملات المشفرة بشكل أكبر في الوظائف النقدية.
تجادل الورقة بأن نظام الأصول المشفرة غير مستقر بطبيعته ويشكل مخاطر على النظام المالي الأوسع بسبب طبيعته غير المنظمة وإمكانية حدوث تطورات سامة. تتوقع أنه مع زيادة التفاعل بين الأصول المشفرة والتمويل التقليدي، لا سيما من خلال التمويل اللامركزي (DeFi)، ستزداد احتمالية عدم الاستقرار المالي النظامي. ستستكشف الأقسام التالية الوظائف النقدية المحدودة للأصول المشفرة، والضعف الهيكلي داخل النظام المشفر، وقنوات النقل المحتملة للأزمات من أسواق العملات المشفرة إلى التمويل التقليدي، مما يقيم في النهاية الآثار على الاقتصاد الحقيقي.
نقاش
تتناول قسم النقاش في ورقة البحث المشهد المتطور للعملات الرقمية، مع التركيز بشكل خاص على الوظائف المحدودة للأصول المشفرة كمال. على الرغم من النمو الكبير في سوق العملات المشفرة، مع 516 مليون مالك عالمي وقيمة سوقية تبلغ حوالي 1.811 تريليون دولار اعتبارًا من يناير 2024، يجادل المؤلفون بأن الأصول المشفرة، بما في ذلك بيتكوين والعملات المستقرة، لا تلبي بالكامل الوظائف التقليدية للمال. يصنف المؤلفون الأصول المشفرة إلى ثلاث فئات: الأصول غير المدعومة (مثل بيتكوين)، والأصول المدعومة (مثل العملات المستقرة)، وتطبيقات التمويل اللامركزي (DeFi). يؤكد المؤلفون أنه بينما تُعرف الأصول المشفرة بشكل عام بالعملات، إلا أنها توصف بدقة أكبر بأنها أصول ذات وظائف شبيهة بالمال، ويرجع ذلك أساسًا إلى تقلباتها وطبيعتها المضاربة.
تتوسع الورقة في وظائف المال كما حددها فريدريك ميشكين، والتي تشمل العمل كوحدة حساب، ووسيلة دفع، ومخزن للقيمة، وأصل آمن. تسلط الضوء على أن الأصول المشفرة غير المدعومة مثل بيتكوين تظهر تقلبًا عاليًا، مما يجعلها غير مناسبة لهذه الوظائف. بالمقابل، تظهر العملات المستقرة، التي ترتبط بالعملات التقليدية، إمكانية الاستقرار ويمكن أن تعمل كبدائل للمال الحكومي، على الرغم من أنها واجهت مشكلات تتعلق بالثقة والشفافية. يشير المؤلفون إلى أن الأهمية المستقبلية للعملات المستقرة كمال خاص تعتمد على التطورات التنظيمية وإقامة الثقة داخل النظام المالي. بالإضافة إلى ذلك، تناقش الورقة دور DeFi، الذي يعمل بدون وسطاء ويركز على الخدمات المالية من نظير إلى نظير، ولكنه يفتقر حاليًا إلى التفاعل الكبير مع الاقتصاد الحقيقي. بشكل عام، يستنتج المؤلفون أنه بينما تمتلك الأصول المشفرة القدرة على تعطيل الأنظمة النقدية التقليدية، فإن قيودها الحالية تمنعها من تولي أدوار المال بالكامل.
القيود
تنشأ قيود نظام العملات المشفرة من مجموعة من الضعف النظامي التي تعيق قبولها كبديل نقدي موثوق. تشمل القضايا الرئيسية ثغرات أمنية كبيرة داخل بنية البلوكشين ومحافظ المستخدمين، مما يؤدي إلى عمليات اختراق بارزة متكررة تقوض الثقة. على عكس الأنظمة المصرفية التقليدية، تفتقر الأصول المشفرة إلى حماية قوية للمستهلكين ضد الاحتيال، والمعلومات المضللة، والتلاعب في السوق، وهو ما يتفاقم بسبب التعقيد المتزايد وتقلب السوق. تخلق الطبيعة اللامركزية للعملات المشفرة، على الرغم من أنها تهدف إلى القضاء على الوسطاء، تحديات في التحقق من المعاملات، حيث قد يفتقر المشاركون المجهولون ذوو المصلحة الذاتية إلى الدافع للتحقق من المعاملات دون حوافز مالية كافية.
آلية إثبات العمل، التي تمثلها بيتكوين، تحفز التحقق من خلال العملات الجديدة المستخرجة ولكنها مكلفة وتستهلك الطاقة، مما يؤدي إلى مركزية التعدين وزيادة الازدحام في الشبكة. بالمقابل، فإن أنظمة إثبات الحصة، التي تقلل من استهلاك الطاقة والازدحام، تخاطر بإنشاء هياكل احتكارية تعكس مشاكل الأنظمة المالية التقليدية مع إساءة استخدام قوة السوق. بالإضافة إلى ذلك، أدى الاعتماد على المنصات المركزية للمعاملات المشفرة، التي تفتقر غالبًا إلى الرقابة التنظيمية، إلى خسائر كبيرة للمستثمرين، كما يتضح من انهيار بورصة FTX. بشكل عام، يتم تقويض ادعاء اللامركزية في النظام البيئي للعملات المشفرة بشكل متكرر من خلال كل من القيود التكنولوجية وتفضيلات المستخدم، مما يؤدي إلى هياكل حوكمة تشبه الاتجاهات الاحتكارية وتثير القلق بشأن المساءلة ونزاهة السوق.
DOI: https://doi.org/10.1007/s40822-025-00311-4
Publication Date: 2025-03-14
Author(s): Heike Joebges et al.
Primary Topic: Banking stability, regulation, efficiency
Overview
The research paper discusses the complex interplay between crypto assets and the traditional financial system, highlighting the inherent risks posed by the former’s partial money-like functions. While crypto assets may superficially resemble traditional money, they lack essential monetary functions, such as stability and regulatory oversight, which are crucial for maintaining value and facilitating economic transactions. The authors emphasize that the decentralized nature of crypto assets complicates the establishment of necessary regulatory institutions, leading to increased volatility and potential negative repercussions for the broader financial system.
The paper concludes that the rapid growth of crypto assets, driven by crises in traditional markets and a loss of confidence in established financial systems, necessitates urgent regulatory action. The authors argue that without effective oversight, the integration of crypto assets into the financial system could exacerbate instability and trigger crises. They advocate for internationally coordinated regulation and improved transparency in crypto transactions, alongside the exploration of Central Bank Digital Currencies (CBDCs) as a means to enhance financial stability. Ultimately, the authors caution that without stringent controls, the rise of crypto assets could undermine economic stability and necessitate the prohibition of certain types of these assets.
Introduction
The introduction of this research paper contextualizes the emergence of Bitcoin in 2009 against the backdrop of the financial crisis, highlighting a widespread distrust in traditional financial systems. Despite ongoing skepticism regarding the legitimacy and functionality of cryptocurrencies, the sector has expanded significantly, culminating in the U.S. Securities and Exchange Commission’s (SEC) approval of spot Bitcoin exchange-traded products in early 2024. This approval is seen as a pivotal moment for Bitcoin’s acceptance in mainstream finance, although the SEC emphasized that it does not endorse Bitcoin itself, instead adhering to standard compliance principles. The approval is expected to enhance investor protection and stabilize the crypto market, further integrating cryptocurrencies into monetary functions.
The paper argues that the crypto asset system is inherently unstable and poses risks to the broader financial system due to its unregulated nature and the potential for toxic developments. It anticipates that as the interaction between crypto assets and traditional finance increases, particularly through decentralized finance (DeFi), the likelihood of systemic financial instability will rise. The subsequent sections will explore the limited monetary functions of crypto assets, the structural weaknesses within the crypto system, and the potential transmission channels for crises from crypto markets to traditional finance, ultimately assessing the implications for the real economy.
Discussion
The discussion section of the research paper examines the evolving landscape of digital currencies, particularly focusing on the limited functions of crypto assets as money. Despite the significant growth in the crypto market, with 516 million global owners and a market capitalization of approximately $1.811 trillion as of January 2024, the authors argue that crypto assets, including Bitcoin and stablecoins, do not fully meet the traditional functions of money. They classify crypto assets into three categories: unbacked assets (like Bitcoin), backed assets (such as stablecoins), and decentralized finance (DeFi) applications. The authors emphasize that while crypto assets are colloquially referred to as currencies, they are more accurately described as assets with money-like functions, primarily due to their volatility and speculative nature.
The paper further elaborates on the functions of money as defined by Frederic Mishkin, which include serving as a unit of account, means of payment, store of value, and safe asset. It highlights that unbacked crypto assets like Bitcoin exhibit high volatility, making them unsuitable for these functions. In contrast, stablecoins, which are pegged to traditional currencies, show potential for stability and could serve as substitutes for state money, although they have faced issues of trust and transparency. The authors note that the future relevance of stablecoins as private money hinges on regulatory developments and the establishment of trust within the financial system. Additionally, the paper discusses the role of DeFi, which operates without intermediaries and focuses on peer-to-peer financial services, but currently lacks significant engagement with the real economy. Overall, the authors conclude that while crypto assets have the potential to disrupt traditional monetary systems, their current limitations prevent them from fully assuming the roles of money.
Limitations
The limitations of the cryptocurrency system stem from various systemic weaknesses that hinder its acceptance as a reliable monetary alternative. Key issues include significant security vulnerabilities within the blockchain infrastructure and user wallets, leading to frequent high-profile hacks that undermine trust. Unlike traditional banking systems, crypto assets lack robust consumer protections against fraud, misleading information, and market manipulation, which is exacerbated by the increasing complexity and volatility of the market. The decentralized nature of cryptocurrencies, while intended to eliminate intermediaries, creates challenges in transaction validation, as self-interested anonymous participants may lack motivation to verify transactions without sufficient financial incentives.
The proof-of-work mechanism, exemplified by Bitcoin, incentivizes validation through newly mined coins but is costly and energy-intensive, resulting in mining centralization and network congestion. Conversely, proof-of-stake systems, which reduce energy consumption and congestion, risk creating oligopolistic structures that mirror traditional financial systems’ issues with market power misuse. Additionally, the reliance on centralized platforms for crypto transactions, often lacking regulatory oversight, has led to significant investor losses, as seen in the collapse of the FTX exchange. Overall, the crypto ecosystem’s claimed decentralization is frequently undermined by both technological limitations and user preferences, leading to governance structures that resemble monopolistic tendencies and raise concerns about accountability and market integrity.