DOI: https://doi.org/10.2147/jmdh.s516383
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40336913
تاريخ النشر: 2025-05-01
المؤلف: Yessica Angarita-Pacheco وآخرون
الموضوع الرئيسي: تحليل البيانات الشامل والمراجعات المنهجية
نظرة عامة
تستكشف الدراسة مشهد البحث حول الأخطاء الطبية، وهي قضية مهمة في الرعاية الصحية العالمية، من عام 1865 إلى 2024. باستخدام نهج علمي مختلط، تشمل التحليل 5,732 منشورًا، كاشفة عن معدل نمو سنوي قدره 1.49%. ومن الجدير بالذكر أن الدول ذات الدخل المرتفع ساهمت بنسبة 83.32% من المنشورات، حيث كانت الأمريكتان تتصدران الإنتاج الإقليمي، بينما أظهرت أفريقيا وجنوب شرق آسيا مساهمات ضئيلة. تشير التطورات الموضوعية إلى تحول من الإبلاغ عن الأخطاء إلى استراتيجيات التخفيف. حددت التحليلات الارتباطية علاقات قوية بين رسوم الملكية الفكرية وحجم المنشورات ($r^2=0.75; p<0.001$)، وارتباط سلبي بين المساعدة الإنمائية الرسمية وإنتاج المنشورات ($r^2=-0.33; p<0.01$). تسلط النتائج الضوء على عدم المساواة الكبيرة في بحث الأخطاء الطبية، مع هيمنة الدول ذات الدخل المرتفع ونقص التمثيل من الدول ذات الدخل المنخفض والمتوسط. على الرغم من وجود تحول موضوعي نحو التدخلات النظامية، لا تزال هناك فجوات حرجة في الأدلة، خاصة فيما يتعلق بالتحديات التي تواجهها المناطق ذات الدخل المنخفض. تدعو الدراسة إلى أطر عالمية شاملة لمعالجة هذه الفجوات، مع التأكيد على الحاجة إلى استثمارات مستهدفة في قدرات البحث، وتوافق أولويات المانحين مع الاحتياجات المحلية، ودمج التقنيات المبتكرة لتعزيز مجال بحث الأخطاء الطبية وتطبيقها في صنع السياسات.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على التحدي الكبير الذي تطرحه الأخطاء الطبية في أنظمة الرعاية الصحية، والتي تعد من الأسباب الرئيسية للمراضة والوفيات القابلة للتجنب على مستوى العالم. في الولايات المتحدة وحدها، يُقدّر أن حوالي 500,000 مريض في المستشفيات يتعرضون لأذى يمكن تجنبه بسبب الأخطاء الطبية، مما يؤدي إلى حوالي 200,000 وفاة سنويًا. لا تؤثر هذه الأخطاء فقط على سلامة المرضى ولكن أيضًا على جودة الرعاية الصحية، والثقة العامة، وتفرض عبئًا اقتصاديًا يُقدّر بحوالي 20 مليار دولار سنويًا. تشمل الأنواع الشائعة من الأخطاء الطبية أخطاء في الأدوية، وإجراءات جراحية غير آمنة، وأخطاء تشخيصية، من بين أمور أخرى.
على الرغم من الطبيعة الحرجة لهذه القضية، لا يزال البحث في وبائيات وتخفيف الأخطاء الطبية غير متسق، مع وجود فجوات معرفية كبيرة تعيق اتخاذ القرارات المستندة إلى الأدلة. ركزت الدراسات الببليومترية السابقة بشكل أساسي على توصيف المنشورات العلمية، ومع ذلك، هناك نقص في الوضوح بشأن تطور البحث حول الأخطاء الطبية فيما يتعلق بالاحتياجات السريرية والسياسية العالمية. بالإضافة إلى ذلك، تم ملاحظة الفجوات الجغرافية في الإنتاج العلمي وجودة المنهجية، مما يعقد تطبيق النتائج عبر سياقات مختلفة. لمعالجة هذه التحديات، تستخدم الدراسة الحالية طرقًا علمية مختلطة للتحقيق في تطور وخصائص البحث العالمي حول الأخطاء الطبية، بهدف مواءمة الإنتاج العلمي مع مؤشرات الصحة المتعلقة بسلامة المرضى. تتبع هذه الدراسة إرشادات BIBLIO للإبلاغ عن الدراسات الببليومترية، مما يضمن الالتزام بالمعايير المعمول بها.
الطرق
توضح قسم “الطرق” تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، مع دمج التحليلات الإحصائية لتقييم البيانات التي تم جمعها من تجارب مختلفة. شملت المنهجيات المحددة استخدام تجارب محكومة لعزل المتغيرات، مما يضمن أن النتائج تعود إلى العوامل التي تم التحقيق فيها.
شملت جمع البيانات إجراءات موحدة، مع أخذ القياسات في فترات محددة مسبقًا لضمان الاتساق. استخدم التحليل أدوات إحصائية متقدمة، مثل تحليل الانحدار واختبار الفرضيات، لتقييم أهمية النتائج. يبرز القسم صرامة الطرق المستخدمة، مشددًا على ملاءمتها لمعالجة الأسئلة البحثية المطروحة في الدراسة.
النتائج
كشفت تحليل 5,732 منشورًا حول الأخطاء الطبية من عام 1865 إلى 2024 عن معدل نمو سنوي قدره 1.49%، مع زيادة كبيرة في المنشورات بعد عام 1999. شكلت المقالات البحثية الغالبية (68.53%)، بينما كانت التعاون الدولي محدودًا بنسبة 5.5% من المقالات. تصدرت الأمريكتان إنتاج المنشورات بنسبة 48.6%، معظمها من الدول ذات الدخل المرتفع، التي أنتجت 83.32% من الإجمالي. كان متوسط عدد الاقتباسات 19.7، مع 46% من الدراسات المنشورة في مجلات مصنفة في Q1. أشار قانون لوتكا إلى أن 86.4% من المؤلفين نشروا مقالًا واحدًا فقط، مما يبرز تركيز التأليف.
حددت التحليلات الموضوعية مجالات البحث الرئيسية مثل “سلامة المرضى”، “أخطاء الأدوية”، و”التشخيص الخاطئ”، مما يعكس التركيز على العواقب السريرية وآليات الأخطاء. كان التعاون الدولي بشكل أساسي بين الدول ذات الدخل المرتفع، مع مشاركة محدودة من مناطق مثل أفريقيا وجنوب شرق آسيا. أظهر التحليل الارتباطي علاقة إيجابية قوية بين رسوم الملكية الفكرية وحجم المنشورات (r²=0.75; p<0.001)، إلى جانب ارتباطات معتدلة مع الإنفاق الصحي (r²=0.446; p<0.0001). تؤكد هذه النتائج الفجوات في إنتاج البحث والتعاون عبر مستويات الدخل والمناطق، فضلاً عن التركيز المتطور من الإبلاغ عن الأخطاء إلى استراتيجيات التخفيف.
المناقشة
تقدم قسم المناقشة في الدراسة تحليلًا شاملاً للبحث العالمي حول الأخطاء الطبية، كاشفًا عن تفاوتات كبيرة في إنتاج البحث بناءً على العوامل الجغرافية والاقتصادية. تهيمن الدول ذات الدخل المرتفع على هذا المجال، حيث تساهم بنسبة 83.32% من المنشورات، بينما تمثل الدول ذات الدخل المنخفض أقل من 0.5%. يبرز هذا الخلل عدم المساواة النظامية في قدرة البحث، المدفوعة بالفجوات في التمويل، والبنية التحتية، والخبرة. تشير الدراسة إلى أن دولًا مثل الولايات المتحدة، المملكة المتحدة، وأستراليا تستفيد من أنظمة صحية قوية وشبكات أكاديمية، بينما تواجه الدول ذات الدخل المنخفض حواجز تحد من مساهماتها البحثية والوصول إلى شبكات تبادل المعرفة.
تشير التطورات الموضوعية في الأدبيات إلى تحول من مجرد توثيق انتشار الأخطاء إلى استكشاف استراتيجيات التخفيف وأنظمة التعلم، مما يعكس التقدم في سلامة المرضى وبحوث أنظمة الصحة. ومع ذلك، فإن نقص الدراسات التي تتناول التدخلات النظامية يشير إلى فجوة حرجة في الأدبيات. تؤكد النتائج على الحاجة إلى أطر شاملة لسد الفجوات العالمية في البحث، داعية إلى تعزيز التعاون الدولي واستثمارات مستهدفة في الدول ذات الدخل المنخفض والمتوسط. تدعو الدراسة إلى دمج بحث الأخطاء الطبية في صنع السياسات الصحية لتحسين سلامة المرضى وجودة الرعاية الصحية، مع تسليط الضوء أيضًا على ضرورة تركيز الأبحاث المستقبلية على تأثير التدخلات في سياقات متنوعة ودور العوامل الثقافية والنظامية في نتائج سلامة المرضى.
DOI: https://doi.org/10.2147/jmdh.s516383
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40336913
Publication Date: 2025-05-01
Author(s): Yessica Angarita-Pacheco et al.
Primary Topic: Meta-analysis and systematic reviews
Overview
The study investigates the landscape of research on medical errors, a significant issue in global healthcare, from 1865 to 2024. Utilizing a mixed-methods scientometrics approach, the analysis encompasses 5,732 publications, revealing an annual growth rate of 1.49%. Notably, high-income countries contributed 83.32% of the publications, with the Americas leading regional output, while Africa and Southeast Asia showed minimal contributions. Thematic evolution indicates a shift from error reporting to mitigation strategies. Correlational analyses identified strong associations between intellectual property fees and publication volume ($r^2=0.75; p<0.001$), and a negative correlation between official development assistance and publication output ($r^2=-0.33; p<0.01$). The findings highlight significant inequities in medical error research, with a predominance of high-income countries and a lack of representation from low- and middle-income nations. Although there is a thematic shift towards systemic interventions, critical evidence gaps remain, particularly regarding challenges faced by lower-income regions. The study calls for inclusive global frameworks to address these disparities, emphasizing the need for targeted investments in research capacity, alignment of donor priorities with local needs, and the integration of innovative technologies to enhance the field of medical error research and its application in policy-making.
Introduction
The introduction highlights the significant challenge posed by medical errors in healthcare systems, which are among the leading causes of preventable morbidity and mortality globally. In the United States alone, it is estimated that around 500,000 hospitalized patients suffer avoidable harm from medical errors, resulting in approximately 200,000 deaths annually. These errors not only compromise patient safety but also affect healthcare quality, public trust, and impose an economic burden estimated at up to $20 billion each year. Common types of medical errors include medication mistakes, unsafe surgical procedures, and diagnostic errors, among others.
Despite the critical nature of this issue, research on the epidemiology and mitigation of medical errors remains inconsistent, with significant knowledge gaps that hinder evidence-based decision-making. Previous bibliometric studies have primarily focused on the characterization of scientific publications, yet there is a lack of clarity regarding the evolution of research on medical errors in relation to global clinical and policy needs. Additionally, geographic disparities in scientific production and methodological quality have been noted, which complicates the application of findings across different contexts. To address these challenges, the current study employs mixed scientometric methods to investigate the evolution and characteristics of global research on medical errors, aiming to align scientific production with health indicators related to patient safety. This research follows the BIBLIO guidelines for reporting bibliometric studies, ensuring adherence to established standards.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, incorporating statistical analyses to evaluate the data collected from various trials. Specific methodologies included the use of controlled experiments to isolate variables, ensuring that the results were attributable to the factors under investigation.
Data collection involved standardized procedures, with measurements taken at predetermined intervals to ensure consistency. The analysis employed advanced statistical tools, such as regression analysis and hypothesis testing, to assess the significance of the findings. The section emphasizes the rigor of the methods used, highlighting their appropriateness for addressing the research questions posed in the study.
Results
The analysis of 5,732 publications on medical errors from 1865 to 2024 revealed an annual growth rate of 1.49%, with a significant increase in publications post-1999. Research articles comprised the majority (68.53%), while international collaboration was limited to 5.5% of the articles. The Americas led publication output at 48.6%, predominantly from high-income countries, which produced 83.32% of the total. The average citation count was 19.7, with a notable 46% of studies published in Q1-ranked journals. Lotka’s Law indicated that 86.4% of authors published only one article, highlighting a concentration of authorship.
The thematic analysis identified key research areas such as “patient safety,” “medication errors,” and “misdiagnosis,” reflecting a focus on clinical consequences and error mechanisms. International collaboration was primarily among high-income countries, with limited engagement from regions like Africa and Southeast Asia. Correlational analysis showed a strong positive relationship between intellectual property fees and publication volume (r²=0.75; p<0.001), alongside moderate correlations with health expenditure (r²=0.446; p<0.0001). These findings underscore the disparities in research output and collaboration across income levels and regions, as well as the evolving focus from error reporting to mitigation strategies.
Discussion
The discussion section of the study presents a comprehensive analysis of global research on medical errors, revealing significant disparities in research output based on geographic and economic factors. High-income countries dominate the field, contributing 83.32% of publications, while low-income countries account for less than 0.5%. This imbalance highlights systemic inequities in research capacity, driven by disparities in funding, infrastructure, and expertise. The study notes that countries like the United States, the United Kingdom, and Australia benefit from robust health systems and academic networks, whereas low-income nations face barriers that limit their research contributions and access to knowledge-sharing networks.
The thematic evolution of the literature indicates a shift from merely documenting error prevalence to exploring mitigation strategies and learning systems, reflecting advancements in patient safety and health systems research. However, the underrepresentation of studies addressing systemic interventions suggests a critical gap in the literature. The findings emphasize the need for inclusive frameworks to bridge global research disparities, advocating for enhanced international collaborations and targeted investments in low- and middle-income countries. The study calls for integrating medical error research into health policy-making to improve patient safety and healthcare quality, while also highlighting the necessity for future research to focus on the impact of interventions in diverse settings and the role of cultural and systemic factors in patient safety outcomes.