DOI: https://doi.org/10.57054/jhea.v23i1.6491
تاريخ النشر: 2026-07-25
المؤلف: Savo Heleta
الموضوع الرئيسي: البحث في علم القياسات العلمية والبيبلومetrics
نظرة عامة
تتناول هذه الورقة المفاهيمية ظاهرة الاستعمارية الببليومترية، التي تبرز هيمنة أنظمة النشر الأكاديمي الأوروبية والأمريكية الشمالية التي تهمش المجلات الأفريقية والدراسات. يجادل المؤلفون بأن هذه الفهارس الأكاديمية تعمل كحراس، مما ي perpetuate الهيمنة الأوروبية الأمريكية في إنتاج المعرفة ونشرها. تنتقد الورقة الفوارق الهيكلية التي تؤدي إلى عدم رؤية المساهمات الأكاديمية الأفريقية وتناقش استراتيجيات محتملة لمقاومة وتفكيك هذه الاستعمارية، بما في ذلك تطوير فهرس أكاديمي أفريقي والحاجة إلى استثمار شامل في التعليم العالي الأفريقي.
في الختام، يؤكد المؤلفون أن معالجة الاستعمارية الببليومترية تتطلب نهجًا متعدد الأوجه يشمل إعادة التفكير في إنتاج المعرفة والنشر الأكاديمي في أفريقيا. يجادلون بأنه بينما قد يوفر الانضمام إلى الفهارس السائدة رؤية قصيرة الأجل للمجلات الأفريقية، فإنه يعزز في النهاية الديناميات القوية القائمة. بدلاً من ذلك، يدعون إلى إنشاء منصات أكاديمية غير هيمنية تحتضن معارف متنوعة. تدعو الورقة إلى مزيد من البحث لاستكشاف آثار الاستعمارية الببليومترية عبر مختلف التخصصات الأكاديمية وتطوير أطر مستدامة للنشر الأكاديمي الأفريقي، مما يبرز ضرورة الاستثمار المستمر من الحكومات الأفريقية في التعليم العالي ونظم البحث.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة المفهوم الناشئ للاستعمارية الببليومترية، الذي تم التعبير عنه لأول مرة من قبل ميلز وبرانفورد في عام 2022، والذي يبرز التهديدات التي تواجه ثقافات النشر الأكاديمي المتنوعة، وخاصة في نيجيريا، بسبب هيمنة عدد قليل من الشركات في النشر الأكاديمي العالمي. تؤدي هذه الهيمنة إلى تهميش العديد من المجلات الأفريقية، التي تكافح من أجل الرؤية والمصداقية وسط تصنيفها على أنها “مفترسة” بسبب استبعادها من الفهارس الببليومترية الرئيسية. تم تطوير هذا المفهوم بشكل أكبر في الأعمال اللاحقة، بما في ذلك ميلز وآخرون (2023) وهيليتا ومزيليني (2024)، الذين يدرسون آثار الهيمنة المعرفية الأوروبية الأمريكية والسياق التاريخي للاستعمارية الذي يستمر في تشكيل إنتاج المعرفة ونشرها في أفريقيا.
على الرغم من محدودية الدراسات حول الاستعمارية الببليومترية – التي يتضح من وجود 32 منشورًا فقط على Google Scholar اعتبارًا من يناير 2026 – فقد تم استكشاف القضايا التي تعالجها في سياقات متنوعة، مثل استعمار المعرفة وعدم المساواة في النشر الأكاديمي. تهدف هذه الورقة إلى الانخراط بشكل نقدي مع الأدبيات الموجودة حول الاستعمارية الببليومترية والدراسات المناهضة للاستعمار ذات الصلة، مقدمة نقدًا للتحديات التي تطرحها الهيمنة الأوروبية الأمريكية في نظم المعرفة. تسعى إلى تحديد النقاشات والمخاوف الرئيسية مع اقتراح اتجاهات للبحث المستقبلي، مع التأكيد على الحاجة إلى نهج تعددي في إنتاج المعرفة يتجاوز إرث الاستعمار. تشمل هيكل الورقة مناقشات حول تأثير الاستعمار على المعرفة، والفجوات العالمية في النشر الأكاديمي، واستراتيجيات محتملة لمواجهة الاستعمارية الببليومترية.
نقاش
تناقش هذه القسم مفهوم الاستعمارية الببليومترية، الذي ينتقد هيمنة أنظمة النشر الأكاديمي الأوروبية الأمريكية التي perpetuate الديناميات القوية الاستعمارية في إنتاج المعرفة. يبرز كيف تعمل قواعد البيانات العالمية للفهرسة، مثل Scopus وWeb of Science، كحراس تعزز مصداقية ورؤية الأعمال الأكاديمية التي تأتي أساسًا من الشمال العالمي، مما يؤدي إلى تهميش العلماء والمجلات الأفريقية وغيرها من علماء الجنوب العالمي. يرتبط هذا التهميش بالممارسات الاستعمارية التاريخية ويستمر في الظهور من خلال السياسات النيوليبرالية التي تعطي الأولوية لنماذج التعليم ونظم المعرفة المركزية الغربية، مما يؤدي إلى الإهمال المنهجي لإنتاج المعرفة الأفريقية.
يجادل المؤلفون بأنه على الرغم من النهاية الرسمية للاستعمار، فإن هياكل الاستعمارية تستمر، مما يؤثر على تصورات المصداقية الأكاديمية وقيمة المعرفة المنتجة في أفريقيا. يؤكدون أن العلماء الأفارقة غالبًا ما يواجهون ضغوطًا للنشر في مجلات “دولية”، والتي تُعرف بشكل أساسي على أنها تلك التي تتخذ من أوروبا وأمريكا الشمالية مقرًا لها، مما perpetuate دورة من الظلم المعرفي. يثير النقاش أسئلة حاسمة حول كفاية مجرد السعي لإدراج المجلات الأفريقية في أنظمة الفهرسة السائدة، مشيرًا إلى أن مثل هذه الجهود قد لا تشكل نهجًا حقيقيًا لمناهضة الاستعمار. بدلاً من ذلك، يدعو إلى إعادة تقييم مشهد النشر الأكاديمي العالمي لتعزيز بيئة أكثر عدلاً وشمولية تعترف بأنظمة المعرفة المتنوعة والمساهمات من الجنوب العالمي.
DOI: https://doi.org/10.57054/jhea.v23i1.6491
Publication Date: 2026-07-25
Author(s): Savo Heleta
Primary Topic: scientometrics and bibliometrics research
Overview
This conceptual paper examines the phenomenon of bibliometric coloniality, which highlights the dominance of European and North American academic publishing systems that marginalize African journals and scholarship. The authors argue that these scholarly indexes act as gatekeepers, perpetuating Euro-American hegemony in knowledge production and dissemination. The paper critiques the structural inequalities that lead to the invisibility of African academic contributions and discusses potential strategies for resisting and dismantling this coloniality, including the development of an African scholarly index and the need for comprehensive investment in African higher education.
In conclusion, the authors emphasize that addressing bibliometric coloniality requires a multifaceted approach that includes rethinking knowledge production and academic publishing in Africa. They argue that while inclusion in dominant indexes may offer short-term visibility for African journals, it ultimately reinforces existing power dynamics. Instead, they advocate for the establishment of non-hegemonic scholarly platforms that embrace diverse epistemologies. The paper calls for further research to explore the implications of bibliometric coloniality across different academic disciplines and to develop sustainable frameworks for African scholarly publishing, highlighting the necessity of continuous investment from African governments in higher education and research ecosystems.
Introduction
The introduction of this paper discusses the emerging concept of bibliometric coloniality, first articulated by Mills and Branford in 2022, which highlights the threats faced by diverse academic publishing cultures, particularly in Nigeria, due to the dominance of a few corporations in global academic publishing. This dominance results in the marginalization of many African journals, which struggle for visibility and credibility amidst being labeled as “predatory” due to their exclusion from major bibliometric indexes. The concept has been further developed in subsequent works, including Mills et al. (2023) and Heleta and Mzileni (2024), who examine the implications of Euro-American epistemic hegemony and the historical context of coloniality that continues to shape knowledge production and dissemination in Africa.
Despite the limited scholarship on bibliometric coloniality—evidenced by only 32 publications found on Google Scholar as of January 2026—the issues it addresses have been explored in various contexts, such as the coloniality of knowledge and inequities in academic publishing. This paper aims to engage critically with existing literature on bibliometric coloniality and related decolonial scholarship, offering a critique of the challenges posed by Euro-American hegemony in knowledge systems. It seeks to outline key debates and concerns while proposing directions for future research, emphasizing the need for a pluralistic approach to knowledge production that transcends colonial legacies. The structure of the paper includes discussions on the impact of colonialism on knowledge, the global disparities in academic publishing, and potential strategies to confront bibliometric coloniality.
Discussion
The section discusses the concept of bibliometric coloniality, which critiques the dominance of Euro-American academic publishing systems that perpetuate colonial power dynamics in knowledge production. It highlights how global indexing databases, such as Scopus and Web of Science, serve as gatekeepers that reinforce the credibility and visibility of academic work primarily from the Global North, thereby marginalizing African and other Global South scholars and journals. This marginalization is rooted in historical colonial practices and continues to manifest through neoliberal policies that prioritize Western-centric educational models and knowledge systems, leading to the systematic neglect of African knowledge production.
The authors argue that despite the formal end of colonialism, the structures of coloniality persist, influencing perceptions of academic credibility and the value of knowledge produced in Africa. They emphasize that African scholars often face pressures to publish in “international” journals, which are predominantly defined as those based in Europe and North America, thus perpetuating a cycle of epistemic injustice. The discussion raises critical questions about the adequacy of merely seeking inclusion of African journals in dominant indexing systems, suggesting that such efforts may not constitute a genuine decolonial approach. Instead, it calls for a reevaluation of the global academic publishing landscape to foster a more equitable and inclusive environment that recognizes diverse knowledge systems and contributions from the Global South.