DOI: https://doi.org/10.1057/s41311-024-00638-w
تاريخ النشر: 2025-01-17
المؤلف: Senem Aydın‐Düzgit وآخرون
الموضوع الرئيسي: سياسة ومجتمع تركيا
نظرة عامة
تتناول الورقة البحثية مفهوم الاستقلال الاستراتيجي في السياسة الخارجية التركية، لا سيما في سياق نظام دولي متعدد الأقطاب يتغير. تفترض أن الاستقلال الاستراتيجي ليس مجرد نتيجة لسلوك التحوط، بل يتم تعريفه من خلال ثلاثة أبعاد رئيسية: التوجه الهيكلي، الدوافع السياسية، والبنية التحتية الاقتصادية. يحدد المؤلفون تحديين كبيرين في سعي تركيا نحو الاستقلال الاستراتيجي منذ عام 2011: المطالب المتضاربة للضرورات الجيوسياسية وأولويات السياسة الداخلية، وهيمنة السياسة العليا على الجوانب الجيو اقتصادية اللازمة لتحقيق الاستقلال الفعال.
في الختام، تؤكد الورقة على أهمية فهم الاستقلال الاستراتيجي كإطار يمكن للدول من خلاله التنقل في قرارات سياستها الخارجية، على الرغم من التباينات بين الخطاب والتنفيذ الفعلي للسياسة. وتبرز الحاجة إلى مزيد من البحث المقارن لاستكشاف كيفية تأثير أنواع الأنظمة المختلفة على السعي نحو الاستقلال الاستراتيجي وفهم العوامل الخارجية والمحلية التي تسهل أو تعيق هذه العملية. يقترح المؤلفون أنه بينما قد يقوم القادة الشعبويون بتسييس السياسة الخارجية، فإن القيود على سلوك السعي نحو الاستقلال معقدة ولا يمكن نسبها فقط إلى نوع النظام، كما يتضح من التجارب المتناقضة لدول مثل الهند.
مقدمة
في المقدمة، تناقش الورقة مفهوم “الفترة الانتقالية” كما صاغه أنطونيو غرامشي، مع تسليط الضوء على الأزمة العالمية الحالية التي تتسم بعدم المساواة الشديدة، والتوترات الجيوسياسية، وتراجع النظام الدولي الليبرالي. يشير المؤلفون إلى تحول من الأحادية القطبية إلى التعددية القطبية، مدفوعًا بتزايد نفوذ قوى مثل الصين وروسيا، مما يتحدى المعايير والتحالفات الدولية القائمة. ينعكس هذا الانتقال في الدعوات إلى “السيادة الأوروبية” من قبل قادة مثل الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون والمستشارة الألمانية أولاف شولتس، فضلاً عن تأييد التعددية القطبية من قبل دول الجنوب العالمي المختلفة، بما في ذلك البرازيل وتركيا.
تركز الورقة بشكل خاص على سعي تركيا نحو “الاستقلال الاستراتيجي” في سياستها الخارجية، لا سيما منذ الانتفاضات العربية. وتجادل بأن تركيا تسعى إلى التنقل في موقعها الجيوسياسي من خلال تقليل الاعتماد على الحلفاء الغربيين وتعزيز العلاقات مع القوى غير الغربية. يقترح المؤلفون فهمًا دقيقًا للاستقلال الاستراتيجي، مؤطرًا من خلال ثلاثة أبعاد: التوجه الهيكلي، الدافع السياسي، والبنية التحتية الاقتصادية. يهدف هذا النهج متعدد الأبعاد إلى توضيح التعقيدات والمقايضات الكامنة في السياسة الخارجية التركية، لا سيما التفاعل بين الضرورات الجيوسياسية والاعتبارات السياسية المحلية. ستستكشف الأقسام التالية من الورقة هذه الموضوعات بشكل أعمق، مقدمة تحليلًا شاملاً لاستقلال تركيا الاستراتيجي ضمن المشهد العالمي المتطور.
نقاش
مفهوم الاستقلال الاستراتيجي متجذر تاريخيًا ويعتمد على السياق، ويتطور من عدم الانحياز في الحرب الباردة إلى التعددية القطبية المعاصرة، لا سيما داخل الاتحاد الأوروبي (EU) والقوى الناشئة في الجنوب العالمي. تم التعبير عنه في البداية من قبل الاتحاد الأوروبي في استراتيجيته العالمية لعام 2016، وقد توسع الاستقلال الاستراتيجي ليشمل الأمن والاقتصاد والطاقة والصحة والسياسات الرقمية، مع التأكيد على الاعتماد على الذات مع الحفاظ على التعاون متعدد الأطراف. في المقابل، تفسر القوى الناشئة غير الغربية، مثل الهند وإندونيسيا، الاستقلال الاستراتيجي كوسيلة للتنقل في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، على الرغم من اختلاف الأساليب لتحقيق هذا الاستقلال.
في تركيا، يعكس السعي نحو الاستقلال الاستراتيجي رغبة طويلة الأمد في سياسة خارجية مستقلة، لا سيما في سياق نظام عالمي متغير. تاريخيًا، كانت السياسة الخارجية التركية تتأرجح بين التوافق مع الغرب والسعي نحو الاستقلال، حيث شهدت السنوات الأخيرة تحولًا كبيرًا نحو موقف أكثر حزمًا. يتميز هذا التحول بالابتعاد عن الحلفاء الغربيين التقليديين والميول نحو شراكات مرنة مع دول غير غربية، مدفوعة بدوافع سياسية محلية وأمن النظام. لقد استغلت الحكومة التركية خطاب الاستقلال الاستراتيجي لتوحيد السلطة وجمع الدعم العام، لا سيما خلال الأزمات، بينما تواجه في الوقت نفسه تحديات في مواءمة طموحاتها مع القدرات الفعلية. إن التفاعل بين الدوافع السياسية والبنية التحتية الاقتصادية يعقد أيضًا الاستقلال الاستراتيجي لتركيا، حيث تتنقل الحكومة بين تعقيدات العلاقات الدولية وسط تصاعد التوترات الجيوسياسية.
DOI: https://doi.org/10.1057/s41311-024-00638-w
Publication Date: 2025-01-17
Author(s): Senem Aydın‐Düzgit et al.
Primary Topic: Turkey\'s Politics and Society
Overview
The research paper examines the concept of strategic autonomy within Turkish foreign policy, particularly in the context of a shifting multipolar international order. It posits that strategic autonomy is not merely a result of hedging behavior but is defined by three key dimensions: structural orientation, political motives, and economic infrastructure. The authors identify two significant challenges in Turkey’s pursuit of strategic autonomy since 2011: the conflicting demands of geopolitical imperatives and domestic policy priorities, and the predominance of high politics over the geoeconomic aspects necessary for effective autonomy.
In conclusion, the paper emphasizes the importance of understanding strategic autonomy as a framework through which states can navigate their foreign policy decisions, despite the discrepancies between rhetoric and actual policy implementation. It highlights the need for further comparative research to explore how different regime types influence the pursuit of strategic autonomy and to understand the external and domestic factors that facilitate or hinder this process. The authors suggest that while populist leaders may politicize foreign policy, the constraints on autonomy-seeking behavior are complex and cannot be solely attributed to regime type, as evidenced by the contrasting experiences of countries like India.
Introduction
In the introduction, the paper discusses the concept of “interregnum” as articulated by Antonio Gramsci, highlighting the current global crisis characterized by severe inequalities, geopolitical tensions, and the decline of the liberal international order. The authors note a shift from unipolarity to multipolarity, driven by the rising influence of powers such as China and Russia, which challenges existing international norms and alliances. This transition is reflected in the calls for “European sovereignty” by leaders like French President Emmanuel Macron and German Chancellor Olaf Scholz, as well as the endorsement of multipolarity by various Global South nations, including Brazil and Turkey.
The paper specifically focuses on Turkey’s pursuit of “strategic autonomy” in its foreign policy, particularly since the Arab uprisings. It argues that Turkey is seeking to navigate its geopolitical position by reducing dependence on Western allies and fostering relationships with non-Western powers. The authors propose a nuanced understanding of strategic autonomy, framed through three dimensions: structural orientation, political motive, and economic infrastructure. This multidimensional approach aims to elucidate the complexities and trade-offs inherent in Turkey’s foreign policy, particularly the interplay between geopolitical imperatives and domestic political considerations. The subsequent sections of the paper will further explore these themes, providing a comprehensive analysis of Turkey’s strategic autonomy within the evolving global landscape.
Discussion
The concept of strategic autonomy is historically rooted and context-dependent, evolving from Cold War non-alignment to contemporary multipolarity, particularly within the European Union (EU) and emerging powers in the Global South. Initially articulated by the EU in its 2016 Global Strategy, strategic autonomy has expanded beyond security to encompass economic, energy, health, and digital policies, emphasizing self-reliance while maintaining multilateral cooperation. In contrast, non-Western emerging powers, such as India and Indonesia, interpret strategic autonomy as a means to navigate the US-China rivalry, albeit with varying approaches to achieving this autonomy.
In Turkey, the pursuit of strategic autonomy reflects a long-standing desire for an independent foreign policy, particularly in the context of a shifting global order. Historically, Turkey’s foreign policy oscillated between Western alignment and autonomy-seeking, with recent years marking a significant shift towards a more assertive stance. This shift is characterized by a distancing from traditional Western allies and an inclination towards flexible partnerships with non-Western nations, driven by domestic political motives and regime security. The Turkish government has leveraged the rhetoric of strategic autonomy to consolidate power and rally public support, particularly during crises, while simultaneously facing challenges in aligning its ambitions with actual capacities. The interplay of political motives and economic infrastructure further complicates Turkey’s strategic autonomy, as the government navigates the complexities of international relations amid rising geopolitical tensions.