DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-024-04898-0
تاريخ النشر: 2025-01-16
المؤلف: Duncan Pritchard
الموضوع الرئيسي: نظرية المعرفة والأخلاق والميتافيزيقا
نظرة عامة
في العمل الذي نُشر بعد وفاته *عن اليقين*، يقدم فيتجنشتاين إطارًا جديدًا لفهم التقييم العقلاني، يركز حول مفهوم الالتزامات المحورية غير العقلانية. بينما تركز الكثير من المناقشات على الالتزامات الشائعة، المورانية—مثل المعتقدات المتعلقة بوجود الفرد الجسدي—تطرح هذه الفقرة أنه توجد أيضًا التزامات محورية ذات طبيعة قيمية. تعكس هذه الالتزامات القيم الأساسية للفرد، بما في ذلك المعتقدات الأخلاقية والسياسية التي تشكل رؤيتهم للعالم.
تتناول الورقة بشكل نقدي تفسيرات معاصرة مختلفة للالتزامات المحورية القيمية، محددة أوجه القصور الكبيرة في معظم الاقتراحات. في النهاية، تقدم تصورًا مصقولًا لهذه الالتزامات وتحقق في تداعياتها الفلسفية، لا سيما في سياق الخلافات الأخلاقية العميقة. تهدف هذه الاستكشافات إلى توضيح كيف تؤثر الالتزامات المحورية القيمية وتوجه طبيعة هذه الخلافات، مما يسهم في فهم أعمق للتقييم العقلاني في الخطاب الأخلاقي.
مناقشة
في هذا القسم، تتركز المناقشة حول مفهوم فيتجنشتاين للالتزامات المحورية كما تم التعبير عنه في *عن اليقين*. يقترح فيتجنشتاين أن بعض اليقينيات اليومية، مثل الاعتقاد بأن لدى المرء يديْن، تعمل كـ “مفاصل” أساسية في ممارساتنا العقلانية. تتميز هذه الالتزامات المحورية بطبيعتها غير العقلانية؛ فهي ليست خاضعة للتقييم العقلاني أو مستندة إلى الأدلة، ومع ذلك فهي تدعم قدرتنا على الانخراط في البحث العقلاني. على سبيل المثال، فإن اليقين بوجود يديْن هو أساسي لدرجة أنه لا يمكن التشكيك فيه دون زعزعة رؤية الفرد للعالم بالكامل. وهذا يتناقض مع أشكال أخرى من المعرفة، التي يمكن دعمها أو التساؤل عنها عقلانيًا.
يستكشف النص أيضًا تداعيات الالتزامات المحورية، مقترحًا أنها قد تمتد إلى ما هو أبعد من الادعاءات التجريبية لتشمل الالتزامات القيمية—تلك المتعلقة بالقيم والأخلاق. بينما يوضح فيتجنشتاين بشكل أساسي الالتزامات المحورية من خلال مقترحات تجريبية عادية، يجادل المؤلف بأن بعض الادعاءات القيمية يمكن أن تعمل أيضًا كالتزامات محورية إذا كانت متجذرة بعمق في رؤية الفرد للعالم. ومع ذلك، فإن تحديد الالتزامات المحورية القيمية المحددة يطرح تحديات، حيث تميل العديد من الأمثلة المقترحة إلى أن تكون إما تكرارية أو نظرية جدًا لتؤهل كالتزامات محورية حقيقية. وبالتالي، تختتم الفقرة بالتأكيد على الحاجة إلى اعتبار دقيق في تحديد وفهم طبيعة الالتزامات المحورية، لا سيما في سياق الادعاءات الأخلاقية والقيمية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-024-04898-0
Publication Date: 2025-01-16
Author(s): Duncan Pritchard
Primary Topic: Epistemology, Ethics, and Metaphysics
Overview
In the posthumously published work *On Certainty*, Wittgenstein introduces a novel framework for understanding rational evaluation, centered around the concept of arational hinge commitments. While much discourse has concentrated on commonsense, Moorean commitments—such as beliefs regarding one’s physical existence—this section posits that there also exist hinge commitments of an axiological nature. These commitments reflect an individual’s fundamental values, encompassing moral and political beliefs that shape their worldview.
The paper critically examines various contemporary interpretations of axiological hinge commitments, identifying significant shortcomings in most proposals. It ultimately presents a refined conception of these commitments and investigates their philosophical implications, particularly in the context of profound moral disagreements. This exploration aims to elucidate how axiological hinge commitments influence and inform the nature of such disagreements, thereby contributing to a deeper understanding of rational evaluation in ethical discourse.
Discussion
In this section, the discussion centers on Wittgenstein’s concept of hinge commitments as articulated in *On Certainty*. Wittgenstein posits that certain everyday certainties, such as the belief that one has hands, serve as foundational “hinges” in our rational practices. These hinge commitments are characterized by their arational nature; they are not subject to rational evaluation or grounded in evidence, yet they underpin our ability to engage in rational inquiry. For example, the certainty of having hands is so fundamental that it cannot be doubted without destabilizing one’s entire worldview. This contrasts with other forms of knowledge, which can be rationally supported or questioned.
The text further explores the implications of hinge commitments, suggesting that they may extend beyond empirical claims to include axiological commitments—those related to values and ethics. While Wittgenstein primarily illustrates hinge commitments with mundane empirical propositions, the author argues that certain axiological claims could also function as hinge commitments if they are deeply embedded in one’s worldview. However, identifying specific axiological hinge commitments poses challenges, as many proposed examples tend to be either tautological or too theoretical to qualify as genuine hinge commitments. Thus, the section concludes by emphasizing the need for careful consideration in identifying and understanding the nature of hinge commitments, particularly in the context of moral and axiological claims.