DOI: https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1541513
تاريخ النشر: 2025-06-19
المؤلف: Dalia M. Hamed وآخرون
الموضوع الرئيسي: تحليل الخطاب في دراسات اللغة
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة الأنماط البلاغية والقيادية المختلفة لدونالد ترامب وكمالا هاريس خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024، باستخدام إطار تحليل الخطاب النقدي لنورمان فيركلو. يكشف تحليل الخطابات الرئيسية للحملة أن “قيادة التأثير” لترامب تتميز بالتواصل المباشر والملح الذي يمزج بين الصدى العاطفي والرسائل القائمة على الخوف والأمل. يشارك هذا النهج بفاعلية المحافظين والمعتدلين والناخبين من الطبقة العاملة من خلال معالجة القضايا الفورية من خلال مواضيع الوطنية وحماية الاقتصاد، مما يعزز تصور الحسم وحل المشكلات بشكل عملي.
في المقابل، تركز “التقدمية الرؤيوية” لهاريس على الشمولية والإصلاح النظامي والنداءات الأخلاقية، مما يت resonates بشكل أساسي مع قاعدتها التقدمية. بينما تعكس بلاغتها الطموحة واقتراحات السياسة التفصيلية التزامًا بمعالجة الظلم الهيكلي، فإن الطبيعة المجردة لرسائلها تفتقر إلى الإلحاح اللازم لتحفيز الناخبين على نطاق أوسع. يبرز التحليل المقارن كيف أن التواصل المتاح والعاطفي لترامب يتجاوز الانقسامات الإيديولوجية، بينما تكافح نهج هاريس الأكثر فكرية لجذب الناخبين الذين يبحثون عن حلول ملموسة وقصيرة الأجل. يسلط هذا التباين الضوء على فعالية أسلوب ترامب البلاغي في تحفيز ناخبين متنوعين في ظل مشهد سياسي منقسم.
الطرق
يستخدم قسم المنهجية في هذا البحث نموذج فيركلو ثلاثي الأبعاد لتحليل الخطاب النقدي (CDA) لفحص الاستراتيجيات البلاغية المستخدمة من قبل دونالد ترامب وكمالا هاريس في خطاباتهم. تركز الدراسة على خمس خطابات رئيسية من كل مرشح، تم اختيارها لتميزها وملاءمتها للسياق الانتخابي. تشمل خطابات ترامب خطابه في مؤتمر الحزب الجمهوري، ومقابلة مع TIME، والعديد من التجمعات الانتخابية، بينما يتكون مجموعة هاريس من خطاب قبولها في المؤتمر الوطني الديمقراطي، والتجمعات الانتخابية، وخطاب تنازلها في جامعة هوارد.
يتم إجراء التحليل من خلال فحص يدوي للخطابات، وتقييم ميزاتها النصية والبلاغية والاجتماعية. يهدف هذا النهج إلى كشف الإطار الإيديولوجي واللغة المستخدمة من قبل كلا المرشحين لمعالجة القضايا الاقتصادية والاجتماعية والسياسية لجماهيرهم المستهدفة. تكشف النتائج عن استراتيجيات خطابية متباينة وتمثيلات إيديولوجية، مما يوفر رؤى حول العوامل التي تؤثر على تفضيلات الناخبين لترامب والآثار الأوسع لبلاغتهم على سلوك الناخبين وتفضيلات السياسة.
النتائج
يقدم قسم النتائج تحليلًا شاملاً للميزات النصية والبلاغية والاجتماعية المرتبطة بكل من دونالد ترامب وكمالا هاريس. تم تنظيم النتائج بشكل منهجي في الجداول 1-3 لترامب والجداول 4-6 لهاريس، مما يسمح بتقييم مقارن واضح لخصائصهم. تلخص هذه الجداول المقاييس الرئيسية والملاحظات النوعية التي تبرز الاختلافات والتشابهات في أساليب التواصل واستراتيجيات المشاركة الاجتماعية لديهم.
المناقشة
تستكشف قسم المناقشة في ورقة البحث الاستراتيجيات البلاغية التي استخدمها دونالد ترامب وكمالا هاريس في خطابات حملتهم للانتخابات الرئاسية لعام 2024، مع التركيز على كيفية معالجة هذه الاستراتيجيات للقضايا الاجتماعية الحرجة مثل انعدام الأمن الاقتصادي، والانقسام الاجتماعي، وتراجع الثقة في المؤسسات. تبرز الدراسة أن بلاغة ترامب المدفوعة بالأزمات والشعبوية تت resonates بشكل أكثر فعالية مع ناخبين أوسع مقارنة بخطاب هاريس الطموح والتقدمي. يضع استخدام ترامب للغة المشحونة عاطفيًا، والتواصل المباشر، والاستعارات الجذابة، كقائد حاسم، مما يجذب مخاوف الناخبين ورغباتهم في التغيير. في المقابل، بينما تعزز هاريس التركيز على الشمولية والنداءات الأخلاقية، فإنها غالبًا ما تفتقر إلى الإلحاح والوضوح الذي يميز رسائل ترامب، مما قد ينفر الناخبين الذين يبحثون عن حلول فورية للقضايا الملحة.
يستخدم التحليل نموذج فيركلو لتحليل الخطاب النقدي (CDA)، الذي يفحص التفاعل بين الميزات النصية والممارسات البلاغية والممارسات الاجتماعية. تتميز خطابات ترامب بإطار ثنائي يتناوب بين التفاؤل والنقد، مستخدمًا لغة بسيطة وأدوات بلاغية لتعزيز الذكرى والأثر العاطفي. على النقيض من ذلك، قد تأتي بلاغة هاريس، بينما تستند إلى القيم التقدمية واقتراحات السياسة التفصيلية، على أنها مجردة وأقل جذبًا، خاصة في أوقات الأزمات. تؤكد النتائج على أهمية الاستراتيجيات البلاغية في تشكيل التصورات العامة وسلوك الناخبين، مما يساهم في الخطاب الأوسع حول التواصل السياسي داخل مجتمع منقسم. لا تعزز هذه الدراسة فقط فهم بلاغة الحملات، ولكنها أيضًا تعتبر موردًا قيمًا للباحثين عبر مختلف التخصصات المهتمين بديناميات الخطاب السياسي ومشاركة الناخبين.
DOI: https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1541513
Publication Date: 2025-06-19
Author(s): Dalia M. Hamed et al.
Primary Topic: Discourse Analysis in Language Studies
Overview
This study investigates the divergent rhetorical and leadership styles of Donald Trump and Kamala Harris during the 2024 American Presidential Election, utilizing Norman Fairclough’s Critical Discourse Analysis framework. The analysis of key campaign speeches reveals that Trump’s “Impact Leadership” is characterized by straightforward, urgent communication that blends emotional resonance with fear-based and hopeful messaging. This approach effectively engages conservatives, moderates, and working-class voters by addressing immediate concerns through themes of nationalism and economic protectionism, thereby fostering a perception of decisiveness and pragmatic problem-solving.
In contrast, Harris’s “Visionary Progressivism” focuses on inclusivity, systemic reform, and moral appeals, resonating primarily with her progressive base. While her aspirational rhetoric and detailed policy proposals reflect a commitment to addressing structural injustices, the abstract nature of her messaging lacks the immediacy necessary to mobilize a broader electorate. The comparative analysis underscores how Trump’s accessible and emotionally charged communication transcends ideological divides, while Harris’s more intellectual approach struggles to engage voters seeking tangible, short-term solutions. This contrast highlights the effectiveness of Trump’s rhetorical style in galvanizing a diverse electorate amidst a polarized political landscape.
Methods
The methodology section of this research employs Fairclough’s (1992a) three-dimensional model of Critical Discourse Analysis (CDA) to examine the rhetorical strategies used by Donald Trump and Kamala Harris in their speeches. The study focuses on five key speeches from each candidate, selected for their prominence and relevance to the electoral context. Trump’s speeches include his Republican National Convention Acceptance Speech, an interview with TIME, and several campaign rallies, while Harris’s corpus consists of her Democratic National Convention Acceptance Speech, campaign rallies, and her Concession Speech at Howard University.
The analysis is conducted through a manual examination of the speeches, assessing their textual, discursive, and social practice features. This approach aims to uncover the ideological framing and language used by both candidates to address the economic, social, and political concerns of their target audiences. The findings reveal contrasting discourse strategies and ideological representations, providing insights into the factors influencing voter preferences for Trump and the broader implications of their rhetoric on electoral behavior and policy preferences.
Results
The results section presents a comprehensive analysis of the textual, discursive, and social practice features associated with both Donald Trump and Kamala Harris. The findings are systematically organized in Tables 1-3 for Trump and Tables 4-6 for Harris, allowing for a clear comparative assessment of their respective characteristics. These tables encapsulate key metrics and qualitative observations that highlight the differences and similarities in their communication styles and social engagement strategies.
Discussion
The discussion section of the research paper investigates the rhetorical strategies employed by Donald Trump and Kamala Harris in their campaign speeches for the 2024 presidential election, focusing on how these strategies address critical societal issues such as economic insecurity, social polarization, and declining trust in institutions. The study highlights that Trump’s crisis-driven, populist rhetoric resonates more effectively with a broader electorate compared to Harris’s aspirational and progressive discourse. Trump’s use of emotionally charged language, direct communication, and compelling metaphors positions him as a decisive leader, appealing to voters’ fears and desires for change. In contrast, Harris’s emphasis on inclusivity and moral appeals, while fostering unity, often lacks the urgency and directness that characterize Trump’s messaging, potentially alienating voters seeking immediate solutions to pressing issues.
The analysis employs Fairclough’s model of Critical Discourse Analysis (CDA), which examines the interplay between textual features, discursive practices, and social practices. Trump’s speeches are characterized by a dualistic framing that alternates between optimism and critique, utilizing simple language and rhetorical devices to enhance memorability and emotional impact. Conversely, Harris’s rhetoric, while grounded in progressive values and detailed policy proposals, may come across as abstract and less engaging, particularly in times of crisis. The findings underscore the significance of rhetorical strategies in shaping public perceptions and voter behavior, contributing to the broader discourse on political communication within a polarized society. This research not only advances the understanding of campaign rhetoric but also serves as a valuable resource for scholars across various disciplines interested in the dynamics of political discourse and voter engagement.