DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-087926
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39819940
تاريخ النشر: 2025-01-01
المؤلف: April Morrow وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم تنفيذ سياسة الصحة
نظرة عامة
تهدف هذه الدراسة النوعية إلى التقاط تجارب فريق البحث المشارك في مشروع “اختباء وابحث”، وهو تجربة تنفيذية كبيرة متعددة المواقع في نظام الرعاية الصحية الأسترالي. باستخدام مجموعات التركيز شبه المنظمة التي يسهلها ميسر خارجي، استكشفت الدراسة مواضيع مختلفة تتعلق بالتحديات والدروس المستفادة طوال التجربة. تشمل الموضوعات الرئيسية التي تم تحديدها التنقل عبر البيروقراطية، التمييز بين التنفيذ والتجارب السريرية، تأثير COVID-19، التوازن بين الصرامة والبراغماتية، تعقيدات الوصول إلى البيانات، والدروس الأساسية للبحوث المستقبلية. استخدمت التحليل نهجًا موضوعيًا استقرائيًا، مع ترميز الحواجز والميسرات وفقًا للإطار الموحد للبحث في التنفيذ.
تؤكد النتائج على ضرورة وجود عمليات مراجعة إدارية وأخلاقية مبسطة، مما يمكّن الباحثين من التكيف بشكل أكثر مرونة مع التحديات الناشئة. بينما تكمن نقاط القوة في الدراسة في نهجها المنهجي والرؤى العملية، تشمل القيود التحيزات المحتملة بسبب مشاركة أعضاء الفريق في التحليل والطبيعة الخاصة بالسياق لبعض النتائج. بشكل عام، توفر الرؤى المكتسبة من تجارب فريق البحث وجهات نظر قيمة يمكن أن تعزز تخطيط وتنفيذ التجارب التنفيذية في بيئات مختلفة، مع إمكانية إبلاغ تطوير الأدوات التي تساعد الباحثين في التغلب على تحديات مماثلة.
مقدمة
تحدد مقدمة ورقة البحث الأهداف الأساسية وأهمية الدراسة. تؤسس السياق من خلال تسليط الضوء على الفجوات الموجودة في الأدبيات وضرورة المزيد من التحقيق في المجال المحدد. يؤكد المؤلفون على أهمية سؤال بحثهم، الذي يهدف إلى معالجة القضايا الحرجة التي لم يتم استكشافها بشكل كافٍ في الدراسات السابقة.
علاوة على ذلك، تقدم المقدمة المنهجية المستخدمة في البحث، موضحة بإيجاز الإطار النظري والتقنيات التحليلية المستخدمة لاستخراج النتائج. يؤكد المؤلفون أن نهجهم لا يساهم فقط في الجسم المعرفي القائم، ولكن له أيضًا آثار عملية على هذا المجال. بشكل عام، تهيئ المقدمة المسرح للأقسام اللاحقة من خلال توضيح أهداف البحث والمساهمات المتوقعة بوضوح.
الطرق
استخدمت الدراسة تصميم تجربة عشوائية محكومة عنقودية (RCT)، والمعروفة باسم HaSP، لتعزيز اختبار الأورام وممارسات الإحالة لمرض متلازمة لينش (LS) في سبعة شبكات مستشفيات كبيرة في أستراليا. اختبرت التجربة نهجين هيكليين للتنفيذ، يختلفان أساسًا في أسسهما النظرية، لتحسين اختبار الأورام الجزيئية والإحالات المناسبة للمخاطر لمرضى سرطان القولون والمستقيم (CRC). تم إجراء تقييم عملية مختلط الأساليب بالتزامن لتحديد العوامل التي تؤثر على نجاح التنفيذ. عينت كل شبكة مستشفى محترف رعاية صحية محلي كـ “قائد تنفيذ”، الذي خضع للتدريب لتسهيل استراتيجيات تنفيذ الدراسة.
على مدار فترة عامين، نفذ قادة التنفيذ عدة مراحل، بما في ذلك تدقيقات أساسية لإحالات LS، وتشكيل فرق متعددة التخصصات، وتحديد السلوكيات المستهدفة لتغيير الممارسة، وتطوير استراتيجيات التدخل. دعموا الموظفين في تنفيذ هذه التدخلات وقاموا بتقييم فعاليتها من خلال تحليل البيانات السريرية، مع التركيز على نسبة المرضى الذين أكملوا اختبار الأورام وإحالة LS بشكل مناسب. قدم فريق البحث دعمًا مستمرًا عن بُعد وقام بتكييف البروتوكولات استجابةً للتحديات، بما في ذلك تلك التي فرضتها جائحة COVID-19. ومن الجدير بالذكر أن تضمين وجهات نظر الباحثين من خلال مجموعات التركيز كان تكييفًا غير مخطط له أثرى الدراسة من خلال توثيق التحديات والرؤى، مما يعزز جهود البحث المستقبلية في سياقات مماثلة.
النتائج
تقرير قسم النتائج عن دراسة شملت سبعة مشاركين عبر أربع مجموعات تركيز، مع حضور متنوع (مجموعة التركيز 1: ن=5؛ مجموعة التركيز 2: ن=4؛ مجموعة التركيز 3: ن=6؛ مجموعة التركيز 4: ن=3) ومتوسط مدة 86 دقيقة لكل جلسة. شمل المشاركون مجموعة متنوعة من الأدوار، مثل المستشارين القانونيين، ومنسقي المشاريع، والباحثين، ومساعدي البحث، مع حضور معظمهم لعدة جلسات لضمان تمثيل شامل لفريق بحث HaSP المركزي.
حدد التحليل الموضوعي النوعي ستة مواضيع رئيسية: التنقل عبر البيروقراطية، التمييز بين تجارب التنفيذ والتجارب السريرية، تأثير COVID-19، التوازن بين الصرامة والبراغماتية في تجارب التنفيذ، الوصول إلى البيانات وتعقيد التحليل، والدروس الرئيسية والاتجاهات المستقبلية. شملت الموضوعات الفرعية بناء العلاقات مع لجان الأخلاقيات وتبسيط نهج التنفيذ. بالإضافة إلى ذلك، سلط تحليل CFIR (الإطار الموحد للبحث في التنفيذ) الضوء على الحواجز والميسرات عبر خمسة مجالات و19 مجالًا فرعيًا، مع جدول إضافي يوفر محددات مفصلة، واقتباسات تمثيلية، وأعلى خمس استراتيجيات مقترحة من ERIC (التوصيات الخبراء لتنفيذ التغيير).
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على التعقيدات والتحديات التي واجهها فريق البحث خلال تنفيذ مشروع “اختباء وابحث” (HaSP)، وهو تجربة عشوائية محكومة تهدف إلى تحسين اكتشاف متلازمة لينش (LS) في المستشفيات الأسترالية. يؤكد المؤلفون على ضرورة المرونة في بروتوكولات البحث، لا سيما في البيئات المستشفوية الديناميكية حيث يمكن أن تظهر عقبات غير متوقعة. يمكن أن تعيق الالتزام الصارم بالخطط الأولية التقدم، بينما يمكن أن تعزز الاستراتيجيات التكيفية جدوى الدراسة وملاءمتها. تشير الورقة إلى أن أنشطة تحسين الجودة (QI) تحدث غالبًا في المستشفيات، ولكن لا يتم دائمًا مرافقتها بأبحاث رسمية، وهنا تلعب علوم التنفيذ (IS) دورًا حاسمًا في توليد المعرفة القابلة للتعميم وفهم آليات تغيير الممارسة.
يحدد المؤلفون عدة تحديات محددة واجهت خلال تجربة HaSP، بما في ذلك التأخيرات البيروقراطية في الحصول على الموافقات الأخلاقية والإدارية، والصعوبات في التمييز بين تركيز تنفيذ التجربة والتجارب السريرية، وتأثير جائحة COVID-19 على زخم الدراسة. أفاد المشاركون بأن التنقل عبر المشهد البيروقراطي كان تحديًا بشكل خاص، مع عمليات طويلة للحصول على اتفاقيات الخدمة وتواصل غير متسق عبر شبكات المستشفيات. علاوة على ذلك، تطلبت الجائحة الانتقال إلى تنسيقات افتراضية للاجتماعات ومجموعات التركيز، مما عقد التفاعل مع موظفي المستشفى. تختتم المناقشة بالدروس الرئيسية والتوصيات للبحوث المستقبلية، مثل تعزيز العلاقات مع لجان الأخلاقيات، وتحسين التواصل حول مفاهيم التنفيذ، وتبسيط العمليات لتعزيز الكفاءة في الدراسات المستقبلية. تهدف هذه الرؤى إلى تزويد الباحثين باستراتيجيات للتنبؤ بشكل أفضل ومعالجة التحديات الكامنة في أبحاث التنفيذ.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-087926
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39819940
Publication Date: 2025-01-01
Author(s): April Morrow et al.
Primary Topic: Health Policy Implementation Science
Overview
This qualitative study aimed to capture the experiences of the research team involved in the Hide and Seek Project, a large multisite implementation trial in the Australian healthcare system. Utilizing semistructured focus groups facilitated by an external moderator, the study explored various themes related to the challenges and lessons learned throughout the trial. Key themes identified included navigating bureaucracy, differentiating implementation from clinical trials, the impact of COVID-19, balancing rigor with pragmatism, data access complexities, and essential learnings for future research. The analysis employed an inductive thematic approach, with barriers and facilitators coded to the updated Consolidated Framework for Implementation Research.
The findings underscore the necessity for streamlined administrative and ethical review processes, enabling researchers to adapt more flexibly to emerging challenges. While the study’s strengths lie in its systematic approach and practical insights, limitations include potential biases due to the involvement of team members in the analysis and the context-specific nature of some findings. Overall, the insights gained from the research team’s experiences provide valuable perspectives that could enhance the planning and execution of implementation trials in various settings, with the potential to inform the development of tools that assist researchers in overcoming similar challenges.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the fundamental objectives and significance of the study. It establishes the context by highlighting the existing gaps in the literature and the necessity for further investigation in the specific area of focus. The authors emphasize the relevance of their research question, which aims to address critical issues that have not been sufficiently explored in prior studies.
Furthermore, the introduction presents the methodology employed in the research, briefly describing the theoretical framework and analytical techniques utilized to derive findings. The authors assert that their approach not only contributes to the existing body of knowledge but also has practical implications for the field. Overall, the introduction sets the stage for the subsequent sections by clearly articulating the research goals and anticipated contributions.
Methods
The study employed a cluster randomized controlled trial (RCT) design, known as HaSP, to enhance Lynch syndrome (LS) tumor testing and referral practices in seven large Australian hospital networks. The trial tested two structured implementation approaches, differing primarily in their theoretical foundations, to improve molecular tumor testing and risk-appropriate referrals for colorectal cancer (CRC) patients. A mixed-methods process evaluation was conducted concurrently to identify factors influencing implementation success. Each hospital network appointed a locally employed healthcare professional as an ‘implementation lead,’ who underwent training to facilitate the study’s implementation strategies.
Over a two-year period, implementation leads executed several phases, including baseline audits of LS referrals, formation of multidisciplinary teams, identification of target behaviors for practice change, and the development of intervention strategies. They supported staff in implementing these interventions and evaluated their effectiveness through clinical data analysis, focusing on the proportion of patients completing the LS tumor testing and referral pathway appropriately. The research team provided ongoing remote support and adapted protocols in response to challenges, including those posed by the COVID-19 pandemic. Notably, the inclusion of researcher perspectives through focus groups was an unplanned adaptation that enriched the study by documenting challenges and insights, thereby enhancing future research efforts in similar contexts.
Results
The results section reports on a study involving seven participants across four focus groups, with varying attendance (focus group 1: n=5; focus group 2: n=4; focus group 3: n=6; focus group 4: n=3) and an average duration of 86 minutes per session. The participants included a diverse range of roles, such as legal counsel, project coordinators, researchers, and research assistants, with most attending multiple sessions to ensure comprehensive representation of the central HaSP research team.
Qualitative thematic analysis identified six key themes: navigating bureaucracy, distinguishing implementation trials from clinical trials, the impact of COVID-19, balancing rigor and pragmatism in implementation trials, data access and complexity of analysis, and key learnings and future directions. Subthemes included building relationships with ethics committees and streamlining implementation approaches. Additionally, the CFIR (Consolidated Framework for Implementation Research) analysis highlighted barriers and facilitators across five domains and 19 subdomains, with a supplemental table providing detailed determinants, representative quotes, and the top five proposed ERIC (Expert Recommendations for Implementing Change) strategies.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the complexities and challenges faced by the research team during the implementation of the Hide and Seek Project (HaSP), a randomized controlled trial aimed at improving the detection of Lynch syndrome (LS) in Australian hospitals. The authors emphasize the necessity of flexibility in research protocols, particularly in dynamic hospital environments where unforeseen obstacles can arise. Rigid adherence to initial plans can impede progress, while adaptive strategies can enhance study viability and relevance. The paper notes that quality improvement (QI) activities often occur in hospitals, but these are not always accompanied by formal research, which is where implementation science (IS) plays a crucial role in generating generalizable knowledge and understanding the mechanisms of practice change.
The authors identify several specific challenges encountered during the HaSP trial, including bureaucratic delays in obtaining ethics and governance approvals, difficulties in distinguishing the trial’s implementation focus from clinical trials, and the impact of the COVID-19 pandemic on study momentum. Participants reported that navigating the bureaucratic landscape was particularly challenging, with lengthy processes for service agreements and inconsistent communication across hospital networks. Furthermore, the pandemic necessitated a shift to virtual formats for meetings and focus groups, complicating engagement with hospital staff. The discussion concludes with key learnings and recommendations for future research, such as fostering relationships with ethics committees, improving communication about implementation concepts, and streamlining processes to enhance efficiency in future studies. These insights aim to equip researchers with strategies to better anticipate and address the challenges inherent in implementation research.