DOI: https://doi.org/10.16993/sjdr.1329
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Kristina Engwall وآخرون
الموضوع الرئيسي: حقوق وتمثيل ذوي الإعاقة
نظرة عامة
تستكشف هذه المقالة ظاهرة “التحول المؤسسي” بين الأفراد ذوي الإعاقات الفكرية في الدنمارك وفنلندا والسويد. وتبرز أن ترتيبات المعيشة التي تُصنف على أنها غير مؤسسية غالبًا ما تظهر خصائص تذكرنا بالمؤسسات التقليدية، مما يعقد مفهوم إلغاء المؤسسات بالكامل. الدراسة موضوعية ومعتمدة على الأدبيات، وتهدف إلى تقديم فهم شامل للتحديات المستمرة في هذا المجال.
يحدد المؤلفون ثلاثة اتجاهات مؤسسية رئيسية عبر البلدان الثلاثة: (1) زيادة عدد السكان لكل وحدة، (2) استمرار الثقافات المؤسسية، و(3) الدعم الفردي غير الكافي. وي argue أن إلغاء المؤسسات لم يقضِ على آليات السيطرة، بل غيرها فقط، مما أدى إلى استمرار وتحول المنطق المؤسسي في البيئات التي تبدو ظاهريًا بعد مؤسسية. تثير هذه التحليلات أسئلة حاسمة حول وضع الدول الإسكندنافية كقادة في خدمات الرفاه الاجتماعي للأفراد ذوي الإعاقات الفكرية.
مقدمة
ت outlines مقدمة ورقة البحث السياق التاريخي وتطور خدمات الرفاه للأفراد ذوي الإعاقات الفكرية في الدول الإسكندنافية، مسلطة الضوء على انتقالهم من المؤسسية إلى إلغاء المؤسسات. في البداية، كانت هذه الدول معروفة بممارسات الرفاه التقدمية، استجابةً لإرث من الفصل والمأسسة الذي ميز معظم القرن العشرين. شكل ظهور مفهوم التNormalization في الستينيات بداية جهود الإصلاح، التي تطورت إلى حركة إلغاء مؤسسية أكثر شمولاً في التسعينيات، خاصة في النرويج والسويد. ومع ذلك، بينما يُحتفى غالبًا بهذه الفترة كنجاح، يجادل المؤلفون بأنها تستحق فحصًا نقديًا بسبب تأثير الاتجاهات المعاصرة مثل السوقية والإدارة العامة الجديدة على سياسات الإعاقة.
تتحدى السرد المحيط بإلغاء المؤسسات علماء مثل نيكلاس ألترمارك، الذي يقترح أن حل المؤسسات الرسمية لم يقضِ على آليات السيطرة بل حولها إلى أشكال جديدة. هذه النظرة “ما بعد المؤسسية” تفترض أن الأفراد ذوي الإعاقات الفكرية لا يزالون يعانون من الهيمنة من خلال التدخلات التي تعزز التوقعات المعيارية للاستقلال، وغالبًا ما تتجاهل الحواجز الهيكلية أمام الاستقلال الحقيقي. ويؤكد توسيبرو وغوستافسون أن علامات المؤسسية تستمر، وإن كانت بأشكال متغيرة، تتميز بمواضيع الفصل، والشمولية، وحجم مرافق السكن، مما يشير إلى أن التحديات التي تواجه هذه الفئة لا تزال متجذرة بعمق على الرغم من الإصلاحات.
نقاش
تسلط قسم النقاش في الورقة الضوء على التحديات المستمرة لإلغاء المؤسسات في الدنمارك وفنلندا والسويد، مع التركيز على ثلاثة أبعاد رئيسية: زيادة عدد السكان لكل وحدة سكنية، استمرار الثقافات المؤسسية، ونقص الدعم الفردي. على الرغم من الجهود المبذولة لتعزيز الحياة المستقلة، تكشف الدراسة عن اتجاه نحو “التحول المؤسسي”، حيث تحتفظ المنازل الجماعية، على الرغم من تصنيفها كبيئات غير مؤسسية، غالبًا بخصائص المؤسسات التقليدية، مثل الثقافات التقييدية والدعم غير الكافي لتقرير المصير. يستند المؤلفون إلى أبحاث تجريبية، بما في ذلك الملاحظات والمقابلات، لتوضيح كيف تتجلى هذه القضايا في الممارسة، مما يكشف عن فجوة كبيرة بين نوايا السياسات والواقع المعيشي للأفراد ذوي الإعاقات الفكرية.
تناقش الورقة أيضًا كيف أن الثقافة داخل المنازل الجماعية تعزز عدم توازن القوى، حيث يمارس الموظفون السيطرة على حياة السكان، مما يؤدي غالبًا إلى سلوكيات أبوية وقيود على الاستقلال. التقارير عن الإساءة والإهمال شائعة عبر البلدان الثلاثة، مما يثير القلق بشأن كفاية الضمانات الحالية وإمكانية تطبيع مثل هذه الحوادث في سياق إلغاء المؤسسات. بالإضافة إلى ذلك، يتم التأكيد على نقص الدعم الفردي، حيث يواجه السكان غالبًا حواجز في الوصول إلى الرعاية والأنشطة الشخصية، مما يقوض قدرتهم على العيش بشكل مستقل. بشكل عام، تؤكد النتائج على تعقيد عملية إلغاء المؤسسات والحاجة إلى فحص نقدي للممارسات والسياسات الحالية لضمان احترام حقوق وكرامة الأفراد ذوي الإعاقات الفكرية.
DOI: https://doi.org/10.16993/sjdr.1329
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Kristina Engwall et al.
Primary Topic: Disability Rights and Representation
Overview
This article investigates the phenomenon of ‘transformed institutionalization’ among individuals with intellectual disabilities in Denmark, Finland, and Sweden. It highlights that living arrangements labeled as non-institutional often exhibit characteristics reminiscent of traditional institutions, thereby complicating the notion of full deinstitutionalization. The study is thematic and literature-based, aiming to provide a comprehensive understanding of the ongoing challenges in this area.
The authors identify three key institutional trends across the three countries: (1) an increasing number of residents per unit, (2) the persistence of institutional cultures, and (3) inadequate individualized support. They argue that rather than eradicating control mechanisms, deinstitutionalization has merely altered them, leading to the persistence and transformation of institutional logics in settings that are ostensibly post-institutional. This analysis raises critical questions about the Nordic countries’ status as leaders in social welfare services for individuals with intellectual disabilities.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the historical context and evolution of welfare services for individuals with intellectual disabilities in the Nordic countries, highlighting their transition from institutionalization to deinstitutionalization. Initially, these countries were recognized for their progressive welfare practices, largely as a response to a legacy of segregation and institutionalization that characterized much of the twentieth century. The emergence of the normalization concept in the 1960s marked the beginning of reform efforts, which evolved into a more comprehensive deinstitutionalization movement in the 1990s, particularly in Norway and Sweden. However, while this period is often celebrated as a success, the authors argue that it warrants critical examination due to the influence of contemporary trends such as marketization and new public management on disability policies.
The narrative surrounding deinstitutionalization is challenged by scholars like Niklas Altermark, who suggests that the dissolution of formal institutions has not eradicated control mechanisms but rather transformed them into new forms. This “post-institutional” perspective posits that individuals with intellectual disabilities continue to experience domination through interventions that promote normative expectations of independence, often neglecting the structural barriers to true autonomy. Tøssebro and Gustavsson further contend that signs of institutionalization persist, albeit in altered forms, characterized by themes of segregation, totality, and the size of housing facilities, suggesting that the challenges faced by this population remain deeply entrenched despite the reforms.
Discussion
The discussion section of the paper highlights the ongoing challenges of deinstitutionalization in Denmark, Finland, and Sweden, focusing on three key dimensions: the increasing number of residents per living unit, the persistence of institutional cultures, and the lack of individualized support. Despite efforts to promote independent living, the study reveals a trend towards “transformed institutionalization,” where group homes, although classified as non-institutional settings, often retain characteristics of traditional institutions, such as restrictive cultures and inadequate support for self-determination. The authors draw on empirical research, including observations and interviews, to illustrate how these issues manifest in practice, revealing a significant gap between policy intentions and the lived realities of individuals with intellectual disabilities.
The paper further discusses how the culture within group homes perpetuates power imbalances, with staff exercising control over residents’ lives, often leading to paternalistic behaviors and restrictions on autonomy. Reports of abuse and neglect are prevalent across the three countries, raising concerns about the adequacy of current safeguards and the potential normalization of such incidents within the context of deinstitutionalization. Additionally, the lack of individualized support is emphasized, as residents frequently encounter barriers to accessing personalized care and activities, which undermines their ability to live independently. Overall, the findings underscore the complexity of the deinstitutionalization process and the need for a critical examination of existing practices and policies to ensure the rights and dignity of individuals with intellectual disabilities are upheld.