DOI: https://doi.org/10.25300/misq/2023/16700
تاريخ النشر: 2024-06-01
المؤلف: Tuure Tuunanen وآخرون
الموضوع الرئيسي: تعليم التصميم والممارسة
نظرة عامة
تحدد هذه القسم تطوير منهجية بحث علم التصميم المحسنة، المسماة بحث علم التصميم المتدرج (e DSR)، والتي تعالج التعقيدات الكامنة في مجالات المشاكل والحلول الاجتماعية التقنية. غالبًا ما تكافح منهجيات بحث علم التصميم التقليدية مع الطبيعة الديناميكية لبيئات البحث، خاصة عندما يتم تقييم المخرجات فقط في نهاية العملية. للتخفيف من هذه التحديات، تقدم منهجية e DSR منطق تنظيم هرمي يعتمد على مفهوم “المستويات”، الذي يقوم بتفكيك مشاريع بحث علم التصميم إلى أجزاء أصغر ومتسقة. يسمح هذا النهج بعملية بحث علم تصميم غير خطية وتكرارية، مما يجعلها قابلة للتكيف مع التغيرات السريعة في سياقات البحث.
تم تطوير منهجية e DSR من خلال عملية صارمة تتضمن عدة تكرارات وحلقات تصميم، مع دمج رؤى من الأدبيات، والبحث النوعي، والتجارب الميدانية. إنها تؤسس معايير تقييم واضحة تتعلق بالعملية، والنتائج، والمساهمات، مما يجعلها قابلة للتطبيق في كل من بيئات البحث الديناميكية والثابتة. لا تعزز المنهجية فقط المرونة في بحث علم التصميم ولكنها توفر أيضًا للباحثين تقنيات تحقق مقترحة، مما يوفر إطارًا قويًا لمعالجة تعقيدات حل المشكلات في العالم الحقيقي في بحث علم التصميم.
مقدمة
تحدد مقدمة هذه الورقة البحثية أهمية بحث علم التصميم (DSR) في توليد المعرفة من خلال تصميم وتقييم القطع الفنية التي تهدف إلى معالجة المشاكل الواقعية. يتميز بحث علم التصميم بنهجه التكراري لفهم المشكلة وصياغة الحل، وهو أمر ضروري نظرًا لتعقيد الأنظمة الاجتماعية التقنية المعنية في مثل هذه المشاريع. يبرز المؤلفون التحديات التي تواجه بحث علم التصميم، خاصة في فهم المشاكل والتحقق من الحلول، والتي غالبًا ما تتطلب تكرارات غير خطية ومنهجيات تكيفية.
لمعالجة هذه التحديات، تقترح الورقة نهجًا موجهًا نحو المستويات في بحث علم التصميم، الذي يقوم بتفكيك المشاريع المعقدة إلى وحدات قابلة للإدارة تُعرف باسم “المستويات”. يتوافق كل مستوى مع أنشطة تصميم محددة ويساهم بشكل مميز في المعرفة التصميمية العامة. لا يسهل هذا الهيكل الهرمي فقط التطوير والتقييم التكراري، ولكنه يسمح أيضًا بوجود تجسيدات متعددة للقطع الفنية عبر سياقات مختلفة. يهدف المؤلفون إلى تعزيز الصلة العملية لبحث علم التصميم من خلال تقديم منهجية مكملة تتكيف بشكل أفضل مع التعقيدات الكامنة في مشاريع بحث علم التصميم، خاصة تلك التي تشمل تفاعلات أصحاب المصلحة. تختتم الورقة بسؤال بحثي يركز على الاستفادة من المستويات التصميمية لتحسين التخطيط والتنفيذ والتواصل في خلق المعرفة في مساعي بحث علم التصميم المعقدة.
نقاش
تحدد قسم النقاش في الورقة تطور وأهمية منهجيات بحث علم التصميم (DSR)، مع التركيز بشكل خاص على الحاجة إلى نهج أكثر دقة لإدارة مشاريع بحث علم التصميم المعقدة. تتبع التطور التاريخي لبحث علم التصميم من النماذج المبكرة التي اقترحها نونامكر وآخرون ووالز وآخرون إلى منهجية بحث علم التصميم الأكثر تنظيمًا (DSRM) التي قدمها بييفرز وآخرون. تتكون هذه المنهجية من ست مراحل: تحديد المشكلة، تعريف الأهداف، التصميم، العرض، التقييم، والتواصل. يجادل المؤلفون بأنه بينما توفر هذه المراحل إطارًا، فإنها غالبًا ما تفشل في معالجة التعقيدات الكامنة في مشاريع بحث علم التصميم، خاصة من حيث التقييم التكراري ودمج أنشطة التصميم والتحقق.
لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلفون مفهوم “المستويات التصميمية”، الذي يقوم بتفكيك عمل بحث علم التصميم إلى وحدات قرار مستقلة تسهل التخطيط، والتنفيذ، والتواصل للمعرفة التصميمية. يستند هذا النهج إلى نظرية الأنظمة العامة، التي تؤكد على الاعتماد المتبادل والخصائص الناشئة للأنظمة المعقدة. من خلال دمج مفهوم المستويات مع منهجيات بحث علم التصميم الحالية، يهدف المؤلفون إلى تعزيز فهم كيفية تفاعل وتطور المكونات المختلفة لمشروع بحث علم التصميم. يقترحون أن هذا التنظيم الهرمي يمكن أن يحسن إدارة التعقيد في بحث علم التصميم، مما يسمح بتحليل وتخطيط وتوجيه أكثر فعالية للمشاريع، مما يؤدي في النهاية إلى تحسين تراكم المعرفة التصميمية والتحقق منها.
القيود
تناقش قسم القيود في هذه الورقة البحثية منهجية e DSR (بحث علم التصميم القائم على المستويات) المقترحة، التي تنظم مشاريع بحث علم التصميم المعقدة إلى وحدات قرار هرمية تُعرف باسم المستويات التصميمية. بينما يقدم نهج e DSR مزايا كبيرة، مثل تسهيل التغذية الراجعة المبكرة، وتعزيز التواصل، والسماح بالتخصص بين الباحثين، إلا أنه ليس قابلاً للتطبيق عالميًا على جميع مشاريع بحث علم التصميم. يعترف المؤلفون بأن بعض المشاريع، خاصة تلك ذات التعقيد المنخفض أو التعريفات الواضحة للمشاكل، قد لا تستفيد من إطار عمل e DSR. على سبيل المثال، أظهرت دراسة حالة تتعلق بإطار عمل لمنظمة معينة أن عملية بحث علم التصميم المباشرة قد تكون كافية دون الحاجة إلى النهج القائم على المستويات.
بالإضافة إلى ذلك، تسلط الورقة الضوء على أن منهجية e DSR تتأثر بشكل أساسي بالإطارات الحالية لبحث علم التصميم، مثل DSRM ونموذج سونينبرغ/فوم بروكه، ولا تقدم معايير تحقق معيارية. بدلاً من ذلك، تقدم استراتيجيات استنادًا إلى الأدبيات والخبرات العملية، مما يشجع الباحثين على تكييف هذه الاقتراحات مع سياقاتهم المحددة. يؤكد المؤلفون على أهمية الانخراط المستمر مع الممارسين في عملية التصميم، مما يمكن أن يعزز جودة وتأثير المعرفة التصميمية. بشكل عام، بينما تقدم e DSR إطارًا واعدًا لإدارة التعقيد في بحث علم التصميم، فإن قابليتها للتطبيق تعتمد على طبيعة المشروع والتحديات المحددة التي تواجهها.
DOI: https://doi.org/10.25300/misq/2023/16700
Publication Date: 2024-06-01
Author(s): Tuure Tuunanen et al.
Primary Topic: Design Education and Practice
Overview
The section outlines the development of an enhanced Design Science Research (DSR) methodology, termed echeloned DSR (e DSR), which addresses the complexities inherent in sociotechnical problem and solution spaces. Traditional DSR methodologies often struggle with the dynamic nature of research environments, particularly when outputs are evaluated only at the end of the process. To mitigate these challenges, the e DSR methodology introduces a hierarchical organizing logic based on the concept of “echelons,” which decomposes DSR projects into smaller, coherent parts. This approach allows for a nonlinear and iterative DSR process, making it adaptable to rapid changes in research contexts.
The e DSR methodology was developed through a rigorous process involving multiple iterations and design episodes, incorporating insights from literature, qualitative research, and field experiments. It establishes clear evaluation criteria related to process, outcomes, and contributions, making it applicable in both dynamic and stable research environments. The methodology not only enhances agility in DSR but also provides researchers with suggested validation techniques, thereby offering a robust framework for addressing the complexities of real-world problem-solving in DSR.
Introduction
The introduction of this research paper outlines the significance of Design Science Research (DSR) in generating knowledge through the design and evaluation of artifacts aimed at addressing real-world problems. DSR is characterized by its iterative approach to problem understanding and solution formulation, which is essential given the complexity of sociotechnical systems involved in such projects. The authors highlight the challenges faced in DSR, particularly in understanding problems and validating solutions, which often require nonlinear iterations and adaptive methodologies.
To address these challenges, the paper proposes an echelon-oriented approach to DSR, which decomposes complex projects into manageable units termed “echelons.” Each echelon corresponds to specific design activities and contributes distinctively to the overall design knowledge. This hierarchical structure not only facilitates iterative development and validation but also allows for multiple instantiations of artifacts across different contexts. The authors aim to enhance the practical relevance of DSR by providing a complementary methodology that better accommodates the complexities inherent in DSR projects, particularly those involving stakeholder interactions. The paper concludes with a research question focused on leveraging design echelons to improve the planning, execution, and communication of knowledge creation in complex DSR endeavors.
Discussion
The discussion section of the paper outlines the evolution and significance of Design Science Research (DSR) methodologies, particularly emphasizing the need for a more nuanced approach to managing complex DSR projects. It traces the historical development of DSR from early models proposed by Nunamaker et al. and Walls et al. to the more structured DSR methodology (DSRM) introduced by Peffers et al. This methodology comprises six phases: identifying the problem, defining objectives, designing, demonstrating, evaluating, and communicating. The authors argue that while these phases provide a framework, they often fail to adequately address the complexities inherent in DSR projects, particularly in terms of iterative evaluation and the integration of design and validation activities.
To address these challenges, the authors propose the concept of “design echelons,” which decompose DSR work into self-contained decision units that facilitate the planning, conducting, and communication of design knowledge. This approach is informed by general systems theory, which emphasizes the interdependencies and emergent properties of complex systems. By integrating the concept of echelons with existing DSR methodologies, the authors aim to enhance the understanding of how different components of a DSR project interact and evolve. They suggest that this hierarchical organization can improve the management of complexity in DSR, allowing for more effective analysis, planning, and steering of projects, ultimately leading to better design knowledge accumulation and validation.
Limitations
The section on limitations in this research paper discusses the proposed e DSR (echelon-based Design Science Research) methodology, which organizes complex DSR projects into hierarchical decision units known as design echelons. While the e DSR approach offers significant advantages, such as facilitating early feedback, enhancing communication, and allowing for specialization among researchers, it is not universally applicable to all DSR projects. The authors acknowledge that certain projects, particularly those with low complexity or clear problem definitions, may not benefit from the e DSR framework. For instance, a case study involving a framework for a specific organization demonstrated that a straightforward DSR process could suffice without the need for the echelon-based approach.
Additionally, the paper highlights that the e DSR methodology is influenced primarily by existing DSR frameworks, such as the DSRM and the Sonnenberg/vom Brocke model, and does not provide normative validation criteria. Instead, it offers heuristics based on literature and practical experiences, encouraging researchers to adapt these suggestions to their specific contexts. The authors emphasize the importance of continuous engagement with practitioners in the design process, which can enhance the quality and impact of design knowledge. Overall, while e DSR presents a promising framework for managing complexity in DSR, its applicability is contingent upon the nature of the project and the specific challenges faced.