DOI: https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2025.105685
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40345113
تاريخ النشر: 2025-05-06
المؤلف: Kathrine Højte Dahl وآخرون
الموضوع الرئيسي: طب البيطرة والعظام والأعصاب
نظرة عامة
هدفت الدراسة إلى التحقق من صحة النسخة الدنماركية من قائمة الألم القصير للكلاب (CBPI) لتقييم الألم في الكلاب التي تم تشخيصها بالتهاب المفاصل العظمي (OA). شمل عملية الترجمة مقارنة البيانات من الكلاب السليمة سريريًا مع تلك التي تعاني من OA، مع التركيز على صلاحية البناء والاتساق الداخلي. كشفت تحليل العوامل الاستكشافية (EFA) عن نموذج ذو عاملين يمثل 77.7% من التباين الكلي، بينما تم تأكيد الاتساق الداخلي مع معاملات ألفا كرونباخ العالية: 0.95 للأداة الكلية، 0.93 للعامل الأول (العناصر 1-6)، و0.88 للعامل الثاني (العناصر 7-10).
تشير النتائج إلى أن CBPI الدنماركية تميز بفعالية بين الكلاب السليمة وتلك التي تعاني من OA، مما يدل على صلاحيتها في البناء. على الرغم من أن هيكل العامل أظهر بعض التباين عن التحقق الأصلي من قبل براون وآخرون (2007)، إلا أن الاتساق الداخلي ظل قويًا عبر كلا العاملين. تقترح الدراسة أن هناك حاجة لمزيد من البحث لتحسين فهم هيكل CBPI الدنماركية وقابليتها للتطبيق خارج نطاق OA. ومن الجدير بالذكر أنه تم العثور على ارتباط إيجابي كبير (p < 0.001) بين العاملين، على الرغم من أن بعض القيم الشاذة أشارت إلى تناقضات في شدة الألم المبلغ عنها من قبل المالكين والتداخل في الوظيفة لبعض الكلاب المصابة بـ OA. تدعم النتائج استخدام CBPI الدنماركية كنموذج ذو عاملين لتقييم ألم الكلاب.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث أهمية التهاب المفاصل العظمي (OA) في الطب البيطري، وخاصة تأثيره على رفاهية الكلاب. يعتبر OA أكثر الأمراض المفصلية تشخيصًا في الكلاب، وإدارته تتضمن بشكل أساسي العلاج العرضي، مما يستلزم التقييم المستمر لفعالية العلاج (أندرسون وآخرون، 2018؛ سكوت وفيت، 2011). تلعب أدوات القياس السريرية (CMIs) دورًا حاسمًا في هذا التقييم، حيث تعتبر قائمة الألم القصير للكلاب (CBPI) أداة بارزة مصممة لقياس شدة الألم المزمن وتأثيره الوظيفي في الكلاب المصابة بـ OA (براون وآخرون، 2007). تتكون CBPI من عشرة عناصر تقيم شدة الألم والتداخل الوظيفي، يتم تقييمها على مقياس من 0 إلى 10، وقد أظهرت ارتباطًا مع مقاييس موضوعية للألم (براون وآخرون، 2008؛ والتون وآخرون، 2013).
تؤكد الورقة على أهمية التحقق النفسي للـ CBPI، التي تم التحقق منها لغويًا بعدة لغات ولكن تفتقر إلى نسخة دنماركية. يحدد المؤلفون المنهجية للتحقق من صحة CBPI الدنماركية، بما في ذلك تحليل العوامل الاستكشافية (EFA) لتقييم صلاحية البناء والاتساق الداخلي، باستخدام مقاييس مثل معامل ألفا كرونباخ (كوستيلو وأوزبورن، 2005؛ كرونباخ، 1951). تهدف الدراسة إلى التحقق من صحة النسخة الدنماركية من CBPI من خلال مقارنة البيانات من الكلاب المصابة بـ OA مع الكلاب السليمة سريريًا، مع معالجة ما إذا كانت الأداة يمكن أن تميز بفعالية بين هذه المجموعات وإظهار الاتساق الداخلي وصلاحية البناء ضمن السكان الدنماركيين. يهدف هذا التحقق إلى تعزيز الفائدة السريرية لـ CBPI للباحثين والأطباء البيطريين في الدنمارك، مع تسليط الضوء على الحاجة إلى التكيفات الوطنية لمثل هذه الأدوات القياسية.
طرق
تحدد قسم “الطرق” المواد والمنهجيات المستخدمة في البحث. يتناول التصميم التجريبي، بما في ذلك اختيار المواد، المعدات المستخدمة، والإجراءات المتبعة لضمان موثوقية وصدق النتائج. يتم وصف تقنيات محددة لجمع البيانات وتحليلها، مع تسليط الضوء على أي طرق إحصائية تم تطبيقها لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يناقش القسم أي ضوابط تم تنفيذها للتقليل من التحيزات المحتملة أو المتغيرات المربكة، مما يضمن أن النتائج تعود إلى الظروف التجريبية. بشكل عام، يخدم هذا القسم لتوفير إطار واضح لتكرار الدراسة وفهم الأساس الذي تم بناء الاستنتاجات عليه.
نتائج
حللت الدراسة بيانات من 93 كلبًا، تتكون من 72 كلبًا تم تأكيد إصابتها بالتهاب المفاصل العظمي (OA) و21 كلبًا سليمًا. لوحظت اختلافات ديموغرافية كبيرة، حيث كانت الكلاب المصابة بـ OA أكبر سنًا (U = 277.5، z = -4.42، p < 0.001، r = -0.46) ولديها درجة حالة جسمية أعلى (BCS) (U = 483.0، z = -2.58، p = 0.01، r = -0.27) مقارنة بالكلاب السليمة. في مجموعة OA، أظهر مجموع درجات قائمة الألم القصير للكلاب (CBPI) ارتباطًا إيجابيًا كبيرًا مع العمر (p = 0.002، r_s = 0.36) وكتلة الجسم (p = 0.04، r_s = 0.24)، ولكن ليس مع BCS (p = 0.87، r_s = 0.02). سجلت جميع الكلاب السليمة صفرًا في CBPI، بينما أظهرت الكلاب المصابة بـ OA درجات أسئلة فردية أعلى بشكل ملحوظ (U = 178.5-451.5، z = (-5.51)-(-3.41)، p < 0.001، r = (-0.57)-(-0.35)) ومجموع درجات CBPI (U = 105.0، z = -6.097، p < 0.001، r = -0.63)، مما يشير إلى اختلاف ملحوظ في إدراك الألم بين المجموعتين.
مناقشة
تمت ترجمة النسخة الدنماركية من قائمة الألم القصير للكلاب (CBPI) والتحقق من صحتها بنجاح، مما يدل على صلاحية بناء قوية في التمييز بين الكلاب السليمة وتلك التي تم تشخيصها بالتهاب المفاصل العظمي (OA). اتبعت عملية الترجمة الإرشادات المعتمدة، بما في ذلك الترجمات الأمامية والخلفية، وتم تحسينها بناءً على تعليقات من مالكي الكلاب. شملت الدراسة مجموعتين: الكلاب السليمة وتلك التي تعاني من OA المؤكدة سريريًا، مع حجم عينة إجمالي قدره 72 كلبًا مصابًا بـ OA. كشفت التحليلات الإحصائية عن نموذج ذو عاملين لـ CBPI الدنماركية، يتكون من “شدة الألم” (العناصر 1-6) و”تداخل الألم مع الوظيفة” (العناصر 7-10)، والتي تمثل تباينًا كبيرًا في البيانات.
كان الاتساق الداخلي مرتفعًا، مع معامل ألفا كرونباخ قدره 0.95 للأداة الكلية، مما يدل على أن العناصر مرتبطة جيدًا. ومع ذلك، أظهرت بعض العناصر، وخاصة تلك المتعلقة بـ “استمتاع الحياة”، مجتمعات أقل، مما يشير إلى أنها قد لا تسهم بشكل كبير في الهيكل العام للعوامل. تثير وجود تأثير أرضي، حيث أبلغت نسبة ملحوظة من المالكين عن درجات ألم ضئيلة، تساؤلات حول التعرف على الألم في الكلاب، والتي قد تتأثر بإدارة الألم الفعالة أو إدراك المالك. تؤكد النتائج على أهمية السياق الثقافي في أدوات تقييم الألم وتقترح أن هناك حاجة لمزيد من البحث، بما في ذلك الدراسات الطولية والأساليب الإحصائية المتقدمة، لتحسين CBPI الدنماركية واستكشاف قابليتها للتطبيق في مختلف الإعدادات السريرية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2025.105685
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40345113
Publication Date: 2025-05-06
Author(s): Kathrine Højte Dahl et al.
Primary Topic: Veterinary Orthopedics and Neurology
Overview
The study aimed to validate a Danish version of the Canine Brief Pain Inventory (CBPI) for assessing pain in dogs diagnosed with osteoarthritis (OA). The translation process involved comparing data from clinically healthy dogs with those suffering from OA, focusing on construct validity and internal consistency. An exploratory factor analysis (EFA) revealed a two-factor model that accounted for 77.7% of the total variance, while internal consistency was confirmed with high Cronbach’s α coefficients: 0.95 for the overall instrument, 0.93 for the first factor (items 1-6), and 0.88 for the second factor (items 7-10).
The findings indicate that the Danish CBPI effectively differentiates between healthy dogs and those with OA, demonstrating its construct validity. Although the factor structure showed some variation from the original validation by Brown et al. (2007), the internal consistency remained robust across both factors. The study suggests that further research is necessary to refine the understanding of the Danish CBPI’s structure and its applicability beyond OA. Notably, a significant positive correlation (p < 0.001) was found between the two factors, although some outliers indicated discrepancies in owner-reported pain severity and interference in function for certain OA dogs. The results support the use of the Danish CBPI as a two-factor model for assessing canine pain.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the significance of osteoarthritis (OA) in veterinary medicine, particularly its impact on canine welfare. OA is the most commonly diagnosed arthropathy in dogs, and its management primarily involves symptomatic treatment, necessitating continuous evaluation of treatment efficacy (Anderson et al., 2018; Scott and Witte, 2011). Clinical metrology instruments (CMIs) play a crucial role in this evaluation, with the Canine Brief Pain Inventory (CBPI) being a notable tool designed to quantify chronic pain severity and its functional impact in dogs with OA (Brown et al., 2007). The CBPI consists of ten items assessing pain intensity and functional interference, rated on a scale from 0 to 10, and has shown correlation with objective measures of pain (Brown et al., 2008; Walton et al., 2013).
The paper emphasizes the importance of psychometric validation for the CBPI, which has been linguistically validated in multiple languages but lacks a Danish version. The authors outline the methodology for validating the Danish CBPI, including exploratory factor analysis (EFA) to assess construct validity and internal consistency, using metrics such as Cronbach’s α coefficient (Costello and Osborne, 2005; Cronbach, 1951). The study aims to validate the Danish version of the CBPI by comparing data from dogs with OA to clinically healthy dogs, addressing whether the instrument can effectively differentiate between these groups and demonstrating internal consistency and construct validity within the Danish population. This validation is intended to enhance the clinical utility of the CBPI for researchers and veterinarians in Denmark, highlighting the need for national adaptations of such measurement tools.
Methods
The “Methods” section outlines the materials and methodologies employed in the research. It details the experimental design, including the selection of materials, equipment used, and the procedures followed to ensure the reliability and validity of the results. Specific techniques for data collection and analysis are described, highlighting any statistical methods applied to interpret the findings.
Additionally, the section may discuss any controls implemented to mitigate potential biases or confounding variables, ensuring that the results are attributable to the experimental conditions. Overall, this section serves to provide a clear framework for replicating the study and understanding the basis for the conclusions drawn.
Results
The study analyzed data from 93 dogs, comprising 72 with confirmed osteoarthritis (OA) and 21 healthy controls. Significant demographic differences were noted, with OA dogs being older (U = 277.5, z = -4.42, p < 0.001, r = -0.46) and having a higher body condition score (BCS) (U = 483.0, z = -2.58, p = 0.01, r = -0.27) compared to healthy dogs. In the OA group, the Canine Brief Pain Inventory (CBPI) sum score showed a significant positive correlation with age (p = 0.002, r_s = 0.36) and body mass (p = 0.04, r_s = 0.24), but not with BCS (p = 0.87, r_s = 0.02). All healthy dogs scored zero on the CBPI, while OA dogs exhibited significantly higher individual question scores (U = 178.5-451.5, z = (-5.51)-(-3.41), p < 0.001, r = (-0.57)-(-0.35)) and sum CBPI scores (U = 105.0, z = -6.097, p < 0.001, r = -0.63), indicating a marked difference in pain perception between the two groups.
Discussion
The Danish version of the Canine Brief Pain Inventory (CBPI) was successfully translated and validated, demonstrating strong construct validity in differentiating between healthy dogs and those diagnosed with osteoarthritis (OA). The translation process adhered to established guidelines, involving forward and back translations, and was refined based on feedback from dog owners. The study included two cohorts: healthy dogs and those with clinically confirmed OA, with a total sample size of 72 dogs with OA. Statistical analyses revealed a two-factor model for the Danish CBPI, comprising “pain severity” (items 1-6) and “pain interference with function” (items 7-10), which accounted for significant variance in the data.
Internal consistency was high, with a Cronbach’s α coefficient of 0.95 for the overall instrument, indicating that the items are well correlated. However, some items, particularly regarding “enjoyment of life,” showed lower communalities, suggesting they may not contribute significantly to the overall factor structure. The presence of a floor effect, where a notable percentage of owners reported minimal pain scores, raises questions about the recognition of pain in dogs, potentially influenced by effective pain management or owner perception. The findings underscore the importance of cultural context in pain assessment tools and suggest that further research, including longitudinal studies and advanced statistical methods, is necessary to refine the Danish CBPI and explore its applicability in various clinical settings.