DOI: https://doi.org/10.2174/0118743501444062260623055654
تاريخ النشر: 2026-07-02
المؤلف: Vie Cheong Thong وآخرون
الموضوع الرئيسي: المنهجيات النفسية والاختبار
نظرة عامة
تقوم الدراسة بتقييم الأداء السيكومتري للإصدار الماليزي من جدول معرفة الصحة النفسية (MAKS-M) بشكل نقدي لتحديد قابليته للاستخدام في السياق الماليزي. كشفت دراسة استقصائية مقطعية شملت 203 مستجيب من الجامعات عن قيود سيكومترية كبيرة، بما في ذلك ضعف الاتساق الداخلي لكل من المعرفة (α = 0.262) والمواقف (α = 0.236) الفرعية، بالإضافة إلى ضعف الارتباطات بين العناصر. أظهرت تحليل العوامل التأكيدية (CFA) ملاءمة نموذج دون المستوى الأمثل (CFI = 0.712، RMSEA = 0.124)، مع وجود عدة عناصر معكوسة تظهر تحميلات عامل غير دالة أو سلبية. بينما لوحظت بعض الصلاحية التقاربية من خلال الارتباطات مع المقياس الفرعي للاهتمام في BIPM، تشير النتائج العامة إلى أن MAKS-M لا يحتفظ بسلامته الهيكلية الأصلية عند تكييفه لسياق غير غربي.
تسلط المناقشة الضوء على أن القضايا السيكومترية الملحوظة قد تنبع من الغموض اللغوي، وعدم التوافق الثقافي، والتداخل المفاهيمي بين مفاهيم المعرفة والموقف. إن تعرض العناصر المعكوسة لسوء التفسير يزيد من تعقيد موثوقية الأداة. وبالتالي، تستنتج الدراسة أن MAKS-M يتطلب إعادة تطوير شاملة بدلاً من مجرد الترجمة لتلبية المعايير السيكومترية المقبولة في ماليزيا. تؤكد هذه النتائج على التحديات المنهجية الكامنة في القياس عبر الثقافات وتبرز الحاجة إلى اعتبار دقيق للسياق الثقافي في تكييف الأدوات النفسية.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث مفهوم معرفة الصحة النفسية، الذي يشمل المعرفة والمعتقدات حول الاضطرابات النفسية التي تساعد في تحديدها وإدارتها والوقاية منها. تؤكد على أهمية معرفة الصحة النفسية في تقليل الوصمة وتعزيز سلوكيات البحث عن المساعدة في الوقت المناسب. يعد جدول معرفة الصحة النفسية (MAKS)، الذي طوره إيفانز-لاككو وآخرون في عام 2010، أداة تقرير ذاتي لقياس المعرفة الموضوعية والمواقف المتعلقة بالوصمة تجاه الصحة النفسية. ومع ذلك، فإن تطبيق MAKS في السياقات غير الناطقة باللغة الإنجليزية، مثل ماليزيا، يتطلب ترجمة دقيقة وتكييف ثقافي بسبب اختلاف المعايير الثقافية وتفسيرات الصحة النفسية.
تسلط الورقة الضوء على الاهتمام المتزايد في أبحاث معرفة الصحة النفسية في ماليزيا ولكن تشير إلى غياب أدوات باللغة الماليزية تم التحقق من صحتها بدقة لتقييم المعرفة والمواقف. تجادل بأن معرفة الصحة النفسية في ماليزيا تتأثر بالعوامل الثقافية والدينية، مما يتطلب تكييفًا مفهوميًا للأدوات الغربية الحالية بدلاً من مجرد الترجمة. يتكون MAKS من 12 عنصرًا، ومع ذلك، تم إثارة المخاوف بشأن أداء بعض العناصر، وخاصة المعكوسة، بسبب التحيزات المحتملة وانخفاض الاتساق الداخلي. أظهرت دراسات التحقق السابقة نتائج مختلطة، خاصة في السياقات الآسيوية، حيث يمكن أن تؤثر الفروق اللغوية والوعي العالي بالمواضيع المتعلقة بالصحة النفسية على نتائج القياس. تهدف الدراسة إلى تقييم الخصائص السيكومترية للإصدار الماليزي من MAKS بشكل نقدي، متسائلة عن صلاحية البناء الأصلي عند تطبيقه في السياق الماليزي ومعالجة مخاطر آثار القياس في الأبحاث عبر الثقافات.
الطرق
شملت منهجية هذه البحث ترجمة، تكييف ثقافي، والتحقق من صحة جدول معرفة الصحة النفسية (MAKS-M) للأفراد الناطقين بالمالاوية في ماليزيا، مع الالتزام بالإرشادات الدولية القياسية للتكييف عبر الثقافات. شمل عملية التحقق من الصحة تقييمات سيكومترية شاملة لتقييم موثوقية المقياس وصلاحية البناء. تم قياس الاتساق الداخلي باستخدام ألفا كرونباخ، إلى جانب أوميغا مك دونالد ومعاملات موثوقية أكبر حد أدنى (GLB) للفرعين: معرفة الصحة النفسية والمواقف المتعلقة بالوصمة. تم تحديد عتبات موثوقية مقبولة، مع قيم ألفا كرونباخ فوق 0.70 وقيم GLB تتجاوز 0.80 مما يشير إلى اتساق داخلي قوي.
تم تقييم صلاحية البناء من خلال تقييمات الصلاحية التقاربية والتمييزية، باستخدام معاملات الارتباط لسبيرمان لتحليل العلاقات بين الفروع الفرعية لـ MAKS-M والبناءات ذات الصلة من مؤشر التوازن للذهنية النفسية (BIPM). بالإضافة إلى ذلك، أكمل مجموعة فرعية من المشاركين ثنائيي اللغة نسخًا من MAKS باللغة الإنجليزية والمالاوية لفحص تكافؤ البناء عبر اللغات. تم استخدام تحليل العوامل التأكيدية (CFA) لاختبار الهيكل الأصلي ذي العاملين، مع إعطاء الأولوية لنهج مدفوع بالنظرية على الرغم من وجود أدلة على توزيعات العناصر غير الطبيعية. تم استخدام مؤشرات الملاءمة مثل مؤشر الملاءمة المقارن (CFI)، ومؤشر توكر-لويس (TLI)، وجذر متوسط مربع خطأ التقريب (RMSEA)، وجذر متوسط مربع الباقي القياسي (SRMR) لتقييم كفاية النموذج، مع وضع معايير محددة للملاءمة المقبولة. بشكل عام، قدمت المنهجية إطارًا قويًا لتأسيس موثوقية وصلاحية MAKS-M في السياق الماليزي.
النتائج
استطلعت الدراسة 203 مستجيب بمتوسط عمر 26 عامًا، وكشفت أن الغالبية الكبيرة (70.4%) كانت تحت سن 25. أظهر التحليل الديموغرافي هيمنة المشاركات الإناث (68.0%) ومستوى عالٍ من التحصيل العلمي، حيث حصل 74.9% على درجة البكالوريوس. كانت النسب المئوية الأصغر من المستجيبين قد حصلت على درجات أعلى، بما في ذلك الماجستير (7.4%)، الدبلوم (6.9%)، المدرسة الثانوية (8.4%)، دكتور الصحة العامة (DrPH، 2.0%)، أو التعليم الابتدائي (0.5%).
مهنياً، كان معظم المشاركين طلابًا (72.9%)، تلاهم الأفراد العاملون (20.2%)، العاطلون عن العمل (6.4%)، ومتقاعد واحد (0.5%). من الجدير بالذكر أن جزءًا كبيرًا من المستجيبين (81.3%) أبلغوا عن معرفتهم بقضايا الصحة النفسية، إما من خلال تجربة شخصية أو معرفة شخص متأثر، مما يبرز أهمية الوعي بالصحة النفسية ضمن هذه الفئة (انظر الجدول 1).
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على التحديات التي واجهت أثناء ترجمة والتحقق من صحة جدول معرفة الصحة النفسية – النسخة الماليزية (MAKS-M). اتبعت عملية الترجمة إرشادات منظمة الصحة العالمية، حيث تضمنت ترجمات للأمام والخلف من قبل خبراء ثنائيي اللغة، تلاها مراجعة من قبل الخبراء وتعديلات لغوية طفيفة من أجل الوضوح. على الرغم من هذه الجهود، كشفت التقييمات السيكومترية عن ضعف الاتساق الداخلي لكل من الفروع الفرعية للمعرفة والموقف في MAKS-M، مع قيم ألفا كرونباخ تبلغ 0.262 و0.236، على التوالي. تم تحديد وجود عناصر معكوسة كعامل رئيسي يساهم في هذه الموثوقية المنخفضة، حيث قد تؤدي إلى تحميل معرفي وارتباك بين المستجيبين، خاصة في سياق متعدد اللغات.
علاوة على ذلك، أشار تحليل العوامل التأكيدية (CFA) إلى عدم توافق كبير مع الهيكل ذي العاملين المفترض، مما يشير إلى أن النموذج الأصلي لـ MAKS لا ينتقل بشكل كافٍ إلى السياق الماليزي. قد ينبع هذا عدم التوافق من الاختلافات الثقافية في فهم مفاهيم الصحة النفسية، فضلاً عن احتمال تكرار وغموض بعض العناصر. تؤكد النتائج على ضرورة إجراء تحليل العوامل الاستكشافية (EFA) لإعادة تقييم تجميع العناصر وتكييف المقياس ليعكس بشكل أفضل البناءات المحلية لمعرف الصحة النفسية. بشكل عام، تؤكد الدراسة على أهمية التكييف الثقافي في التقييمات السيكومترية وتحذر من النقل المباشر للأدوات عبر إعدادات ثقافية متنوعة.
القيود
تناقش قسم ورقة البحث كل من نقاط القوة والقيود في التقييم السيكومتري للدراسة لمقياس. من نقاط القوة الملحوظة هو التقييم الشامل باستخدام مؤشرات موثوقية متنوعة (مثل، ألفا كرونباخ، أوميغا مك دونالد، GLB) وتحليل العوامل التأكيدية، الذي قدم رؤى مفصلة حول الهيكل الداخلي للمقياس. يعزز تضمين اختبار الصلاحية التقاربية مع مؤشر التوازن للذهنية النفسية (BIPM) مصداقية النتائج، خاصة فيما يتعلق بعدد “الاهتمام”. تضيف مجموعة المشاركين المتنوعة، التي تتكون أساسًا من الأفراد الشباب المتعلمين في الجامعات، إلى قوة الدراسة، إلى جانب عملية الترجمة الدقيقة التي تضمن التكافؤ اللغوي.
ومع ذلك، تم الاعتراف بعدة قيود. قد تكون الإدارة الثنائية اللغة للأدوات قد أدت إلى تأثيرات تمهيدية قد تؤثر على تفسير العناصر. بالإضافة إلى ذلك، كشفت التحليلات على مستوى العناصر عن انحراف سلبي وتأثيرات سقف، خاصة بالنسبة للعناصر المتعلقة بالحالات النفسية الشائعة، مما قد يهدد صلاحية نتائج تحليل العوامل التأكيدية بسبب الانحرافات عن الطبيعية. قد يؤدي نقص تمثيل العينة الديموغرافي، مع وجود أكثر من 80% لديهم تعرض سابق لقضايا الصحة النفسية، إلى تحيز النتائج ويحد من إمكانية تعميمها. علاوة على ذلك، تثير الاعتماد على مقاييس التقرير الذاتي مخاوف بشأن تحيز الرغبة الاجتماعية، مما قد يحجب التباين الحقيقي في المواقف. أخيرًا، يحد غياب التعليقات النوعية حول فهم العناصر والأهمية الثقافية من إمكانية إجراء تعديلات مستهدفة، مما يبرز المجالات التي تحتاج إلى تحسين في تطوير المقياس في المستقبل.
DOI: https://doi.org/10.2174/0118743501444062260623055654
Publication Date: 2026-07-02
Author(s): Vie Cheong Thong et al.
Primary Topic: Psychometric Methodologies and Testing
Overview
The study critically assesses the psychometric performance of the Malay version of the Mental Health Knowledge Schedule (MAKS-M) to determine its applicability within the Malaysian context. A cross-sectional survey involving 203 university respondents revealed significant psychometric limitations, including poor internal consistency for both knowledge (α = 0.262) and attitude (α = 0.236) subscales, as well as weak item-rest correlations. Confirmatory factor analysis (CFA) indicated a suboptimal model fit (CFI = 0.712, RMSEA = 0.124), with several reversed items exhibiting non-significant or negative factor loadings. While some convergent validity was observed through correlations with the BIPM interest subscale, the overall findings suggest that the MAKS-M does not maintain its original structural integrity when adapted for a non-Western context.
The discussion highlights that the observed psychometric issues may stem from linguistic ambiguities, cultural incongruities, and conceptual overlaps between knowledge and attitude constructs. The vulnerability of reversed items to misinterpretation further complicates the instrument’s reliability. Consequently, the study concludes that the MAKS-M requires substantial redevelopment rather than mere translation to meet acceptable psychometric standards in Malaysia. These findings underscore the methodological challenges inherent in cross-cultural measurement and emphasize the need for careful consideration of cultural context in the adaptation of psychological instruments.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the concept of mental health literacy, which encompasses knowledge and beliefs about mental disorders that aid in their identification, management, and prevention. It emphasizes the importance of mental health literacy in reducing stigma and promoting timely help-seeking behaviors. The Mental Health Knowledge Schedule (MAKS), developed by Evans-Lacko et al. in 2010, serves as a self-report tool to measure objective knowledge and stigma-related attitudes towards mental health. However, the application of the MAKS in non-English-speaking contexts, such as Malaysia, necessitates careful translation and cultural adaptation due to varying cultural norms and interpretations of mental health.
The paper highlights the growing interest in mental health literacy research in Malaysia but notes the absence of rigorously validated Malay-language tools for assessing knowledge and attitudes. It argues that mental health literacy in Malaysia is influenced by cultural and religious factors, necessitating conceptual adaptation of existing Western instruments rather than mere translation. The MAKS consists of 12 items, yet concerns about the performance of certain items, particularly reversed ones, have been raised due to potential biases and reduced internal consistency. Previous validation studies have shown mixed results, particularly in Asian contexts, where linguistic nuances and high baseline familiarity with mental health topics can affect measurement outcomes. The study aims to critically evaluate the psychometric properties of a Malay version of the MAKS, questioning the validity of the original construct when applied in a Malaysian context and addressing the risks of measurement artefacts in cross-cultural research.
Methods
The methodology of this research involved the translation, cultural adaptation, and validation of the Mental Health Knowledge Schedule (MAKS-M) for Malay-speaking individuals in Malaysia, adhering to standardized international guidelines for cross-cultural adaptation. The validation process included comprehensive psychometric evaluations to assess the scale’s reliability and construct validity. Internal consistency was measured using Cronbach’s alpha, alongside McDonald’s omega and the Greatest Lower Bound (GLB) reliability coefficients for the two subscales: Mental Health Knowledge and Stigma-related Attitudes. Acceptable reliability thresholds were established, with Cronbach’s alpha values above 0.70 and GLB values exceeding 0.80 indicating strong internal consistency.
Construct validity was evaluated through convergent and discriminant validity assessments, utilizing Spearman’s correlation coefficients to analyze relationships between the MAKS-M subscales and related constructs from the Balanced Index of Psychological Mindedness (BIPM). Additionally, a subset of bilingual participants completed both English and Malay versions of the MAKS to examine cross-language construct equivalence. Confirmatory factor analysis (CFA) was employed to test the original two-factor structure, prioritizing a theory-driven approach despite evidence of non-normal item distributions. Fit indices such as the Comparative Fit Index (CFI), Tucker-Lewis Index (TLI), Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA), and Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) were used to evaluate model adequacy, with specific criteria set for acceptable fit. Overall, the methodology provided a robust framework for establishing the reliability and validity of the MAKS-M in the Malaysian context.
Results
The study surveyed 203 respondents with a mean age of 26 years, revealing that a significant majority (70.4%) were under 25. The demographic breakdown indicated a predominance of female participants (68.0%) and a high level of educational attainment, with 74.9% holding a bachelor’s degree. Smaller percentages of respondents had attained higher degrees, including master’s (7.4%), diploma (6.9%), secondary school (8.4%), Doctor of Public Health (DrPH, 2.0%), or primary school education (0.5%).
Occupationally, the majority of participants were students (72.9%), followed by employed individuals (20.2%), unemployed (6.4%), and one retiree (0.5%). Notably, a substantial portion of respondents (81.3%) reported familiarity with mental health issues, either through personal experience or knowing someone affected, highlighting the relevance of mental health awareness within this demographic (see Table 1).
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the challenges encountered during the translation and validation of the Mental Health Knowledge Schedule-Malay Version (MAKS-M). The translation process adhered to WHO guidelines, involving forward and backward translations by bilingual experts, followed by expert review and minor linguistic adjustments for clarity. Despite these efforts, the psychometric evaluation revealed poor internal consistency for both the knowledge and attitude subscales of the MAKS-M, with Cronbach’s alpha values of 0.262 and 0.236, respectively. The presence of reversed items was identified as a significant factor contributing to this low reliability, as they may introduce cognitive load and confusion among respondents, particularly in a multilingual context.
Furthermore, confirmatory factor analysis (CFA) indicated a substantial misfit to the hypothesized two-factor structure, suggesting that the original MAKS model does not adequately transfer to the Malaysian context. This misfit may stem from cultural differences in understanding mental health concepts, as well as the potential redundancy and ambiguity of certain items. The findings underscore the necessity for exploratory factor analysis (EFA) to reassess item groupings and adapt the scale to better reflect local constructs of mental health literacy. Overall, the study emphasizes the importance of cultural adaptation in psychometric assessments and cautions against the direct transfer of instruments across diverse cultural settings.
Limitations
The research paper section discusses both strengths and limitations of the study’s psychometric evaluation of a scale. A notable strength is the comprehensive assessment using various reliability indices (e.g., Cronbach’s α, McDonald’s ω, GLB) and confirmatory factor analysis, which provided detailed insights into the scale’s internal structure. The inclusion of convergent validity testing with the Balanced Index of Psychological Mindedness (BIPM) enhances the credibility of the findings, particularly regarding the “interest” dimension. The diverse participant pool, primarily composed of young, university-educated individuals, adds to the study’s robustness, alongside the careful translation process ensuring linguistic equivalence.
However, several limitations are acknowledged. The bilingual administration of instruments may have introduced priming effects that could skew item interpretation. Additionally, item-level analyses revealed negative skewness and ceiling effects, particularly for items related to common mental health conditions, which could compromise the validity of confirmatory factor analysis results due to deviations from normality. The sample’s lack of demographic representativeness, with over 80% having prior exposure to mental health issues, may bias the findings and limit generalizability. Furthermore, reliance on self-report measures raises concerns about social desirability bias, potentially obscuring true variability in attitudes. Lastly, the absence of qualitative feedback on item comprehension and cultural relevance limits the potential for targeted revisions, highlighting areas for future improvement in the scale’s development.