DOI: https://doi.org/10.3389/fpos.2025.1553889
تاريخ النشر: 2025-04-08
المؤلف: Emre Erdoğan وآخرون
الموضوع الرئيسي: الديناميات الاجتماعية والثقافية
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة الاستقطاب العاطفي، الذي يُعرف بأنه العداء وعدم الثقة بين الجماعات الحزبية، والذي يشكل تهديدًا كبيرًا لمرونة الديمقراطية والتماسك الاجتماعي. تُفهم الاستقطاب العاطفي كشكل من أشكال “الآخر”، الذي يقوض مفهوم أرسطو عن الفيليا، أو الصداقة السياسية، الضرورية لتعزيز الاحترام المتبادل والحوار. تكشف تحليل بيانات الاستطلاع من 4,006 مستجيب في تركيا عن انقسامات متجذرة تتميز بأن الجماعات الداخلية تنسب صفات إيجابية لنفسها بينما تُنسب صفات سلبية للجماعات الخارجية، مما يعزز عقلية “هم ضد نحن”.
بالإضافة إلى ذلك، يقيم تجربة ميدانية ردود فعل المشاركين العاطفية تجاه سيناريوهات مشحونة سياسيًا، مثل الاحتباس الحراري، ثنائية اللغة، والحجاب. تشير النتائج إلى أن المشاعر السلبية القوية، بما في ذلك الغضب والاشمئزاز، تُوجه بشكل أساسي نحو الجماعات الخارجية، مما يوضح شدة الاستقطاب ومساهمته في الانقسامات الاجتماعية. من خلال تأطير الاستقطاب العاطفي من خلال عدسات الفيليا و”الآخر”، تسلط الدراسة الضوء على تداعياته على الحكم الديمقراطي وتؤكد على ضرورة استراتيجيات تهدف إلى إعادة بناء الثقة، وتقليل العداء، وتعزيز الحوار الشامل القائم على القيم المدنية.
مقدمة
تستكشف مقدمة هذه الورقة مفهوم الفيليا لدى أرسطو، أو الصداقة السياسية، كعنصر أساسي للتماسك الاجتماعي والمشاركة الديمقراطية. تفترض أن الفيليا تعزز النية الحسنة والاحترام المتبادل بين المواطنين، وهو أمر ضروري لتحقيق الخير العام. ومع ذلك، فإن صعود الاستقطاب العاطفي الأفقي يعطل هذا المثالي، مما يؤدي إلى عدم الثقة، والقبلية، والهرميات الأخلاقية التي تحول الخصوم السياسيين إلى “آخرين” أخلاقيين مُتصورين. يُقوض هذا التحول الفضائل المدنية اللازمة للحوار والشمولية، كما أبرزت Iyengar (2019) ونقدها المزيد من قبل Marcus (2023)، الذي يجادل بأن النظريات التقليدية للعواطف لا تلتقط بشكل كافٍ تعقيدات العمليات العاطفية في السياقات السياسية.
تستكشف الدراسة كيف تدفع العواطف – تحديدًا الغضب، الاشمئزاز، والقلق – الاستقطاب العاطفي وعدم التسامح السياسي في تركيا، متجاوزة النماذج المبسطة المعتمدة على القيمة. من خلال دمج فيليا أرسطو مع نظرية تنظيم العواطف لماركوس، تكشف الأبحاث أن الاستقطاب العاطفي يُفكك أسس الفيليا، مستبدلاً النية الحسنة المشتركة بالولاء القبلي والتدرج الأخلاقي. باستخدام نهج مختلط، بما في ذلك بيانات استطلاع من 4,006 مستجيب وتجربة ميدانية، توضح النتائج المسافة الاجتماعية المتجذرة، والتفوق الأخلاقي السائد، وعدم التسامح السياسي الواسع. تؤكد هذه الأبحاث على الحاجة الملحة لاستراتيجيات لمواجهة الاستقطاب وإعادة بناء الثقة الاجتماعية، مع التأكيد على أهمية الفيليا في تعزيز مرونة الديمقراطية والحكم الشامل.
الطرق
استخدمت الدراسة استطلاعًا تم إجراؤه بين نوفمبر وديسمبر 2020، بهدف فهم الاستقطاب في تركيا خلال الجائحة. كان هذا الاستطلاع جزءًا من مشروع TurkuazLab الأوسع، الذي يركز على تطوير استراتيجيات وأدوات للتخفيف من الاستقطاب.
تم تعيين المشاركين عشوائيًا إلى أحد السيناريوهات الأربعة المتميزة، مع تخصيص عدد متساوٍ من المستجيبين لكل سيناريو لضمان تمثيل متوازن. يسمح هذا النهج المنهجي بفحص منهجي لتأثيرات الظروف المختلفة على ردود فعل المشاركين، مما يساهم في النتائج العامة للبحث. يمكن الوصول إلى مزيد من التفاصيل حول نتائج الاستطلاع على www.turkuazlab.org.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة عن أنماط كبيرة في كيفية إدراك المستجيبين في تركيا للمنتقدين السياسيين عبر قضايا مثيرة للجدل، مثل الاحتباس الحراري، الحجاب، وثنائية اللغة. تشير التحليلات إلى أن بعض الأحزاب السياسية، وخاصة حزب العدالة والتنمية وحزب الشعب الجمهوري، مرتبطة بقوة بقضايا معينة، بينما تهيمن فئة “أي أخرى” على إدراك المعارضة، مما يشير إلى مشهد سياسي مجزأ حيث ينسب المستجيبون غالبًا أدوار المنتقدين إلى أحزاب خارج خصومهم الأيديولوجيين الرئيسيين. يبرز هذا الاتجاه تعقيد الانتماءات السياسية وأهمية سياسة الهوية، خاصة فيما يتعلق بثنائية اللغة، التي يبدو أنها تثير انقسامات داخلية داخل الأحزاب.
تختلف ردود الفعل العاطفية تجاه المنتقدين المُتصورين بشكل كبير بناءً على الانتماء الحزبي. تثير المنتقدون من فئة “الحزب الآخر” أقوى المشاعر السلبية، مما يعكس عداءً قويًا تجاه الجماعات الخارجية، بينما يميل أولئك من “حزبي” إلى إثارة ردود فعل أكثر إيجابية أو محايدة، مما يدل على تفضيل الجماعة الداخلية. كما تجد الدراسة أن العوامل الديموغرافية، مثل الجنس والتعليم، تؤثر على إدراك المنتقدين، حيث تُظهر النساء والأفراد ذوي المستويات التعليمية الأعلى ميلًا أكبر لرؤية حزبهم بشكل أكثر إيجابية. بالإضافة إلى ذلك، يلعب الاستقطاب العاطفي دورًا حاسمًا في تشكيل هذه الإدراكات، خاصة بالنسبة للقضايا المتعلقة بالهوية، مما يشير إلى أن الاستقطاب يعزز الانقسامات الحزبية ويؤثر على ردود الفعل العاطفية تجاه المعارضة السياسية.
المناقشة
تستكشف قسم المناقشة من ورقة البحث مفهوم الاستقطاب العاطفي كشكل من أشكال “الآخر”، حيث يطور الأفراد العداء والعداء تجاه الهويات السياسية المعارضة، مما يؤدي إلى الانقسام الاجتماعي ويقوض المبادئ الديمقراطية. يتميز هذا الظاهرة بإدراك هرمي للجماعات الداخلية والخارجية، حيث يُنظر إلى الأخيرة على أنها أدنى، مما يعزز الصور النمطية السلبية والمسافة العاطفية. يجادل المؤلفون بأن هذا الاستقطاب ليس مجرد قضية سياسية بل أزمة هوية اجتماعية تهدد التماسك الاجتماعي والمساواة الأخلاقية بين المواطنين. يبرزون أن الحزبية قد تطورت إلى هوية اجتماعية، مما يزيد من المشاعر السلبية تجاه مؤيدي الحزب المعارض، مما يشكل تحديًا كبيرًا للتعايش الديمقراطي.
تنتقد الورقة أيضًا النماذج التقليدية للديمقراطية التشاركية التي تعطي الأولوية للحوار العقلاني، مقترحة أنها تتجاهل الأبعاد العاطفية والعلاقاتية للمشاركة السياسية. تدعو إلى دمج مفهوم الفيليا لدى أرسطو، أو الصداقة المدنية، كوسيلة لمواجهة الاستقطاب العاطفي. تؤكد الفيليا على النية الحسنة والفهم المتبادل، مما يعزز التماسك الاجتماعي والحكم التعاوني. يجادل المؤلفون بأن الاعتراف بدور العواطف في المناقشة – من خلال أطر مثل فرضية العلامة الجسدية ونظرية الذكاء العاطفي – يمكن أن يعزز المشاركة الديمقراطية ويخفف من الاستقطاب. ويختتمون بأن معالجة الاستقطاب العاطفي من خلال الذكاء العاطفي والقيم العلائقية أمر حاسم للحفاظ على نزاهة الديمقراطية وتعزيز الحوار الشامل في السياقات السياسية المنقسمة، مثل تركيا، حيث تفاقمت الانقسامات الاجتماعية العميقة بسبب القادة الشعبويين.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpos.2025.1553889
Publication Date: 2025-04-08
Author(s): Emre Erdoğan et al.
Primary Topic: Social and Cultural Dynamics
Overview
This study investigates affective polarization, defined as the animosity and distrust between partisan groups, which poses a significant threat to democratic resilience and social cohesion. It conceptualizes affective polarization as a form of othering that undermines Aristotle’s notion of philia, or political friendship, essential for fostering mutual respect and dialogue. An analysis of survey data from 4,006 respondents in Türkiye reveals entrenched divisions characterized by in-groups attributing positive traits to themselves while ascribing negative characteristics to out-groups, thereby reinforcing a “them versus us” mentality.
Additionally, a field experiment assesses participants’ emotional reactions to politically charged scenarios, such as global warming, bilingualism, and headscarves. The findings indicate that strong negative emotions, including anger and disgust, are predominantly directed toward out-groups, illustrating the visceral intensity of polarization and its contribution to societal divides. By framing affective polarization through the lenses of philia and othering, the study highlights its implications for democratic governance and emphasizes the necessity for strategies aimed at rebuilding trust, reducing hostility, and promoting inclusive dialogue grounded in civic values.
Introduction
The introduction of this paper explores Aristotle’s concept of philia, or political friendship, as a foundational element for social cohesion and democratic engagement. It posits that philia fosters mutual goodwill and respect among citizens, essential for pursuing the common good. However, the rise of horizontal affective polarization disrupts this ideal, leading to distrust, tribalism, and moral hierarchies that transform political opponents into perceived moral “others.” This shift undermines civic virtues necessary for dialogue and inclusivity, as highlighted by Iyengar (2019) and further critiqued by Marcus (2023), who argues that traditional emotion theories inadequately capture the complexities of emotional processes in political contexts.
The study investigates how emotions—specifically anger, disgust, and anxiety—drive affective polarization and political intolerance in Türkiye, moving beyond simplistic valence-based models. By integrating Aristotle’s philia with Marcus’s emotional regulation theory, the research reveals that affective polarization dismantles the foundations of philia, replacing shared goodwill with tribal loyalty and moral stratification. Employing a mixed-method approach, including survey data from 4,006 respondents and a field experiment, the findings illustrate entrenched social distance, pervasive moral superiority, and widespread political intolerance. This research underscores the urgent need for strategies to counter polarization and rebuild social trust, emphasizing the importance of philia in fostering democratic resilience and inclusive governance.
Methods
The study employed a survey conducted between November and December 2020, aimed at understanding polarization in Türkiye during the pandemic. This survey was part of the broader TurkuazLab project, which focuses on developing strategies and tools to mitigate polarization.
Participants were randomly assigned to one of four distinct scenarios, with an equal number of respondents allocated to each scenario to ensure balanced representation. This methodological approach allows for a systematic examination of the effects of different conditions on participants’ responses, contributing to the overall findings of the research. Further details on the survey results can be accessed at www.turkuazlab.org.
Results
The results of the study reveal significant patterns in how respondents in Türkiye perceive political detractors across various contentious issues, such as global warming, headscarves, and bilingualism. Analysis indicates that certain political parties, notably the AKP and CHP, are strongly associated with specific issues, while the “Any Other” category dominates perceptions of opposition, suggesting a fragmented political landscape where respondents frequently attribute detractor roles to parties outside their primary ideological rivals. This trend highlights the complexity of political affiliations and the salience of identity politics, particularly regarding bilingualism, which appears to evoke internal divisions within parties.
Emotional responses to perceived detractors vary significantly based on party affiliation. Detractors from the “Other Party” category elicit the most intense negative emotions, reflecting strong out-group hostility, while those from “My Party” tend to provoke more positive or neutral reactions, indicative of in-group favoritism. The study also finds that demographic factors, such as gender and education, influence perceptions of detractors, with women and individuals with higher education levels showing a greater tendency to view their own party more favorably. Additionally, affective polarization plays a crucial role in shaping these perceptions, particularly for identity-related issues, suggesting that polarization amplifies partisan divides and influences emotional reactions to political opposition.
Discussion
The discussion section of the research paper explores the concept of affective polarization as a form of “othering,” where individuals develop hostility and animosity towards opposing political identities, leading to social division and undermining democratic principles. This phenomenon is characterized by a hierarchical perception of in-groups and out-groups, where the latter is viewed as inferior, fostering negative stereotypes and emotional distance. The authors argue that this polarization is not merely a political issue but a social identity crisis that threatens social cohesion and moral equality among citizens. They highlight that partisanship has evolved into a social identity, intensifying negative feelings towards opposing party supporters, which poses a significant challenge to democratic coexistence.
The paper further critiques traditional models of deliberative democracy that prioritize rational discourse, suggesting that they overlook the emotional and relational dimensions of political engagement. It advocates for the integration of Aristotle’s concept of philia, or civic friendship, as a counterbalance to affective polarization. Philia emphasizes mutual goodwill and understanding, fostering social cohesion and collaborative governance. The authors argue that recognizing the role of emotions in deliberation—through frameworks such as the Somatic Marker Hypothesis and Affective Intelligence Theory—can enhance democratic participation and mitigate polarization. They conclude that addressing affective polarization through emotional intelligence and relational values is crucial for preserving democratic integrity and promoting inclusive dialogue in politically divided contexts, such as Türkiye, where deep societal cleavages have been exacerbated by populist leaders.