DOI: https://doi.org/10.1080/09540962.2026.2627322
تاريخ النشر: 2026-02-20
المؤلف: R. A. W. Rhodes
الموضوع الرئيسي: أبحاث السياسة العامة والإدارة
نظرة عامة
تتناول المقالة الدراسة الأكاديمية للإدارة العامة في بريطانيا، مع التأكيد على الحاجة إلى تجاوز “الحاضرية”، التي تحرف تفسيرات الماضي من خلال القيم المعاصرة وتغفل السياق التاريخي. يحدد المؤلف الحركات الفكرية الرئيسية من عام 1945 حتى الوقت الحاضر، بما في ذلك الإدارة العامة التقليدية (TPA)، الإدارة العامة الجديدة (NPM)، والحكم العام الجديد (NPG)، بالإضافة إلى المناهج الحديثة مثل الخدمة العامة الجديدة (NPS)، وحوكمة العصر الرقمي (DEG)، والإدارة العامة السلوكية (BPA). يُقترح إطار جديد، “الحوكمة العامة التفسيرية”، الذي يدعو إلى استخدام الأساليب الإثنوغرافية لاستكشاف تعقيدات الحوكمة وديناميات القوة داخل الإدارة العامة.
يختتم المؤلف بدعوة العلماء لوضع أجندات بحثية خاصة بهم، واستجواب التقاليد القائمة، واحتضان تنوع المناهج داخل هذا المجال بدلاً من السعي نحو جوهر أكاديمي واحد. بينما يعترف بالتحديات التي تواجه هذا التخصص، بما في ذلك تراجع الأقسام الأكاديمية المخصصة، يعبر المؤلف عن تفاؤله بشأن نمو UKAPA وإمكانية حدوث تحول جذري نحو النظرية التفسيرية والبحث الإثنوغرافي. تُؤطر هذه الرحلة عبر المشهد المتطور للإدارة العامة كمغامرة مستمرة، مما يبرز أهمية إعادة الابتكار والاستكشاف في البحث الأكاديمي.
مقدمة
في مقدمة هذه المقالة، يميز المؤلف بين دراسة الإدارة العامة (بالأحرف الكبيرة) وممارسة الإدارة العامة (بالأحرف الصغيرة)، وفقًا لإطار عمل والد (1948). يركز على وجهات النظر الأكاديمية البريطانية بشأن إدارة الحكومة، مؤكدًا أن المؤلف يتناول الموضوع كعالم سياسي بدلاً من كونه ممارسًا. تقدم المقالة مفهوم “الحاضرية” للدعوة إلى فحص نقدي للسرديات التاريخية في هذا المجال، مع التحذير من الإفراط في التركيز على الأهمية المعاصرة.
يحدد المؤلف سبع سرديات رئيسية في الإدارة العامة البريطانية: الإدارة العامة التقليدية (TPA)، الإدارة العامة الجديدة (NPM)، الحكم العام الجديد (NPG)، الخدمة العامة الجديدة (NPS)، حوكمة العصر الرقمي (DEG)، الإدارة العامة السلوكية (BPA)، والحوكمة العامة التفسيرية. يُطرح الحجة لتفضيل الأخيرة، مع دعوة للتركيز على تعقيدات الحكومة التنفيذية، بما في ذلك قضايا مثل عدم الولاء وسوء السلوك. تؤكد الخاتمة على الحاجة إلى أن يحدد العلماء في الإدارة العامة أجنداتهم البحثية الخاصة، ويشاركوا بشكل نقدي مع التقاليد القائمة، ويحتضنوا التنوع داخل هذا المجال، مما يدعو في النهاية إلى نهج تفسيرية جذري في أبحاث الحوكمة.
نقاش
في قسم النقاش من الورقة، ينتقد أرمتيج (2023) ظاهرة الحاضرية، التي يعرفها على أنها تحيز نحو تفسير الأحداث التاريخية من خلال عدسة معاصرة، غالبًا على حساب فهم سياقها التاريخي الأوسع وآثارها المستقبلية. تعزز هذه الاتجاه، الذي تفاقم بسبب سياسات مثل إطار التميز البحثي في المملكة المتحدة (REF)، التركيز على الأهمية والأثر على حساب البحث التاريخي. يجادل أرمتيج من أجل تركيز متجدد على السرديات التاريخية، لا سيما في الإدارة العامة البريطانية من 1945 إلى 2000، مسلطًا الضوء على ثلاث سرديات رئيسية: الإدارة العامة التقليدية (TPA)، الإدارة العامة الجديدة (NPM)، والحكم العام الجديد (NPG).
تظل سردية TPA، المتجذرة في البيروقراطية الوبرية، ذات صلة على الرغم من ظهور NPM وNPG، اللتين قدمتا إصلاحات موجهة نحو السوق ونماذج حوكمة تعاونية، على التوالي. يؤكد أرمتيج على أهمية البحث الوصفي في الإدارة العامة، مؤكدًا أنه يضع الأساس للتحليل السببي ولا ينبغي تجاهله. كما يناقش تطور الإدارة العامة استجابة للتحديات المعاصرة، بما في ذلك صعود حوكمة العصر الرقمي (DEG) والإدارة العامة السلوكية (BPA)، التي تستفيد من التكنولوجيا والرؤى السلوكية لتعزيز تقديم الخدمات العامة. أخيرًا، يقدم الحوكمة العامة التفسيرية (IPG) كنموذج يغير التركيز من الهياكل المؤسسية إلى التجارب والتفسيرات الذاتية للفاعلين داخل الإدارة العامة، داعيًا إلى استخدام الأساليب الإثنوغرافية لالتقاط تعقيدات ممارسات الحوكمة.
DOI: https://doi.org/10.1080/09540962.2026.2627322
Publication Date: 2026-02-20
Author(s): R. A. W. Rhodes
Primary Topic: Public Policy and Administration Research
Overview
The article examines the academic study of Public Administration in Britain, emphasizing the need to move beyond ‘presentism,’ which biases interpretations of the past through contemporary values and overlooks historical context. The author identifies key intellectual movements from 1945 to the present, including Traditional Public Administration (TPA), New Public Management (NPM), and New Public Governance (NPG), as well as more recent approaches such as New Public Service (NPS), Digital Era Governance (DEG), and Behavioural Public Administration (BPA). A new framework, ‘Interpretive Public Governance,’ is proposed, advocating for ethnographic methods to explore the complexities of governance and the dynamics of power within public administration.
The author concludes with a call for scholars to establish their own research agendas, interrogate existing traditions, and embrace the diversity of approaches within the field rather than seeking a singular disciplinary core. While acknowledging the challenges faced by the discipline, including a decline in dedicated academic departments, the author expresses optimism about the growth of the UKAPA and the potential for a radical shift towards interpretive theory and ethnographic research. This journey through the evolving landscape of Public Administration is framed as an ongoing adventure, highlighting the importance of reinvention and exploration in academic inquiry.
Introduction
In the introduction of this article, the author distinguishes between the study of Public Administration (capitalized) and the practice of public administration (lowercase), following Waldo’s (1948) framework. The focus is on British academic perspectives regarding government administration, emphasizing that the author approaches the subject as a political scientist rather than as a practitioner. The article introduces the concept of ‘presentism’ to advocate for a critical examination of historical narratives in the field, while cautioning against an overemphasis on contemporary relevance.
The author identifies seven key narratives in British public administration: Traditional Public Administration (TPA), New Public Management (NPM), New Public Governance (NPG), New Public Service (NPS), Digital Era Governance (DEG), Behavioural Public Administration (BPA), and Interpretive Public Governance. The argument is made for prioritizing the latter, with a call to focus on the complexities of executive government, including issues such as disloyalty and misconduct. The conclusion emphasizes the need for scholars in public administration to define their own research agendas, critically engage with existing traditions, and embrace the diversity within the field, ultimately advocating for a radical interpretive approach to governance research.
Discussion
In the discussion section of the paper, Armitage (2023) critiques the phenomenon of presentism, which he defines as a bias towards interpreting historical events through a contemporary lens, often at the expense of understanding their broader historical context and future implications. This trend, exacerbated by policies like the UK’s Research Excellence Framework (REF), emphasizes relevance and impact over historical inquiry. Armitage argues for a renewed focus on historical narratives, particularly in British public administration from 1945 to 2000, highlighting three main narratives: Traditional Public Administration (TPA), New Public Management (NPM), and New Public Governance (NPG).
The TPA narrative, rooted in Weberian bureaucracy, remains relevant despite the emergence of NPM and NPG, which introduced market-oriented reforms and collaborative governance models, respectively. Armitage emphasizes the importance of descriptive research in public administration, asserting that it lays the groundwork for causal analysis and should not be dismissed. He also discusses the evolution of public administration in response to contemporary challenges, including the rise of Digital Era Governance (DEG) and Behavioral Public Administration (BPA), which leverage technology and behavioral insights to enhance public service delivery. Finally, he introduces Interpretive Public Governance (IPG) as a paradigm that shifts focus from institutional structures to the subjective experiences and interpretations of actors within public administration, advocating for ethnographic methods to capture the complexities of governance practices.